Nästa artikel
Tar strid mot farlig infotainment
Nyheter

Tar strid mot farlig infotainment

Publicerad 30 april 2013 (uppdaterad 2 maj 2013)
Amerikanska myndigheter kritiserar att de allt mer funktionsrika infotainmentsystemen tar förares uppmärksamhet från vägen.

Nya bilar har i dag allt oftare avancerade infotainmentsystem som förser föraren med både information och underhållning på resan. Men att till exempel välja destination på GPS:en, byta låt i en musiktjänst eller ha en film på medan man kör är också en källa till att förares uppmärksamhet tas från vägen.

Nu tar amerikanska NTHSA, National highway traffic safety administration, tag i problemet med att biltillverkare i princip förser förare med system som kunden förvisso vill ha, men som äventyrar säkerheten under färden. Myndigheten har nu tagit fram riktlinjer för hur biltillverkarna ska anpassa sina system för att vara säkrare.

Riktlinjerna är förvisso frivilliga till en början, men det behöver inte betyda att de förblir det. NTHSA överväger om man ska införa riktlinjerna som standardkrav för att bilen till exempel ska kunna få fem stjärnor i krocktester.

Införs stegvis
Riktlinjerna bygger till stor del på en vetenskaplig undersökning och kommer att införas stegvis över de närmaste tre åren, för att biltillverkarna ska ha tid att anpassa sig. Bland de förslagna åtgärderna finns bland annat att inaktivera textinmatning, videobaserad underhållning, sociala medier och uppvisande av textmeddelanden.

I grunden vill NTHSA att föraren inte ska behöva ta blicken från vägen i mer än två sekunder åt gången. Dessutom ska förare hindras från att fippla med systemet i mer än tolv sekunder under en given tidsperiod, genom att systemet begränsar föraren till sex inmatningar under tiden.

NTHSA går så långt att man kallar distraherad bilkörning för ”en dödlig epidemi” och säger att man vill se en balans mellan innovationerna som kunderna vill ha och säkerheten som krävs på vägarna.

Diskutera: Hur ser du på infotainmentsystem ur säkerhetssynpunkt?

Kia Niro Plug-in Hybrid

Service: 6 000 mil

Kontroll om servicekampanj/återkallelse. Felsökningskontroll, uppdatering navigation. Kontroll centrallås, fjärrkontroll, innerbelysning, varningslampor, luftkonditionering, kompressor, värmesystem, säkerhetsbälten. Smörjning av huv, gångjärn. Rengöring av taklucka. Kontroll vindruta, spolare, torkare, speglar, ytterbelysning, signalhorn, strålkastarinställning. Byte kupéluftfilter, kontroll spolarvätska, kylvätska. Byte bromsvätska, vätska kopplingsaktuator. Kontroll koppling, batteriterminaler, 12 volts batteriet, HSG-rem, slangar/rör i motorrum. Byte av motorolja/filter, åtdragning av muttrar/bultar i chassi. Kontroll bränsleledningar, tanklock, styrväxel, länkage, damasker, handbroms, bromsskivor/belägg, bromsledningar, vätskeläckage, kulleder, dammskydd, drivaxlar, avgassystem. Provkörning med kontroll växelspak, gas/koppling. Uppdaterad servicedokumentation, aktivera assistansservice. Återställning serviceindikator. Kontroll däcktryck, mönsterdjup, däckreparationssats. 

Pris service i Stockholm: 4 854 kr (Spånga Bil & Motor)

 

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#b • 2013-05-02 00:05
Roy J

Leif Larsson, jag har otaliga gånger här i trådarna förklarat att vårdslöshet i trafik ska bedömas och åtgärdas INNAN det händer en olycka. Det är den viktigaste skärpningen av lagen.
På det sättet omfattar den alla idiotier bakom ratten, vilket tydligen inte heller Kapten vill inse.
Specialregler är aldrig helt bra - i synnerhet när det finns enklare alternativ.
Sluta att TOLKA det jag skriver! Läs innantill!

Det ligger för övrigt väldigt mycket i det FZR600R skriver.

#c • 2013-05-02 07:25
Leif Larsson (ej verifierad)

En lag skall vara tydlig, med frånvaro av diverse tolkningar hit eller dit.
Antingen har man bilbältet på eller inte, är det inte på blir man bötfälld.
Hur skall man kunna döma någon för vårdslöshet i trafik när personen ifråga pratar i en handhållen telefon, om det inte händer någon olycka och om det finns ingen lag emot det.
Det är ju bevisligen en trafikfara att sitta med handhållen telefon, det har så gott som alla övriga länder kommit fram till och förbjudit det i sina lagtexter.
Jag förstår inte hur du menar Roy, när skall någon dömas för vårdslöshet i trafik! Innan eller efter en olycka? Och, hur kan man döma någon för vårdslöshet om det inte har hänt något och om det inte finns lag på det.
Tycker det är bra med en lag mot blankslitna däck, det går att skriva ut böter innan det händer något.

#d • 2013-05-02 09:48
Hackenbush

Det är rätt Leif, en tydlig lag är det enda som fungerar.
Om det är en lag på eget ansvar och tyckande så blir det noll och intet av detta.
Folk fortsätter att chatta, sms:a och kolla FB om det inte blir ett klart förbud mot detta under körning.
Det är ungefär som med de blå fyrkantiga 30-skyltarna. Det är tillåtet att köra i 50 vid dessa skyltar men det rekommenderas 30 km/h. Hur många håller 30 vid en sådan skylt? knappast någon men om man sätter hastighetsbegränsningen istället till max 30km/h så fungerar det bättre, där håller folk mellan 30-40 och detta sänker ju medelhastigheten då.
Vi människor är funtade så helt enkelt .
Utan förbud så gör vi som vi brukar, med förbud blir vi försiktigare eftersom vi vill inte ha dryga böter eller orsaka en olycka för att vi bryter mot ett förbud.

Är det inte även så att om man orsakar en olycka genom att bryta mot någon trafiklag så kan ersättning från försäkringsbolag utebli?

#e • 2013-05-02 09:58
saabnisse

Jo jag tycker också att en tydlig lag som förbjuder telefoni utan handsfree och SMSande, knäppande på GPS m.m. borde vara bra, men hur ska det kollas.
De plåtpoliser som det myllrar av och vars enda uppgift är att kolla så någon inte åker för fort kan naturligtvis användas även för att visa att ingen bryter mot mobillagen när de passerar, men sedan då?
Jag tror att övervakningen blir svår.

#f • 2013-05-02 10:18
Leif Larsson (ej verifierad)

Det är svårt att kontrollera många lagar.
Allt ifrån urinerande på allmän plats till att ha bilbälte på, om så bilen bara skall förflyttas några metrar.
Att lagarna finns talar om för människor att de skall förhålla sig till ett visst sätt i en viss situation.
De flesta människor följer lagarna då de förstår varför de finns.
Om en företelse får allvarliga konsekvenser och en lag hindrar människor att råka illa ut är det bra.
Med en lag vet människor vad de skall rätta sig efter. Och många människor rättar sig efter lagen.
De som inte gör det riskerar att råka illa ut ,och ve o fasa, riskera att andra människor oxå råkar illa ut.
Att sedan övervaka alla lagar är en grannlaga uppgift.

#g • 2013-05-02 14:25
Hackenbush

Det blir väl inte svårare att kolla mobilfepplande bilister än det är att kolla bilbältesanvändningen och detta är trafikpolisen snabba att stoppa bilar för.

#h • 2013-05-02 18:20
Focus

De som har tillräckligt med vett i skallen använder inte mobilen i farliga lägen med eller utan lag. De som inte har det struntar i lagen. Jämför med 30 km/tim- lagen vid skolor. Naturligtvis vill de flesta inte böta och de flesta får inte göra det heller p.gr.a. att det inte finns någon som kontrollerar.

#i • 2013-05-05 11:07
Hackenbush

Focus , de som struntar i lagar struntar nog i de flesta lagar men alla de andra får ett klart besked och det är att det inte är tillåtet att knappa på mobilen under körning och de som bryr sig om lagen vet vad som gäller. Vi vinner mycket på detta. Om inte lagen finns så kan inte polisen göra något även om de ser någon knappa på mobilen under körning så länge det inte händer en olycka men om lagen finns så kan polisen stanna och bötfälla bilisten så fort de ser den. Böterna bör vara ganska höga för att det skall få någon verkan.

#j • 2013-05-07 10:19
Roy J

Leif Larsson, läs det jag skrivit!
Hur många gånger ska jag upprepa att vårdslöshet ska bedömas och åtgärdas INNAN det händer en olycka!
Du virrar runt i något invert resonemang som på något märkligt sett utgår ifrån att inget ska förändras. Självklart ska lagen förändras! Det är ju det jag hävdat hela tiden. Förstår du inte det så förstår jag att du behöver enskilda lagar för varje dumhet. En lag mot mobiltelefoner. En lag mot hamburgare. En lag mot infotainmentsystem. En lag mot sminkning. En lag mot rakapparater. Och så vidare i all oändlighet.

Ta det här med omkörning på höger sida.
Förr var det entydigt - det var helt enkelt förbjudet att köra om på höger sida. Ja, några naturliga undantag fanns, som tät köbildning eller att körfälten tydligt leder mot olika mål.
Sen tyckte man att det i tätbebyggda områden ofta var så tätt mellan avtagsvägarna att det kunde skapa en osäkerhet hos dem som skulle svänga av åt vänster eftersom de inte fick ligga och spärra annan trafik i vänster körfält. Så då införde man ett undantag som inte är lika självklart som de tidigare - man får köra om på höger sida om hastighetsbegränsningen är 70 eller lägre. Om det är tydligt utmärkta körfält, vill säga.
Jag förstår motiveringen, men vet också att folk totalt har misstolkat detta tillägg och till och med vänt på det - att man får köra om på vägar där begränsningen är högre än 70.
Vad jag menar är: håll regeln ren och stoppa inte in undantag och särfall.

Risken med ett förbud för endast mobiltelefoner innebär ju underförstått att allt annat är tillåtet. Mobilen blir just ett särfall.
Låt alltså istället förbudet omfatta alla dumheter bakom ratten. Allt som allvarligt påverkar trafikuppmärksamheten och/eller manövreringen av fordonet är förbjudet. Man kan gärna exemplifiera med mobiltelefoner, hamburgare, sminkning, diverse apparatinställningar och därmed likvärdiga handlingar.

#k • 2013-05-07 15:04
Hackenbush

Roy skriver "Hur många gånger ska jag upprepa att vårdslöshet ska bedömas och åtgärdas INNAN det händer en olycka!"

Visst är detta en bra tanke Roy, men exakt hur skall polis bedöma och åtgärda en telefonpratande bilist innan det händer en olycka? Händer det inget så är det ju i så fall tillåtet att feppla med mobilen om det inte skall vara något förbud som du förespråkar.

Kan du utveckla lite hur polisen skall agera?

Vad jag vet finns det inga registrerade olyckor där bilister som ätit hamburgare, sminkat sig eller liknande orsakat olyckan även om detta är ett ofog som i sig är allvarligt. Detta är inte heller lika frekvent som mobilringandet under körning.

Det finns däremot en hel del olyckor där man vet att mobilfepplande bilister har orsakat olyckor genom att inte uppmärksamma att de kommer över i fel körfält eller kört av vägen, en del av dessa har varit dödsolyckor.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.