Bild
Nästa artikel
Storförlust för Volvo Cars

Storförlust för Volvo Cars

Nyheter

Volvo Cars redovisar en förlust på 989 miljoner kronor för det första halvåret 2020. Det kan jämföras med en vinst på 5,5 miljarder kronor under motsvarande period förra året.

När Volvo Cars redovisar sin halvårsrapport för 2020 är det inga muntra siffror. Den svenska biltillverkaren har gått med en förlust på 989 miljoner kronor och en fått en omsättning som uppgick till 112 miljarder kronor.

Under samma period förra året låg vinsten på 5,5 miljarder kronor och omsättningen uppgick då till 134 miljarder kronor.

Totalt har Volvo sålt 270 000 bilar under första halvåret 2020, en minskning från 340 000 under samma period förra året. I Sverige såldes 24 000 bilar under förat halvåret 2020, en minskning med 23 procent jämfört med samma period 2019.


I en kommentar till delårsrapporten skriver Volvo Cars vd Håkan Samuelsson:

”Jag är övertygad om att vi är väl positionerade för en stark återhämtning på marknaden under årets andra halvår. Om marknaden återhämtar sig som vi väntar oss, räknar vi med att försäljningsvolymerna återvänder till nivåerna vi såg under andra halvåret 2019 och det är vår ambition att uppnå samma vinstnivåer och kassaflöde.”


I Kina återhämtade sig försäljningen under halvåret och nådde tnästan upp till förra årets siffror. Det är i stället i Europa där det stora raset i försäljning kommer för Volvo, med en minskning på 30 procent.
 
Taggar: Nyheter, Volvo

Kommentarer

#1
2020-07-21 09:51

Hur kan de gå med förlust? De säljer ju premiumbilar och tar bra betalt för dem.

#2
2020-07-21 10:03

Missat att det pågår en ekonomisk härdsmälta i världen? De har sålt 70000 färre bilar jämfört med förra året med lika många anställda samtidigt som de investerar pengar i SPA2 och Polestar 3.

#3
1
2020-07-21 10:04

Med tanke på vilka bilar de släpper ut på våra vägar hoppas jag faktiskt att de inte säljer så värst många.

#4
2020-07-21 11:09

Knappast premium. Bilindustrin kommer att gå en tuff tid tillmötes förutom Tesla Motor som ligger helt rätt i sin produktportfölj och kan se fram mot fortsatt tillväxt. Passerar Gelly/VolvoCars i volym inom kort

#5
2020-07-21 11:23

1, Volvos nuvarande bilar passar inte mig men jag vill att det ska gå bra för dem ändå. Det är en av Sveriges största arbetsgivare och även ett stort exportföretag som bidrar en del till Sveriges ekonomi.

#6
2020-07-21 11:58

Jag hoppas heller inte Volvo säljer så många bilar, säkerheten för oss andra minskar. Vad väger deras lättaste bil ...är det typ 1700 kg? Medelvikt per Volvo närmar sig 2 ton.

#7
2020-07-21 12:17

Det är naturligtvis helkorkat att hoppas att Volvo inte säljer så bra, det är lika smart som att önska att arbetslösheten ska öka i Sverige för då blir det mindre belastning på miljön.
Volvo är en av Sveriges största arbetsgivare och man går totalt sett med vinst och genererar mycket till statskassan.
Är inte det bra?
Sedan att man har produkter som inte passar alla är en sak, men man har försökt lägga sig i en nivå som ger bra avkastning.
Det är länge sedan man tillverkade billiga folkbilar, de måste tillverkas i stort antal och ger inte stor vinst per enhet.

#8
2020-07-21 12:29

Varför bry sig så mycket, lika bra att avsluta det nu fort. Ingen tror väl att ett Kinesiskt bilmärke kommer tillverka bilar i Sverige i all evighet?

#9
2020-07-21 12:49

Nästan alla volymtillverkare backar i år, av förklarliga skäl.

Renault t.ex. med 34.9% men aktien hämtade sig något efter deras rapport.

Annars så står tillverkarna inför ett vägskäl nu med övergången till elektriska fordon, något som förhoppningsvis kommer att skyndas på nu pga corona.

#10
2020-07-21 13:18

Håller med Saabnisse. Otroligt korkat.

Styrbjörn, så sent som 2014 investerades det väldigt mycket pengar i en ny karossfabrik i Göteborg. Nu snackas det om ett helt nytt måleri. Nej, inte i all evighet men torslandaverken kommer finnas kvar länge till.

#11
2020-07-21 13:25

#6: Om du är intresserad av siffror kan du ju börja ta reda på dem. Men det är inte reklamuttryck, kilo eller centimeter som ger oss luftvägssjukdomar, extra buller, oljeimportberoende, klimatrubbningar och miljöföroreningar.

#12
2020-07-21 13:53

#11, då skall vi se... jag har tagit fram följande vikter och medelvärdet:

XC40 1574 - 2220 kg (1897 kg)
XC40 recharge 2150 - 2250 kg (2200 kg)
XC60 1869 - 2225 kg (2047 kg)
XC90 2105 - 2320 kg (2212,5 kg)
V60 1761 - 2091 kg (1926 kg)
S60 1756 - 2060 kg (1908 kg)
S90 1800 - 2150 kg (1975 kg)

Medelvikt totalt: 2023, 64 kg

Hade jag rätt?... de har till och med passerat 2 ton om det vore så att fördelningen av modeller varit lika, nu tror jag fler kör modellerna som väger under 2 ton.. men vi är förbluffande nära skulle jag vilja påstå.

Snittvikten på en V70 är 1683 kg.. och detta är en stor bil som lastar mycket. Många av de nya modellerna ovan slår inte V70 utom möjligen XC90. Så det där med "säkerhet" har i princip bestått av att slänga på ytterligare 300 kg i medelvikt.

#13
2020-07-21 13:48

#6, tror du vi får mindre utsläpp med Volvo's tunga bilar eller mer? Vi kanske skall börja i den änden. Och i mitt exempel ovan är det bara EN bil som går på 100% el... så utsläppen ifrån en Volvo blir höga oavsett. Sedan skall vi inte snacka om alla dessa resurser som måste tas i anspråk för att byta mediokra ladd-hybrider som skall försöka få ned utsläppen.

#14
2020-07-21 13:52

Vilka stolpskott till kommentarer.

Även om jag inte äger eller har råd till en volvo hoppas jag att dom är på rätt väg i utvecklingen till el och effektivare bilar och att dom fortsätter göra bra bilar.

#15
2020-07-21 13:55

Jag tror inte Volvo kan göra bilar med längre räckvidd än konkurrenterna såvida de inte tar tag i deras för tunga modeller. Skall de både vara tunga och SUV kaross... ja då blir det pinsamt kort räckvidd. Volvo måste banta ner modellerna rejält...flera hundra kilo per modell, hur skall de våga göra detta med tanke på "säkerheten" som mest består i att väga tyngst på våra vägar!?

#16
2020-07-21 14:15

Tveksamt om dom lyckas...

#17
2020-07-21 15:18

Frågan hur det ser ut i jämförelse med konkurrenterna, tex de tyska.

#18
2020-07-21 15:20

Tror man att säkerhet "mest består i att väga tyngst på våra vägar", så är man nog väldigt naiv.

Med den logiken skulle alltså en amerikanare från 60-talet alltså vara bland det säkraste man framföra i trafiken idag.

Visst har vikt betydelse, men hur själva bilens grundstruktur är uppbyggd med olika materials deformationsförmåga och passageranas säkerhetsbur är parametrar långt viktigare än vikt.

Annars vore det enkelt att slänga i några hundra kilo sten i skuffen på valfri bil för att öka säkerheten...

Men det är ju lättare att raljera än att ta reda på fakta, väldigt vanligt på detta forum för övrigt :-)

#19
2020-07-21 15:43

Ja vargens inkompetens är beklämmande. Volvo har tvärtom gjort vad man kan för att göra karosserna lättare med bibehållen styrka. De exakta siffrorna har jag redan redovisat för Vargen. Men han fortsätter med sitt trollande - troligtvis för att få uppmärksamhet.

Men vi kan ju formulera saken så här istället: Vad tror Vargen att en Octavia hade vägt om de byggt något motsvarande- med snarlika prestanda och komfortkrav som de som återfinns i en XC90?

Svaret är att Skodan hade vägt minst lika mycket - såvida man inte sitter inne på någon extremt kostnadseffektiv metod för att använda och producera lättviktsmaterial.

MVH AL

#20
2020-07-21 18:03

A.L, kom vi inte fram till det stålet som var starkare också vägde mindre? Biltillverkare vill inte göra lättare bilar... de är inmålade i ett hörn då vikten på fordonet är en viktig säkerhetsfaktor. Volvo sade till och med rakt ut att XC40 recharge inte skulle göras lättare pga sämre säkerhet. Man kan bygga bilar som både har komfort och är säkra (relativt sätt) men som inte väger lika mycket som idag... men som sagt, det går inte pga alla andra bygger allt tyngre fordon.

#21
2020-07-21 19:18

Komfort väger också sina modiga kilon, inte bara säkerhet...

Åkte några mil häromdagen i en -81:ans Volvo 240, trevlig bil på många sätt men inte ur komfort-synpunkt.
Kanske då det begav sig men inte idag.

Stolarna tex är spartanska jämfört med dagens V90, motorljud slår igenom, hjulupphängning och övrig ljudisolering likaså, det bullrar studsar och lever om på ett sätt som inte är acceptabelt idag.

Sen all utrustning som finns idag men inte då, alla elektroniska hjälpmedel, allt som förenklar och förskönar bilfärden.
Tror inte många är beredda att avstå sånt, då skulle en basutrustad Dacia Sandero duga.

Men jag kan förstå Styggavargen, vi borde rimligtvis sträva mot lättare bilar, och i och med att elektrifieringen nu kommer på bred front så letar tillverkarna också nya sätt att sänka vikten eftersom batterier väger.

Men om man vill bli tagen på ett seriöst sätt så är det bättre att presentera rena fakta än att spetsa till påståenden och siffror för att understryka sin sak, det blir trovärdigare då.

#22
2020-07-21 20:57

Jag har presenterat faktan, den var rätt eller? Är det sämre komfort i en V70 än en V90? Vad jag försöker säga är att man kan inte komma dragandes med att bilen nu väger 400-500 kg mer och detta beror på komforten samtidigt som stålet i bilen väger mindre än i gamla bilar typ Volvo 240. Inga ansatser har gjorts de senaste 20 åren på att sänka vikten, då denna istället blivit en säkerhetsfaktor relativt andra märken och modeller. Gör man sedan som Volvo ..går ut med att vi tillverkar de säkraste bilarna så går det aldrig att göra egna nya modeller lättare än förra generationen. Jag vet att vi hade en diskussion när V90 skulle komma ut på marknaden och man snackade om en vikt på ca 1600 kg.. vilket jag dementerade, hur skulle det gå med en större V90 som är lättare än en V70? Tänk om en äldre V70 blev säkrare än en V90.. det vill man inte riskera, då är det bättre att göra den tyngre så att man har marginalerna på sin sida.

#23
2020-07-21 21:33

Fast ska man jämföra 240 med dagens Volvo så ligger en S60 närmare till hands än S90.
240 var visserligen runt 4,90 lång men hade stötfångare som stack ut en decimeter fram och bak.
S60 en decimeter bredare dessutom.

Modeller växer med åren, dagen VW Up är väl i klass med den första Golfen.
Så man kan inte bara stirra sig blind på modellnamn utan man får jämföra verklig storlek.

Ställ en PV och en S90 brevid varandra så ser man att "största Volvon" är en föränderlig variabel och inte en konstant.

#24
2020-07-21 21:34

Volvo kunde ha mer aluminium i bilarna, för att få ner vikten.

#25
2020-07-21 21:56

Vargen: Jo, det är korrekt. Det höghållfasta stålet som används i Volvo gör att man kan göra godset tunnare och på så vis spara vikt (med bibehållen styrka). Att använda ännu tunnare gods låter sig inte göras utan att man tappar i styrka - och säkerhetsprestandan blir sämre.

Tycker Vargen verkligen att vi skall ha fler döda och skadade i trafiken som blir konsekvensen av att vi minskar på storleken på bilarna samt styrkan hos säkerhetsburen?

Det motsatsförhållandet återstår för dig att reda ut.

MVH AL

MVH AL

#26
2020-07-21 22:38

AL
Det var ju inte det Vargen menade, att man ska göra avkall på säkerheten. Läs om.

#27
2020-07-21 23:15

Ska Volvo lyckas måste alla lyckas. Hotell, flyg, turism etc etc. Ser mörkt ut. Lite Bagdad Bob över Samuelsson.

#28
2020-07-21 23:58

Axa. Jag har läst och konstaterar att han tror att vikten i sig ger en säkrare bil. Inte att en säker bil per automatik blir tyngre till följd av att man tvingas tillverka en starkare säkerhetsbur för att ha en bil som står emot kollisionskrafter.

Men visst går det att bygga en säker bil också med minskad vikt. Men få skulle ha råd att köpa den.

Frågan kvarstår därför.

Hur många fler döda och skadade skall vi ha i trafiken när biltillverkarna skall börja tillverka mindre bilar med sämre hållfasthet hos säkerhetsburen och minskad övrig säkerhetsteknologi (krockkuddar, autobroms etc) ? Rör det sig om 10 eller 20 procent? Och hur kan det motiveras?

Sedan kan tilläggas att Vargens påstående i sig bygger på rena faktafel, eller i alla fall grava förenklingar. Det är nämligen inte kollision mellan två identiska motorfordon som är problemet ute i trafikmiljön utan singelolyckor (där alkohol är en vanlig faktor) samt oskyddade trafikanter och cyklister. Mötesolyckor mellan två hyfsat identiska bilar är inte längre lika vanliga som tidigare (om än förstås inte oväsentliga). Så viktargumentet i sig saknar proportioner. Dessutom är det visat att andelen dödade i bilkollisioner sjunkit radikalt på senare år, ja faktum är, kör man i en hyfsat ny och modern bil och använder bälte, håller sig nykter och följer trafikreglerna så är risken för att förolyckas mycket liten. Och detta trots (eller rättare sagt på grund av) en allt fetare bilpark.

MVH AL

#29
2020-07-22 05:37

Styggavargen hur tänkte du nu?
Du kan ju inte blanda tjänstevikt och totalvikt lite hur som sen påstå att snittvikten är över 2ton.

#30
2020-07-22 09:20

Tja - lansera en lite mindre kombi typ V40CC så kanske jag köper en Volvo igen. Såvida den inte designas sönder med en allt för opraktisk utformning - prioriterar bra runt om sikt när jag köper bil. Och som nämnts av andra så vore det bra att banta tjänstevikten lite.

#31
2020-07-22 15:33

Färre sålda Volvobilar ... bättre miljö!

#32
2020-07-22 16:30

AL
Nu är du trög.

#33
2020-07-22 20:20

Nej Axa, faktiskt inte ett dugg. Vargen har fått för sig att den avgörande variabeln för fordonets säkerhet är fordonets massa och att masspåslaget i sig ökar säkerhetsprestandan (#15, #20, #22), något som är helt inkorrekt (han går till och med så långt att han i inlägg #12 påstår att det är Volvos strategi). Hade så varit fallet skulle man nämligen kunna lasta in några hundra kilo sten i bakluckan på en Octavia och sedan uppnå motsvarande skadeföljd ute bland verkliga olyckor som i en Volvo V90.

Så är det dock inte. Det som påverkar skadeföljden är hållfasthet hos säkerhetsburen, deformationszonernas längd och utformning, det inre skyddet (bälten, krockkuddar, whiplash- och stolsskydd etc) samt graden av preventiv teknik. Och när allt det är på plats - vilket det är i en Volvo - så blir bilen inte bara säkrare än en Octavia, den blir också tyngre.

Samma sak gäller fordonets storlek, ljudisolering, elektronik, fyrhjulsdrift, automatlådor, bra stolar och elektronik. Det adderar vikt och eftersom en Volvo både är större och bekvämare än en Octavia så blir den också tyngre. Att den dessutom är snålare enligt Vargens egen favoritkälla vill han inte kommentera;-)

Så vi kan formulera det så här: Med dagens teknologi och utförande är Volvo mycket nära att realisera sin nollvision (att ingen som kör eller färdas i en Volvo år 2020 skall riskera att dödas i händelse av en olycka). Detta är inte möjligt givet att man gör bilarna mindre, klenare och mer obekväma. Kort och gott: Målet går att uppnå i en Volvo men inte i en Skoda.

MVH AL

#34
2020-07-22 20:50

AL
Poängen är väl att snittvikten på bilparken har ökat senaste 20 åren. Det verkar dock inte finnas någon ambition för tillverkarna, och särskilt Volvo, att göra några ansträngningar till att sänka eller plana ut viktkurvan och med fortsatt ambition om hög säkerhet.
Ett annat problem, som även naturligtvis speglar sig i vikten, är storleken. Ökad snittvikt på bilparken tillför högre slitage på vägarna. Större fordon innebär en hel del andra praktiska och ekonomiska problem.
Frågan är vad målbilden är? 5 ton och 3 meter breda fordon?

#35
2020-07-22 22:57

Axa. Det är inte vad som står. Däremot är det i sig rätt att samtliga bilar lagt på sig, både på bredden, höjden och längden. Dessutom har de fått mer muskler.

Det är dessa muskler som förklarar den signifikant lägre skadeföljden hos nya bilar (i jämförelse med tidigare).

Att Volvo sedan skulle vara unika med avsikt på muskeltillväxt är inkorrekt. I Volvos fall har man försökt få ner vikten (genom en ökad användning av lättviksmaterial och via ultrahöghållfast stål). Hade dessa material inte använts skulle bilarna varit tyngre än idag (givet att de skall uppfylla motsvarande höghållfasthetskrav).

Går det att utöka andelen lättviksmaterial Och ändå bibehålla styrkan? Ja, utifrån ett tekniskt perspektiv är det möjligt. Men frågan är vem som sedan har råd att köpa bilarna som kommer bli väsentligt mycket dyrare.

Så frågan kvarstår (Och den kommer som vanligt lämnas obesvarad). På vilka grunder skall vi acceptera fler döda och skadade i trafiken givet ambitionen att göra bilarna mindre, svagare och utan modern olyckspreventiv teknik? Kan Axa måhända förklara det (Vargen gör det aldrig, han pyser alltid iväg när den frågan kommer upp, alternativt när man konfronterar honom med enkla ingenjörsmässiga fakta)

MVH AL

#36
2020-07-22 22:56

mobe, vikten jag visat är tjänstevikten och inget annat.. vikten varierar beroende på utrustning (tex fyrhjulsdrift och hybrid lina mm).

#37
2020-07-22 23:01

Nå Vargen. Förklara nu hur många fler döda och skadade vi skall ha i trafiken givet att dina mål om lätta, svaga småbilar vinner mark.

Pratar vi 10 eller 20 procent fler döda samt 20 eller 30 procent fler allvarligt skadade? Eller kanske ännu mer?

Jag vet att du inte tänker svara denna gången heller viket får betraktas som oseriöst.

MVH AL

#38
2020-07-22 23:03

A.L, du kan gärna ringa Volvo och ta reda på varför de inte gör lättare bilar!?. Svaret är, de vill inte! Även om de skulle kunna ta bort 500 kg per modell genom att ersätta saker och spara vikt med bibehållen säkerhet. Blir Volvos bilar lättare så står de sig slätt när andra märken är tyngre (den relativa säkerheten blir sämre) även om de skulle få lika bra krocksäkerhet mot egen vikt (typen av kollision där bilen körs in i fast föremål..som testerna i EuroNCAP). Men om du inte tror att Skoda gör säkra bilar, kolla tex Skoda Scala på EuroNCAP...97%. Men visst den är absolut inte säker när den krockar en XC40 som väger 800 kg mer fast bilarna är hyfsat lika stora.

#39
2020-07-22 23:49

Vargen. Jag behöver inte ringa någon för att diskutera säkerhet. Jag har nämligen god koll på området.

Ditt antagande om Volvos strategi bygger på felaktigheter. Dels givet de hållfasthetskrav som krävs för att överleva en olycka (eller för den delen undvika den), och dels givet hur man konstruerar en säker och komfortabel bil idag. Därutöver förekommer det lättviksmaterial även i Volvo, vilket förstås inte skulle vara nödvändigt om ditt påstående stämmer.

Att banta en Volvo med 500 kg, med bibehållen styrka och komfortnivå är inte tekniskt möjligt. I alla fall inte så länge kunden skall ha råd att köpa bilen. Att göra bilen mindre är dock en möjlig väg. Men det ger sämre förutsättningar både vid flerbilskollision som i singelolyckor. Ja även oskyddade trafikanter får ett sämre utgångsläge.

Och nej. En Skoda har inte lika låg skadeföljd ute i trafiken som en Volvo, oavsett olycksform och olyckstyp. NCAP är ett prov och ett test, (och masspåslag är i grunden ingen fördel i NCAP-provet). Det speglar inte hela trafikmiljöns potentiella händrlsekedja (som i princip går mot oändligheten). Vill Vargen ha konkreta exempel går det fint att fråga mig. Skodan har dock nytta av att möta en Volvo (Om det nu rör sig om en frontalkollision eftersom Volvon har effektiva system som sänker hastigheten innan själva kollisionen. När och om den ändå inträffar är Volvon anpassad för att "aktivera" Skodans deformationszoner. En teknik som man hämtat från lastbilstillverkningen (Scania var först)). Och upplysningsvis blir även Skodan tyngre av att byggas starkare (för att minska risken för inträngande våld i prov av NCAP-typ)

När vi sedan ändå är igång. Det är inte fordonets enskilda massa som är av intresse utan den samlade trafikenergin. En enskild bil måste därför anpassas efter de övriga skyddssystem och vägutformning som den vistas i. Typexempel är hur man optimerar fordonets deformationszoner efter vägräcken, mindre och större fordon, barriärer, oskyddade trafikanter eller för den delen om det rullar runt.

Sist men inte minst;

Hur många fler döda och skadade tycker Vargen är rimligt när han argumenterar för mindre, svagare och lättare bilar? Rör det sig om 10 eller 20 procent? Får vi något svar på det eller inte?

MVH AL

#40
2020-07-23 00:20

När vi ändå är igång med dagisnvån kan det tilläggas att Vokswagen Golf - en modell som Skoda delar en hel del teknik med, också blivit tjockare.

År 1980 hade den en tjänstevikt på 800 kg, att jämföra med dagens variant som väger in på allt mellan 1274 till 1615 kg.

Golf har alltså ett viktpåslag om allt från 58 till 102 procent.

Anledningen till det är då (Om vi skall lyssna på Vargen) att Volkswagen vill öka massan för att förarna i Golf skall ha ett viktmässigt övertag mot andra bilar i händelse av en kollision. .(att ökad massa som sådan inte ökar den relativa säkerheten tycks Vargen inte känna till, och det kommer han aldrig att bemöta)

Klubben för god dag yxskaft undrar var du är Vargen;-).

MVH AL

#41
2020-07-23 03:49

AL: "Hur många fler döda och skadade tycker Vargen är rimligt när han argumenterar för mindre, svagare och lättare bilar? Rör det sig om 10 eller 20 procent? Får vi något svar på det eller inte?"

Finns någon pålitlig statisk som visar på verkliga olyckor där man klart kan säga att graden av skada och dödsfall beror på just "mindre, svagare och lättare bilar"? Eller är det kort och gott ett antagande? Andra länders ibland lättare och nyare fordonspark än den svenska, borde vara intressant att jämföra med.

Vad som ofta glöms bort i sammanhanget är betydelsen av hur föraren kör.

#42
2020-07-23 13:01

John: Kort och gott. Om vi nu bortser från fysikens lagar. De allt lägre talen av döda och skadade i kollisioner mellan olika fordon kan till 80 eller 90% förklaras av förbättringar i fordonets konstruktion (och att bilarna blivit större). Jag får väl ge dig lite korrelationskoefficienter i ämnet senare ikväll.

Förbättringar som kostar vikt och som Vargen nu vill ta bort.

MVH AL

#43
2020-07-23 15:01

Folk gnäller på att elbilar kostar mycket pengar de inte förstår de kan få igen på totalen, men då är ju frågan hur mycket det skulle gnällas om bilarna skulle göras både lättare och lika säkra som idag, skulle folk Vargen och hans gelikar gladeligen betala den summan de bilarna skulle kosta? Nånstans måste folk inse det inte både går att äta och behålla kakan.

#44
2020-07-26 17:03

Styggavargen visa mig en enda XC40,V60 eller S60 som har över 2000kg i tjänstevikt. Förutom dom som är T8 eftersom som dom har både förbränningsmotor, batteri och elmotor. Dom är till antalet också försumbara i det stora hela.

Så mer rättvist är att använda medianvärde istället.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.