Bild
Nästa artikel
”Saabs mål för höga”

”Saabs mål för höga”

Nyheter

En bilanalytiker på JD Power är skeptisk till Saabs försäljningsmål på den kinesiska marknaden, enligt Svenska dagbladet.

Enligt Saabs nya affärsplan ska man sälja 30 000 bilar i Kina om två år. Dessutom ska man sälja ännu mer de efterföljande åren. Jenny Gu, bilanalytiker på JD Power i Shanghai, är skeptisk till planen enligt en intervju i Svenska dagbladet.

Framför allt beror skepsisen på att inte ens varumärken som är mer kända än Saab, exempelvis Volvo, nått upp i de siffrorna under sina första år. Dessutom kommer Saab in i ett läge där andra märken som tillverkar bilar av det lyxigare slaget redan är etablerade.

Ett annat problem är enligt Jenny Gu att det finns en risk för att NDRC inte godkänner affären. Framför allt tvivlar hon på att Youngman kan utnyttja Saabs teknik i den kinesiska bilindustrin, vilket kan vara en anledning till ett kinesiskt nej.

Fler godkännanden behövs
Samtidigt uppger TT att Kinas industriminister Miao Wei sagt att departementet stöder att Youngman och Pang Da går in i Saab. Dock finns fortfarande inget godkännande på bordet.

Ett annat godkännande som krävs för att affären ska bli av är från General Motors, som innehar rättigheterna till Saabs teknik, uppger TT. Samtidigt tror docenten i nationalekonomi Christer Ljungwall, med mångårig erfarenhet av Kina, att det blir svårt för GM att säga nej om Kina säger ja. Orsaken ska vara att GM inte vill komma på kant med kinesiska myndigheter.

Även den svenska regeringen måste godkänna affären för att den ska bli av. Detta görs genom Riksgälden.

Diskutera: Tror du att Saab-affären blir av?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#1
2011-11-01 17:56

Naturligtvis blir den av det har jag sagt hela tiden.
Att man sedan måste leta upp en och annan dödgrävare hör ju till, det har ju biljournalisterna gjort hela tiden och speciellt när det gäller Saab.
Det är ju också en följd av den svenska mentaliteten som ju mycket grundar sig på jantelagen.
Och är det inte lite väl tidigt att döma ut målen, när man inte ens vet vad det innebär?
Ingen produktion är ju återupptagen och nyheterna som är på väg blir som Sockerconnys berömda järnrör!

#2
2011-11-02 10:11

Vad jag har hört så är Saabs problem att de inte har pengar till att bygga några nya bilar....Nu när det kommer pengar så är väl alla problem lösta eller kan det vara så att man behöver en produkt som folk vill köpa också?
Den Kinesiska marknaden skall man dock inte förakta då den mycket väl kan bli Saabs största marknad.
När alla "bollarna" har stannat så finns nog endast emblemet Saab kvar...men det är ju klart bättre än inget!

#3
Raymond K
2011-11-02 10:15

Kina kan bli det land man säljer mest Saab i. Det är ingen tvekan om det. Det gäller bara att ha ett bra utbud och vettiga priser.

#4
2011-11-02 12:31

Man måste nog ta vad Jenny Gu säger på allvar. Hon sitter ju i Shanghai är expert på den kinesiska bilmarknaden. Utanför Scandinavien och Storbrittanien så är Saab ett mycket litet och svagt varumärke. De kinesiska bilköparna har aldrig hört talas om Saab så det kommer att ta ett antal år att få riktig fart på försäljningen även om man tar fram nya produkter som passar marknaden.

#5
2011-11-02 15:41

Peter, hur många hade hört talas om Dacia för fem år sedan?
Vilka trodde på Skoda för tio år sedan?
Eller koreanska bilar för tjugo år sedan?
Japanska för trettio år sedan, när det gäller mångfald?
Det sker kontinuerligt väldiga förändringar, om tjugo år kanske ett kinesiskt märke som heter Tjing-Tjong är världens mest sålda och tillverkas i Afrika?

#6
Raymond K
2011-11-02 15:43

Saabs mål är inte för höga, herregud dom måste ju ha mål och tro på sig själva för att ha en chans att komma nånvart.

#7
2011-11-02 18:25

Det finns fortfarande massor av trösklar att ta sig över, men pumpar bara Kineserna tillräckligt med kapital så att produktionen kommer igång är ett hinder löst. Men därefter återstår GM och BMW. Är dessa företag villiga att släppa den teknik som Saab nu har till Kina? Visst, Kineserna kommer troligtvis att överta Saab, men vad kommer att tillverkas? Men de kanske även köper licencerna fårn GM och BMW?

#8
2011-11-02 22:20

Gunnar , ger NDRC klartecken kommer inte GM att sätta sig på tvären, det är de för snåla för, de skulle förlora alltför mycket.
Och BMW kommer säkert inte heller att nobba, men skulle de göra det finns det säkert andra som är villiga att ställa upp med vad som behövs för att tjäna en slant.
Kanske GM?

#9
Raymond K
2011-11-02 22:25

Kineserna kommer över problemen, de har inte köpt Saab på vinst och förlust för skojs skull dom har såklart en plan. Nya anpassade modeller som inte behöver stöd av en trilskande GM. Det är inget nytt att konstruera bilar i Kina, dom kan säkert konstruera ihop något nytt på en tid som säkert kan få GM att häpna av avund. Gm är inget under av teknologi. Jag tror personligen att detta var det bästa som kunde hända Saab.

#10
2011-11-03 00:35

Saabnisse. GM har redan förlorat massor med miljarder på Saab och skänkte väl i princip bort det för att bli av med eländet. Det få antal plattformar det handlar om att leverera till Saab är väl mer att likna vid en fis i rymden för världens största biltillverkare. Så där kan nog komma en överraskning.
Vad gäller den Engelska MINI-motorn(fast BMW-motor låter nog bättre) så vet jag inte hur turerna går. Finns väl inget avtal???
Men Saab har ju erfarenheter av Engelska motorer...

#11
2011-11-03 08:44

Lars, GM kommer inte att sätta sig på tvären om det blir klartecken från Kina.
Och det handlar inte om tillverkningslicenserna för de befintliga modellerna av Saab utan mer om marknaden i Kina som GM redan är inne i och som de måste vara rädda om.
Det står ju. i artikeln!

#12
2011-11-03 09:17

GM är etablerat och säljer redan i Kina, ja. Saab däremot har väl ingen kines ens hört talas om, än mindre vet dom om vem som levererar till Saab. Så om Saab får problem med sina leverantörer,
&#€&%€# = who cares.

#13
2011-11-03 09:29

Lars, läs en gång till:
"det blir svårt för GM att säga nej om Kina säger ja. Orsaken ska vara att GM inte vill komma på kant med kinesiska myndigheter."
För GMs del handlar det alltså inte om Saab i första hand!

Vad det gäller leverantörer till Saab är det nog inga problem, Kina är faktiskt tillräckligt stort för att skaffa fram dem och de nuvarande leverantörerna till Saab har ju uttalat sig positivt om ett kinesiskt ägande och ser leveransmöjligheter även till övrig kinesisk bilindustri.

#14
2011-11-03 09:53

Saabnisse läs en gång till:

" Samtidigt TROR docenten......."

"Saab däremot har väl ingen kines en hört talas om, än mindre vet dom om vem som levererar till Saab" Jag får väl också TRO?

GM är nu inte vilken komponentleverantör som helst för Saab. Det handlar ju om hela teknikplattformen. Skulle tro att det bli lite mer än ett tillfälligt avbrott i produktionen om GM säger nej...... eller?

#15
2011-11-03 11:05

Lars, även jag får tro och jag tror att Christer Ljungwall VET mer än du om förhållandena i Kina.

Men nu är det ju också så att jag till skillnad från dig försöker att se det positiva i Saabaffären även om den är långt från klar.

#16
2011-11-03 12:28

Saabnisse, du har helt rätt men dessa förändringar sker inte över natten. Jag tror nog att Youngman kan få fart på Saabförsäljningen på sikt men det kan att ta mycket längre tid än många tror innan man når någon försäljning att tala om.

#17
2011-11-03 12:34

Visst,visst, säkert. Men han kan fortfarande bara gissa.
Jag gissar ingenting. Säger bara att möjligheten finns att GM inte gillar Kina-upplägget och sätter stopp där.
Det är då lika med godnatt för Saab, förstår väl även den mest inbitna entusiasten, eller?
Är varken positiv eller pessimist ang Saab(=likgiltig) men håller mig lite på pessimistsidan eftersom du belyser det positiva så bra...:-)

#18
2011-11-03 21:05

Problemet lär vara störst för GM. De komponenter som Saab varit med och utvecklat genom GM powertrain är ju redan licencerade för Saab, men bara fram till o med 2012. Saab har där ett avtal med GM som upphör förr eller senare. Sen är frågan om den nya ägarlösningen med enbart Kina som ägare kan spöka till det. Det är ju så, att de motorer som Saab använder sig av, sitter i flertalet i USA GM tillverkade bilmodeller. Dessutom i Koreanska och Japanska bilmärken. GM kan sätta käppar i hjulen när de inser att deras Globala drivlina kommer i konkurrerande märken.

#19
2011-11-03 22:36

Med tanke på miljöproblemen i Kina främst storstäderna skulle SAAB kunna med satsning på ny teknik kunna profilera sig som ett "bättre" alternativ. Möjligen kan efterfrågan på bilar i Kina vara så stor att SAAB kan få sälja vanliga bilar och få en smula men då drunknar man i mängden och större tillverkare kommer att tränga undan de mindre och SAAB är åter på ruta 1..

#20
2011-11-04 17:10

Senaste nytt är att GM motsätter sig affären med hänvisning till att de drivlinor som sitter i Saab, redan finns i Kinas största bilmäke, som GM är delägarei!

#21
2011-11-04 20:09

Ja, jag har flaggat för det senariot. GM har förlorat massor på Saab genom åren, efterskänkte bla stora lån vid försäljningen. Ska man nu också hjälpa Saab att konkurrera mot egna intressen? Svartflaggan vajar lite svagt i alla fall.

#22
2011-11-06 09:47

Ett uttalade från GM innan NDRC sagt sitt är ju helt meningslöst.
NDRC bryr sig inte om småhandlare (i Kinas ögon) som GM.
De bestämmer det här själva och godkänner de affären kommer inte GM att sätta sig på tvären.

Lars, GM har fått tillbaka betydligt mer teknik från Saab än du känner till.
Hade inte GM haft sina europeiska tekniker som hjälpt till hade de fortfarande stått och stampat med sina, visserligen i många fall roliga, men ålderdomliga konstruktioner.
I dag är ju många av GMs "amerikanska" bilar förklädda Oplar och Daewoo!

#23
2011-11-06 10:30

Klassiskt öppningsbud:"Vi vet inte om det ligger i vårt intresse"

GM är i det fallet lika goda kålsupare som kinesiska affärsmän.

GM sitter i orubbat bo - kineserna har tidspressen - sitter på pottan :o)

Betyder sannolikt:"Vi vill ha pengar - mycket pengar"

SAAB lär vara skyldig GM c:a 3 miljarder - GM hittar sannolikt ett skäl att "räkna upp" det till 5 - kan hamna på 4 miljarder?

Det är sannolikt att GM också tycker att det är skäligt att räkna upp licensavgift och avräkningspris på bilar (9-4x), motorer, vxl, och diverse andra komponenter med ex. 10% på "självkostnad" (SEK 200.000? ) dvs SEK 20.000/ bil.

Antag 50.000 bilar 2012 och 2013; 25.000 bilar 2014 och 2015. Nya 9-3 kommer omkring 1/1 2014

Det ger en försämrad Affärsplan med SEK 1+ 3 = 4miljarder på 4 år sikt.

GM vågar - möjligen-inte säga nej till NDRC - men dom vågar förhandla om pengar. Ovanstående scenario är inte helt osannolikt.

Klarar Y/PD detta?

#24
2011-11-06 13:47

@Saabnisse. " NDRC bryr sig inte om småhandlare som GM" (världens största biltillverkare)
Tillåt mig småleeee.
Var någonstans tror du då Saab landar på deras prioritetslista...?

#25
2011-11-06 14:33

saabnisse: "GM har fått mer teknik från SAAB än vad du känner till"

Om du nämner tre system/tekniker som SAAB gett GM - du behöver inte beskriva dom i detalj - bara deras benämning, skall jag ge dig en värdering av dom.

Som Bonus skall du dessutom få benämningen på tre viktiga system/ tekniker som GM gett SAAB.

Det har kastats mycket skit på GM - en del välförtjänt - men GM räddade trots allt SAAB 1990. Jfr Muller. Muller har, möjligen, skadat SAAB lika mycket på 18 månader som GM gjorde på 20 år.

GM producerade dessutom en gång i tiden Cheva -57 :o)

Lars 58

Världen största biltillverkare 2009: GM
" 2010: Toyota
" 2011: Toyota, GM eller VW.

#26
2011-11-06 16:57

Tjalle, Saab var bara hälftenägt av GM i början av 1990-talet, men det spelar ingen roll, det som de kom över var främst turbotekniken som Saab var långt från först med, men som de ändå hade ufvecklat betydligt och lyckats bättre med än många andra.
Sedan, en av deras mest betydande elektroniska konstruktioner, Trionic motorstyrning, som nu finns i en mängd av GMs märken, i kinesiska BAIC och i en del efterapningar hos många andra tillverkare.
Men här var Saab först!
Men det finns en sak till som är lätt att glömma och som inte alla förstår att värdesätta, 1996, Saab Active Head Restraint (SAHR), Först i världen med aktiva nackskydd för att förhindra pisksnärtskador vid krock

#27
2011-11-07 07:29

saabnisse.

GM tog över ledningen av SAAB 1990.

Turbo kan väl inte räknas in i: ..."betydligt mer teknik än du känner till" - det SAAB är känt för är ju Turbo.

Turbo:
- SAAB introducerade 1977 - hade använts i 14 år då GM tog över - knappast ny teknik - men GM lärde sig dock en del av SAAB. Däremot har GM, i väldigt liten omfattning, använt sig av Turbo i bilar producerade/sålda i Nordamerika, Asien och Australien - kunderna vill inte ha.

Trionic:
- motorstyrsystem för turbomotorer.
- nyttan är omtvistad -det finns många turbomotorer (bensin) som startar och går alldeles utmärkt utan Trionic.
-GM har i mycket liten omfattning använt turbomotorer på bilar byggda/sålda i Nordamerika, Asien och Australien - kunderna vill inte ha turbo.

SAHR: -Vippa i ryggstödet.
-Volvo var först med ett mycket effektivt (och mycket dyrt) skydd mot whiplash.
-Vippan togs ursprungligen fram inom GM R&D - men ingen "köpte"
-SAAB tillsammans med Delphi och GMR&D utvecklade till produktionsfärdigt system
-GM har i mycket liten omfattning använt Vippan i bilar tillverkade/ sålda i Nordamerika, Asien och Australien - man är (även i USA - utanför dom officiella proven) måttligt intresserad av säkerhet. GM lägger inte en "onödig" krona på säkerhet.

Jag tycker INTE att ditt påstående: "SAAB har gett GM betydligt mer teknik än du känner till" - stämmer.

Bonus.

1 1990 var SAAB:s produktionsteknik på mycket låg nivå - idag, i likhet med alla andra GM fabriker, -klart konkurrenskraftig.

2 Bilarkitektur (plattform) och produktionsvänlighet fanns inte när GM tog över - nu konkurrenskraftig.

3 Dieselmotorer infördes av GM - trots mycket starkt motstånd från Motorligan på SAAB.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.