Enligt Saabs nya affärsplan ska man sälja 30 000 bilar i Kina om två år. Dessutom ska man sälja ännu mer de efterföljande åren. Jenny Gu, bilanalytiker på JD Power i Shanghai, är skeptisk till planen enligt en intervju i Svenska dagbladet.
Framför allt beror skepsisen på att inte ens varumärken som är mer kända än Saab, exempelvis Volvo, nått upp i de siffrorna under sina första år. Dessutom kommer Saab in i ett läge där andra märken som tillverkar bilar av det lyxigare slaget redan är etablerade.
Ett annat problem är enligt Jenny Gu att det finns en risk för att NDRC inte godkänner affären. Framför allt tvivlar hon på att Youngman kan utnyttja Saabs teknik i den kinesiska bilindustrin, vilket kan vara en anledning till ett kinesiskt nej.
Fler godkännanden behövs
Samtidigt uppger TT att Kinas industriminister Miao Wei sagt att departementet stöder att Youngman och Pang Da går in i Saab. Dock finns fortfarande inget godkännande på bordet.
Ett annat godkännande som krävs för att affären ska bli av är från General Motors, som innehar rättigheterna till Saabs teknik, uppger TT. Samtidigt tror docenten i nationalekonomi Christer Ljungwall, med mångårig erfarenhet av Kina, att det blir svårt för GM att säga nej om Kina säger ja. Orsaken ska vara att GM inte vill komma på kant med kinesiska myndigheter.
Även den svenska regeringen måste godkänna affären för att den ska bli av. Detta görs genom Riksgälden.
Diskutera: Tror du att Saab-affären blir av?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ja, jag har flaggat för det senariot. GM har förlorat massor på Saab genom åren, efterskänkte bla stora lån vid försäljningen. Ska man nu också hjälpa Saab att konkurrera mot egna intressen? Svartflaggan vajar lite svagt i alla fall.
Ett uttalade från GM innan NDRC sagt sitt är ju helt meningslöst.
NDRC bryr sig inte om småhandlare (i Kinas ögon) som GM.
De bestämmer det här själva och godkänner de affären kommer inte GM att sätta sig på tvären.
Lars, GM har fått tillbaka betydligt mer teknik från Saab än du känner till.
Hade inte GM haft sina europeiska tekniker som hjälpt till hade de fortfarande stått och stampat med sina, visserligen i många fall roliga, men ålderdomliga konstruktioner.
I dag är ju många av GMs "amerikanska" bilar förklädda Oplar och Daewoo!
Klassiskt öppningsbud:"Vi vet inte om det ligger i vårt intresse"
GM är i det fallet lika goda kålsupare som kinesiska affärsmän.
GM sitter i orubbat bo - kineserna har tidspressen - sitter på pottan :o)
Betyder sannolikt:"Vi vill ha pengar - mycket pengar"
SAAB lär vara skyldig GM c:a 3 miljarder - GM hittar sannolikt ett skäl att "räkna upp" det till 5 - kan hamna på 4 miljarder?
Det är sannolikt att GM också tycker att det är skäligt att räkna upp licensavgift och avräkningspris på bilar (9-4x), motorer, vxl, och diverse andra komponenter med ex. 10% på "självkostnad" (SEK 200.000? ) dvs SEK 20.000/ bil.
Antag 50.000 bilar 2012 och 2013; 25.000 bilar 2014 och 2015. Nya 9-3 kommer omkring 1/1 2014
Det ger en försämrad Affärsplan med SEK 1+ 3 = 4miljarder på 4 år sikt.
GM vågar - möjligen-inte säga nej till NDRC - men dom vågar förhandla om pengar. Ovanstående scenario är inte helt osannolikt.
Klarar Y/PD detta?
@Saabnisse. " NDRC bryr sig inte om småhandlare som GM" (världens största biltillverkare)
Tillåt mig småleeee.
Var någonstans tror du då Saab landar på deras prioritetslista...?
saabnisse: "GM har fått mer teknik från SAAB än vad du känner till"
Om du nämner tre system/tekniker som SAAB gett GM - du behöver inte beskriva dom i detalj - bara deras benämning, skall jag ge dig en värdering av dom.
Som Bonus skall du dessutom få benämningen på tre viktiga system/ tekniker som GM gett SAAB.
Det har kastats mycket skit på GM - en del välförtjänt - men GM räddade trots allt SAAB 1990. Jfr Muller. Muller har, möjligen, skadat SAAB lika mycket på 18 månader som GM gjorde på 20 år.
GM producerade dessutom en gång i tiden Cheva -57 :o)
Lars 58
Världen största biltillverkare 2009: GM
" 2010: Toyota
" 2011: Toyota, GM eller VW.
Tjalle, Saab var bara hälftenägt av GM i början av 1990-talet, men det spelar ingen roll, det som de kom över var främst turbotekniken som Saab var långt från först med, men som de ändå hade ufvecklat betydligt och lyckats bättre med än många andra.
Sedan, en av deras mest betydande elektroniska konstruktioner, Trionic motorstyrning, som nu finns i en mängd av GMs märken, i kinesiska BAIC och i en del efterapningar hos många andra tillverkare.
Men här var Saab först!
Men det finns en sak till som är lätt att glömma och som inte alla förstår att värdesätta, 1996, Saab Active Head Restraint (SAHR), Först i världen med aktiva nackskydd för att förhindra pisksnärtskador vid krock
saabnisse.
GM tog över ledningen av SAAB 1990.
Turbo kan väl inte räknas in i: ..."betydligt mer teknik än du känner till" - det SAAB är känt för är ju Turbo.
Turbo:
- SAAB introducerade 1977 - hade använts i 14 år då GM tog över - knappast ny teknik - men GM lärde sig dock en del av SAAB. Däremot har GM, i väldigt liten omfattning, använt sig av Turbo i bilar producerade/sålda i Nordamerika, Asien och Australien - kunderna vill inte ha.
Trionic:
- motorstyrsystem för turbomotorer.
- nyttan är omtvistad -det finns många turbomotorer (bensin) som startar och går alldeles utmärkt utan Trionic.
-GM har i mycket liten omfattning använt turbomotorer på bilar byggda/sålda i Nordamerika, Asien och Australien - kunderna vill inte ha turbo.
SAHR: -Vippa i ryggstödet.
-Volvo var först med ett mycket effektivt (och mycket dyrt) skydd mot whiplash.
-Vippan togs ursprungligen fram inom GM R&D - men ingen "köpte"
-SAAB tillsammans med Delphi och GMR&D utvecklade till produktionsfärdigt system
-GM har i mycket liten omfattning använt Vippan i bilar tillverkade/ sålda i Nordamerika, Asien och Australien - man är (även i USA - utanför dom officiella proven) måttligt intresserad av säkerhet. GM lägger inte en "onödig" krona på säkerhet.
Jag tycker INTE att ditt påstående: "SAAB har gett GM betydligt mer teknik än du känner till" - stämmer.
Bonus.
1 1990 var SAAB:s produktionsteknik på mycket låg nivå - idag, i likhet med alla andra GM fabriker, -klart konkurrenskraftig.
2 Bilarkitektur (plattform) och produktionsvänlighet fanns inte när GM tog över - nu konkurrenskraftig.
3 Dieselmotorer infördes av GM - trots mycket starkt motstånd från Motorligan på SAAB.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.