Varför gick Saab i konkurs? Den frågan ska SVT:s program för undersökande journalistik, Uppdrag Granskning, undersöka.
Onsdagen den 31 oktober sänder Uppdrag granskning ett två timmar långt program om vad som ledde till Saabs konkurs, enligt entusiastsajten Saabsunited.
Programmet ska, uppger Saabsunited, avhandla regeringens roll i de oräkneliga turerna kring tidigare ägaren General Motors och investeringsbanken EIB samt utreda hur vd Victor Muller handskades med biltillverkarens finanser.
Diskutera: Vilka frågor kring Saab tycker du inte har besvarats?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det är inte så lätt för oinsatta att förstå!
GM sålde Saab till Muller för att på ett för dem "fint" sätt, få Saab bort från marknaden... När sedan Kineser ville bli delägare i Swedish Automobile (Saab), så fick GM hicka och stoppade den affären som skulle innebära att Saab inte som GM planerat, på ett för dem "fint" sätt skulle bort från marknaden...
Läs gärna länken som Jocke-A lade upp (angående GM, Opel...).
"GM sålde Saab för att dom inte tjänade några pengar på Saab till Viktor Muller."
Sorry crister_1 men GM ville helst av allt lägga ned Saab 2009, men man ville undvika stämningar på jättesummor från nordamerikanska återförsäljare. Det fanns ett halvt dussin (främst kinesiska) intressenter som ville köpa Saab av GM! Men GM insåg, att då skulle man ju inte på ett snyggt sätt få Saab nedlagt (enligt bl.a. önskemål från Opel). Så valet blev självklart Muller som man visste inte hade resurserna att driva Saab vidare (hans Spyker hade ju aldrig gått med vinst). Wallenbergarna insåg att Saab blev ett för litet bilmärke med tiden, därav samarbetet med Fiat/Lancia redan på 80-talet (med Saab 9000).
Saabs problem blev att man dessvärre hamnade hos sämsta möjliga ägare (GM)! Läs Jocke-A:s länk för mer info:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article12039884.ab
Det gäller bara att vara påläst och ha tillgång till information. Mycket enkelt.
Jämföra bilbranschen med att tillverka träpinnar, den var bra!!
Har man inte jobbat med GM är det nog svårt att förstå. Men om vi ska ta det till träindustrin. Tänk att ägaren till din träindustri ( nu vet jag inte vad ni gör, men jag gissar) säger att ni ska utveckla ett bordsben till en kostnad av 2 miljarder, som eran fabrik ska stå för. Sen skiter ägarna att använda bordsbenen och dom blir liggande och ni blir utan intäkter. Tänk Cadillac BLS! Sen ska ni, på eran bekostnad, utveckla olika stolsben som ni sen får köpa av huvudägaren när ni ska sätta samman stolarna. Vinstskatten är nämligen mycket lägre i ett annat land! Lite så kan det vara att jobba med GM!
crister, jag tror inte att du förstod vad trasten menade.
Al hade en annan förklaring som du kanske lättare kan ta åt dig.
Här är Nevs senaste offentliggjorda planer när det gäller Saab
http://ttela.se/ekonomi/saab/1.1818733-nevs-vill-tillverka-9-3
Det ska bli intressant att följa.
Insändare på SR Väst påpekar:
- nya lagkrav till MY13
-man måste få GM att leverera bl.a. motorer och elektronik - eller byta motorer/ elektronic
-om man inte får leverans från alla 500 leverantörerna måste ett antal artiklar ersättas
Dvs det går, sannolikt, att köra igång 9-3, men inte till semestern 2013
Tjalle, gå in på forumet.
Där kan vi fortsätta att spekulera :o)
BLS är en omgjord 9-3 till en kostnad av 2 miljarder, om mina uppgifter är rätt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.