Nya Saab 9-5 från början tysk-amerikansk

Peter i Sidney kan ha rätt när det gäller Ekonimin inom GM. Det var väl därför man ville lägga ner Europeisk bilindustri till förmån för Koreanska Chevrolet, som var billigare att tillverka. De skulle generera mer vinst än Opel och Saab.
Men det där med teknikutveckling, borde du nog tänka om. Visst finns det utveckling, se bara på GM powertrain i Europa och dess drivlina. Vare sig Opel eller Saab har haft så bra drivinor som nu.
GM powertrain kanske inte leder utvecklingen just nu, men det kanske gäller att skynda långsamt.
Många av de alternativa drivlinorna som finns idag är inte tillräckligt utprovae än. Dyra att tillverka, kanske heller inte totalbilden miljömässigt är den bästa ännu.
Det gäller att hitta en miljöbil, som är värd namnet och till ett rimligt pris. En miljöbil som även kan dra husvagnar tex. Sådana miljöbilar finns inte till rimligt pris idag.

Niklas, du borde nog ta reda på lite av Opels historia.
Faktum är att i modern tid har Opel varit ett ganska mediokert bilmärke som inte stuckit ut i något avseende framför sina konkurrenter.
Först efter GMs övertagande av Saab och då man sammanfört tekniska utvecklingar har det hänt något.
Från att ha varit en av världens största cykeltillverkare började Opel tillverka bilar 1898, från början genom licenstillverkning av Lutzmann och Darraq.
Fram till 1928, då Opel övertogs av GM hade man gjort en del intressanta bilar bl.a. med raketmotorer, men efter detta blev det en verkligt vanlig bil som inte stack ut i något avseende.
Den har ju ändå varit ganska populär och sålts ganska bra genom årtiondena.
Och till Roy vill jag tillägga att beträffande rosten var ju inte Opel värre än många andra på 1950-60- talet, men det var den däremot på 1980-90-talet.
När det gäller ventilskrammel så var det ju en underhållsfaktor, alla toppventilsmotorer med stötstänger slamrar p.g.a. slitage, oavsett bilmärke, detta är faktiskt en fördel eftersom slamrande ventiler inte bränns, slamret är mest kosmetika och ganska lätt att justera.
Opel var inte värre än några andra med motsvarande ventilsystem.
Med överliggande kamaxlar försvinner problemet men på de motorer som inte har hydrauliska ventiltryckare finns fortfarande risk med brända ventiler.

Tack för din komplettering om Opel-rosten, SaabNisse - den stämmer i stort sett. Jag ville inte bli alltför detaljerad.
Visst krävde stötstångsmotorerna upprepade ventiljusteringar, men just Opel var allt lite extra slamriga. De kom ju sen med en högt liggande kamaxel som förbättrade det hela. (1967 om jag minns rätt.) Idag har Opel överliggande kamaxlar och hydrauliska lyftare - precis som alla andra, väl.
Med de fristyrande ventiler drivna elektrodynamiskt eller hydrauliskt som bland andra Saab och BMW utvecklar, ges helt nya möjligheter till bränsleval och förbränningsoptimering.

Vill slå ett slag för Vi bilägares debatt-forum.
Skapa ett konto och diskuteradär, allt på ett ställe!
(forumet fungerar bäst med Firefox som webläsare.)
http://forum.vibilagare.se

Opel har legat i framkant i utvecklingsfrågor, men har även de bromsats av GM. Opel har länge haft en helt ny bensinmotor på gång. GM tillät inte GM powertrain-Opel att vidareutveckla den. Nu lär den vara på gång. En bensinmotor med tändstift som aktiveras endast vid start och kall motor. När motorn är varm går den komprissionständ som en diesel. Motorn ska tydligen även gå att köra på alternativa bränslen. Ska bli intressant att se vad den går för, när och om den kommer.
Sedan håller jag med Saabnisse om att Saabs ingengörer hjälpt Opel i sitt säkerhetsarbete, samt Turbon, men även Saab har haft hjälp från Opel i chassifrågor, hjulupphängningar mm. Men jag tror att framgångarna kommer från teamet där Teknikerna jobbat hos GM powertrain i Tyskland.

Och nu har Spyker lämnat sitt tredje, sockrade, bud till GM.

Re PG.
men även Saab har haft hjälp från Opel i chassifrågor, skriver du.
Jag har h;rt att Saabs tekniker tyckte Opels grejer var skit och anst'llde tekniker som privat k;rde rally till att f;rb'ttra SKITEN.
(urs'kta spr[ket jag sitter utomlands)

Hör du Sven, det där är kvalificerat skitprat, inget annat. Så uppfattar inte de tekniker jag känner situationen. Opel var kvalitativt bättre just maskinellet och hjulupphängningsmässigt redan på 70-talet. En standardOpel kunde man köra upp till 6-7 tävlingar utan reparationer, men Saabarna krävde genomgång minst varannan tävling.
Dessutom är det ju så, att från o med -98 tror jag det var, har Opel och Saabs tekniker hjälpts åt med att rätta till problem hos bägge märkena.
Visst har Saab haft problem med just hjulupphängningar från Opel, men det är gamla Opellösningar som Saabs tekniker ändrat. I vissa fall har dessa ändringar medfört problem, och i vissa fall har man tvingats byta konstruktion i efterhand. Sedan är det Saabs tekniker som valt just Opelmotorn att bygga turbon kring. Allt inom GM powertrain. Det fanns 5 andra alternativ.

Re PG:
Tydligen känner vi olika tekniker... motorer kan jag inget om men hjulupphängninarna lär ha ändrats om en hel del enligt mina källor.
Jag har en Ascona från -79 som jag tycker är fantastisk så jag hatar inte Opel av princip.

Saab har använt sig av en äldre bakvagn till Astra. För att den skulle passa in på Saab, ändrade man på infästningarna. Att man ändrade berodde dels på den bredare karossen, dels på tyngden Dessutom ville man ha viss medstyrning av bakvagnen. första serien av denna bakvagn var inte helt lyckad, men inte sjuttor är det Opels fel att en bakvagn som Saabs ingenjörer ändrat på för att passa in i Saab, inte håller måttet.. Möjligen kan man skylla på GM powertrain, vilka har huvudansvaret för utvecklingsfrågorna.