Bild
Nästa artikel

"Man måste göra egna avvägningar"

7 FRÅGOR TILL NORBERG:

Johan Norbergs senaste krönika har väckt starka reaktioner - och flera frågor. Vibilagare.se har därför ställt sju frågor till krönikören. Här är svaren.

Johan Norbergs krönika "Man måste ha egen koll också" har skapat debatt på Vibilagare.se. Krönikan har diskuterats livligt och flera frågor har uppkommit på vägen. Därför ställs nu några av dessa direkt till krönikören.

Hur ser du på de starka reaktionerna på din krönika?

- Jag gissar att flera av de som är negativa till min krönika var med på den tiden vi satt och rökte i bilen med ungarna lösa i baksätet, eller på cykelns pakethållare.

- Det är intressant att se hur ändrad lagstiftning på nolltid kan förändra människors moraliska uppfattning om rätt och fel. Och det är mycket positivt, det visar juridikens styrka och hur snabbt det går att ändra ett samhälle i grunden.

Några kommentarer som förvånar dig?

- Nej.

Kan du förstå varför kritikerna reagerar som starkt som de gör?

- Ja.

Vad är din åsikt om barnsäkerhet i bil, kan man över huvud taget kompromissa om den?

- Man måste kompromissa. I transferbussen åker man t.ex. på Frankfurts flygplats 2 km från gaten till planet i en hastighet av 50 km/h.

- Man får inte ta med en barnstol och tvingas göra ett avsteg från säkerheten. Eller i taxi från hotellet i Mallorca till restaurangen o.s.v. Man har yttersta ansvaret för sina egna barn och måste göra egna avvägningar när livet inte ser ut som i trafiksäkerhetsverkets broschyrer, och jag kan försäkra att det gör det inte när man passerat Sveriges gränser.

Flera av läsarna som kommenterat din krönika anser att du slarvar med ditt barns säkerhet, hur ser du på detta?

- Det förstår jag.

Att köra bil med ett barn på en skötväska är inte lagligt. Och detta får du kritik för i vissa kommentarer. Hur rättfärdigar du detta regelbrott?

- Vår turnéarrangör var mycket noggrann så vi visste att den absolut längsta sträckan vi skulle åka buss var 900 meter (från hotellet till konserthuset i Halle) Men att åka utan godkänd barnstol  var inte lagligt i Tyskland heller så vi hyrde en under två veckor. Jag kan naturligtvis inte rättfärdiga ett lag- eller regelbrott. Personligen bryter jag mot andra lagar varje dag men det är ju en sak mellan mig och polismyndigheten.

Du har skrivit många krönikor för Vi Bilägare. Är du förvånad över att just denna krönika får så starka reaktioner?

- Nej.
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Willy Svensson
2009-01-19 15:03

Hej!
Jag tycker Johan har helt rätt, man måste göra avvägningar om vad som är rimligt och klokt nästan varje dag. Här i Sverige har vi lagar som vi skall försöka respektera men vi har ett problem, vi är världens samvete, vi inför alla lagar och regler som t ex EU föreskriver. Vad tror ni de gör i Frankrike och många andra länder, jo de håller med och säger att det skall vi införa när det passar oss och så struntar de i alltihop om det inte gynnar dem. Om vi bara skall ha det som vad vi gör i Sverige så får vi inte lämna landet för där ute gäller andra lagar och ibland lite mer sunt förnuft.

#1
Bengt
2009-01-19 15:10

Håller inte med dig Willy Svensson. Lagarna finns för att skydda oss medborgare och det gynnar inte Johans barn när han bryter mot dessa lagar. Skärpning Johan!

#1
Yang
2009-01-19 15:33

Heja Norberg. Tack för att någon vågar se på verkligheten som den är, och inte bara tala om idealtillstånd teoretiskt. Det kommer t.ex. alltid att finnas trafikanter man inte når med någon slags säkerhetsåtgärder. Unga grabbar som ska visa sig tuffa, som vill tävla, som känner sig som en kung på vägen, och kör av, kanske även på fyllan. Omdömet brukar ju inte vara det bästa då. Alla drogmissbrukare och A-lagare som har/kör bil på fyllan,drogad, som faktiskt är straffimmun, bryr sig inte om han åker fast. Alla självmordskandidater, omdömeslösa gamlingar som inte borde köra bil längre, virrpannor och mentalsjuka och förstås vanliga människor som missar nåt, gör misstag eller distraheras av nåt, som lågt stående sol eller bråkande barn i bilen, mobiltelefonen eller navigatorn...Noll vision är teorin, verkligheten ser annorlunda ut. Dessutom är min tro att ju mer ansvar vi tar bort från individen, desto mer ansvar lägger individen hos "myndigheter" m.fl."Jag följde bara reglerna...". Det är bra att folk tänker själva, som Norberg. Det är både klokt och ansvarstagande! Ser verligheten som den är och gör en realistisk riskbedömning. Som min dotter sa: "Här hemma följer jag slaviskt reglerna med bälte och barnstol, men på semestern i Thailand åkte vi Tuc tuc utan vare sig bälten eller barnstol och jag undrar varför".

#1
Lasse
2009-01-19 16:27

Kul att ni publicerar Anders Slätis åsikter så man får något att le åt, det behövs i dessa tider. Alla dessa rader han skriver men vad han egentligen säger är att vatten är vått. Det finns förhoppningsvis ingen vuxen människa som inte redan vet det han vill förklara. Norbergs givetvis lite ironiska krönika får mig att tänka på hur tillvaron slentrianmässigt ter sig för de allra flesta men att vi bör tänka lite också. Det har inte bara att göra med barn i bil. Tragiskt däremot att en person med Slätis impulsiva tänkande och tyckande har haft förtroende att utveckla barnsäkerhet.

#1
Lasse G
2009-01-19 16:46

Jag tycker att Johan och alla hans påhejare försöker ordna praoplats på räddningstjänsten för att med egna ögon se och därefter omhänderta ett obältat barn efter en kollision.

#1
Kjell-Åke
2009-01-19 20:09

Stå på dig Johan. Klagomålen kommer sannolikt från sådana människor som utan att skäms kör i 50-60 km/tim i villakvarter där det är begränsad hastighet till 30 och där det varsomhelst kan komma ut en unge. Eller som tycker det är helt ok att köra förbi en nyss stannad buss i samma hastighet. Och som inte har en aning om eller struntar i alla andra trafikregler, de gäller ju bara andra.
Dina krönikor är mycket läsvärda.

#1
Helge
2009-01-19 20:31

Jag läste krönikan flera gånger för att se om det var något utslag av skämt men icke, det var tydligen allvarligt menat. Egentligen är hela krönikan så dum att den inte förtjänar att kommenteras men dumhet får heller inte stå oemotsagd, då kan den tas för sanning. Visst har det åkts livsfarligt med obältade barn i bilar genom åren och i de flesta fall har det gått bra men det är ju när något händer som alla skydd behövs. Jämnför med en flytväst "hur ofta ramlar man i sjön". Det är för mej helt ofattbart hur man med en massa dumma argument kan sätta en gitarr före ett barns liv? Eller hur man kan låta "värdens bästa barnvakt åka omkring med barnen mellan sej själv och bilbältet. Barnen har tydligen inget större värde för Johan Nordberg. Kan bara vara väldigt glad för att mina föraldrar värderade mej lite högre. Jag tycker nog att Vi Bilägare som är en ansedd tidning som arbetar mycket för en säkrare trafikmiljö, För det göt ni väl? Skulle kanske fundera över om det inte är hög tid att byta krönikör. Som syns av en del kommentarer finns det ju folk som tar till sej dessa dumheter och tycker att kan han i tidningen åka omkring med ungarna lösa i bilen bara det inte är för långt eller om det är utanför sverige så går det bra då kan vi också göra det.

#1
Bengt Johansson
2009-01-19 21:43

Sluta klaga på Johans Krönikor.
Han står för det han gör och verkar också ha fötterna på jorden.
Vilket är mer än man kan påstå om alla perfektionister som aldrig tycks ha gjort något fel.
Tack för trevlig läsning Johan o VB.

#1
Roy
2009-01-19 22:02

Att somliga bara orkar leta efter undanflykter!
När det gäller ursäkter för den egna slöheten, bekvämligheten och dumheten finns det inga gränser för hur långt man kan gå.
Det är just genom att tänka själv som man också förstår VARFÖR det finns säkerhetsregler. Det är lite svårt att förstå varför man skulle tänka sämre bara för att det finns lagar som gör att man blir säkerhetsmedveten.
Visst, det har funnits några (tack och lov) få tillfällen då jag inte har kunnat finna någon annan utväg än den riskfyllda (och olagliga) som erbjudits. Jag har då mått nästan fysiskt illa och fördömt mig själv som borde förutsett att den ansvarige personen struntade i sådana bagateller som säkerhet. Man skulle ju till exempel bara åka någon kilometer bort till tåget eller liknande, och då behövdes ju inte säkerhetsbälte. Som om det skulle göra mindre ont att krocka efter 200 meter än att göra det efter 20 mil.
Kjell-Åkes resonemang är ju rent löjligt! "Det vet man ju minsann hur de där gnällspikarna själva bryter mot varenda lag, jodå, det fattar man ju!"
Som motsats finns Helges argument som tydligt visar på förekomsten av en tänkande hjärna. Han visar även på en sak som jag också reflekterade över. "Världens bästa barnvakt" - i vilken mening då? En decimerad barnskara underlättar som förälder?

#1
Lennart
2009-01-20 00:56

I stort har du rätt Johan. Var och en måste tänka själv och ta ansvar för sin egen säkerhet. Jag tycker ändå att barn bör man ta ansvar för som förälder och vuxen. Själv är jag så fantastiskt trött på alla dessa "säkerhetsexperter" som är ute och gnäller i tid och otid. Jag kör väldigt ofta utan bilbälte, det är bekvämast och faktiskt ibland säkrare så. Jag behöver ingen lag som styr mig till att använda bältet alltid. Jag gör egna riskbedömningar,är alltid superskärpt och aktiv när jag kör bil och "ser till" att ingen olycka händer! Ha,ha skrattar "säkerhetsnissarna", och ropar på statistik och ensidiga studier, de som vill ha alla möjliga skydd här i livet men som ofta är de som skapar olyckor. Jag tror faktiskt att det väldigt ofta är "tomma", fantasilösa hjärnor som är vana vid att andra tänker för sig som är de största riskskaparna i trafiken!

#1
Kjell-Åke
2009-01-20 10:55

Hoppsan, jag trampade visst på en öm tå, Roy. Det är vanligt att när argumentationen tryter eller när man inser att man kanske inte hade så rätt som man trodde, tar till sådana simpla uttryck som Jäva idiot. Jag hoppas att Vi Bilägare har regler för sånt. I övrigt, Ge dig ut i trafiken och se hur det fungerar (Eller icke fungerar). Visst bör man vara rädd om sina barn men man har ett stort ansvar för andras också.

#1
Anders Slätis
2009-01-20 16:12

Det jag ursprungligen skrev, var ett brev till Johan Norberg, Nils Frendin och Håkan Bäcklund, där jag bad dem att rätta Johans krönika.
Sedan gjorde Håkan så att han la ut mitt brev på bloggen, utan att fråga mig.
Jag hade gärna velat slippa läsa kommentarer från sådana som Lasse.
Vad är det jag gjort som är fel?
Att jag talar om vad som händer i en olycka? Skulle Johan ha skrivit hur han tänkte placera barnen om han visste vad hans barn riskerar vid en olycka?
Jag har ingen kommentar till allt tyckande om myndigheter och annat, det var bara min önskan om att Vi bilägare skulle rätta det Johan skrev för barnens skull.
Tyvärr säger Håkan att han inte tänker införa någon rättelse.

#1
Roy
2009-01-20 19:01

Ja du, Kjell-Åke...
Jag har inte speciellt ömma tår, men mot vissa kommentarer hjälper nog inte ens skyddsskor med stålhättor. Redaktionen (moderatorn) har rensat bort mitt personliga påhopp och det gjorde de naturligtvis rätt i. Hur befogad min reaktion än var så ska sånt inte tillåtas i ett forum. Det ska tilläggas att det inte precis tillhör vanligheterna att jag skriver på det sättet. Jag har inga problem med att argumentera, som säkert en och annan märkt, men ditt påhopp på ansvarsfulla bilister som faktiskt på allvar bryr sig om de risker som finns, är inget argument. Du öser ju bara ur dig en massa totalt grundlösa påståenden som om de vore sanningar. Du är välkommen med ARGUMENT!
De exempel på idiotier i trafiken som du räknar upp är precis det du menar - idiotier. Det har jag inte vänt mig mot. Men hur kan du förutsätta att människor som använder hjärnan är just de som gör dessa idiotier?

#1
Kjell-Åke
2009-01-20 20:23

Roy, redan det första inlägget var på sandlådenivå. Jag borde inte ägnat det en tanke, långt mindre svarat.Eftersom du inte heller i ditt andra inlägg inser att min första kommentar var riktat till Johan och beskyller mig för sånt som du läst mellan raderna, avslutar jag det hela innan det urartar fullständigt.

#1
Jag
2009-01-21 15:20

ROY?
fortfarande där? Jag längtar efter din förklaring!
På vilket sätt är jag en ... ?
Hur har jag gjort bort mig? Kan du förklara? Vad har jag sagt som kan göra dig arg? På vilket sätt har mina frågor fått dig att ankalaga mig?
Förklara för mig...
Jag

#1
Roy
2009-01-27 00:36

Ser att "Jag" har en fundering kring någonting som jag inte begriper.
Om det gäller det jag skrivit i en annan tråd, så finns ett svar där.

#1
Peter
2009-02-10 23:10

Bra exempel på att tänka själv:
- Jag tar en paus när jag är trött fast jag blir försenad.
- En regnig natt kör jag långsammare än angiven hastighet.
Dåligt exempel på att tänka själv:
- Jag väljer aktivt att riskera mina barns liv
- Jag väljer aktivt att låta andra riskera mina barns liv.
De första exemplen irriterar många men är hedervärda. De senare är närmast en fråga för sociala myndigheter och/eller polis.

#1
Peter
2009-02-10 23:23

Tidningen "Praktiskt båtägande" hanterade en liknande fråga mycket bättre. I tidningen visades en hel del bilder på folk utan säkerhetsutrustning. En insändare påpekade det och tidningen beklagade det hela och förklarade att man köpte in artikelmaterial av externa källor som inte alltid följde tidningens värderingar. Att bara låta Johan papegoja upp "Jag gör fel, men väljer det själv" imponerar inte särskilt mycket.
I senaste numret använder ni värdefullt utrymme åt att poängtera vilken bil som klarar en handbromsvändning. Klart det är roligt att leka på en halkbana, men vad har vi för nytta av den kunskapen som vardagsbilister? Dessutom framstår det som en aning dubbelmoral att ni ondgör er över att polisen precis som Johan prioriterar som de själva har lust.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.