Bild
Nästa artikel
Hård Saabkritik mot Reinfeldt

Hård Saabkritik mot Reinfeldt

Nyheter

Reinfeldt sätter käppar i hjulen för Saab Automobile. Nu kritiseras stadsministern av Västsvenska Handelskammaren.

På tisdagen hänvisade Fredrik Reinfeldt till Riksgälden på frågan om regeringen motsätter sig den ryske affärsmannen Vladimir Antonov som ny ägare i krisdrabbade Saab.

Uttalandet har rört upp starka känslor hos Västsvenska Handelskammaren, en organisation som företräder 2 600 företag i Västra Götaland.

– Det är svårt att begripa varför regeringen skjuter frågan ifrån sig, säger vd Johan Trouvé. GM har godkänt Antonov och Riksgälden har godkänt Antonov. Det är mycket märkligt att Fredrik Reinfeldt återigen hänvisar till Riksgälden som inte längre arbetar med frågan.

Johan Trouvé menar att den ryske affärsmannen tillsammans med kinesiska företagen Pang Da och Youngman kan utgöra en stark ägargrupp.

– Om Antonov tillåts komma in som ägare kan förtroendet för Saab bland kunder och leverantörer stiga. Regeringen upprepar att det är upp till marknaden att lösa problemet, vilket är korrekt. Men så länge regeringen hindrar marknaden från att göra det så håller inte det resonemanget, säger Trouvé.

Förutom regeringen måste även Europeiska investeringsbanken godkänna en ny ägare.

Diskutera: Gör regeringen tillräckligt för att rädda Saab?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#2
2011-06-29 18:20

Det verkar som att regeringen helst vill släppa hela frågan istället för att ta sitt ansvar.

#3
2011-06-29 18:46

Reinfeldt ser bekymrad ut, för att han (och regeringen) vill helst slippa att Saab existerar. När det är tid för nästa riksdagsval...

#5
2011-06-29 22:16

Att man inte vet om att riksgälden och gm har godkänt antonov för över 2 månader sen bevisar ju bara att dom inte engarerar sig ett dugg.Våran framgångsrika industri alltid har varit väldigt uppbackad av våra vänsteregeringar utan dom hade antagligen varken saab eller volvo funnits inga inhemskat byggda flygplan flugit m,m

#6
lillstefan
2011-06-29 22:21

janke1: Det är EIB som ska godgänna ryssen, inte regeringen. Sedan måste jag få fråga (det blir samma diskutioner till olika artiklar, jag vet), ni som tycker att regeringen är passiv, kom gärna med lite förslag vad de ska göra.

Dessutom janke: Vad är det som säger att Volvo inte hade funnits idag om vi haft västerregeringar färre gånger?

#7
2011-06-29 22:39

Om vi ska ta ett annat utlandsägt företag som av många upplevs som svenskt, nämligen IKEA, så saknas det minsann inte politiskt smörjmedel. Det fullständigt kryllar av ambassadtjänstemän och handelsattacheér så fort dom öppnar någon ny lada i Långtbortistan.

Ingen ska försöka inbilla mig att hela processen med Antonovs ägande och EIBs godkännande inte hade kunnat påskyndats av regeringen.

#8
2011-06-29 23:23

Janke1 - Ägarförändringar kräver godkännande av 4 parter: Riksgälden, regeringen, GM och EIB. Det är vad jag hört på nyheterna i två månader. Regeringen har envist valt att inget säga och EIB tiger. All skuld ligger på dem.

Regeringen ska inte lägga en krona i fabriker, men de är däremot skyldiga att göra sitt yttersta för att skapa bra förutsättningar för industriell verksamhet. Det gör de inte nu. De är passiva.

#9
2011-06-29 23:54

Det är en blå regering...

Och grilla dem för något som är relevant..

Typ, utfallet av privatiseringen av elmarknaden...

SAAB... Lägg ner.

#10
2011-06-30 00:25

Frågan är vad regeringen har för ansvar? Det är ett privat företag. Regeringen har väl redan gjort det de ska för länge sedan. Och de, till skillnad från Saab-fansen, kanske inser var det bär hän.

Ett företag som gått så extremt dåligt i alla år kommer inte mirakulöst att börja gå bra. De kommer på sin höjd halta sig fram till nästa ekonomiska smäll kommer, då hamnar de återigen i samma sits.

Visst vore det kul om Saab klarade sig, men som det ser ut ut så är det ju bara nödlösningar på nödlösningar.

Att staten och Ikea kommer bra överens har nog mest att göra med att Ikea är en framgångssaga utan dess like. Till skillnad från Saab.

#11
2011-06-30 01:53

Sammanfattning:

Svenska regeringens högsta önskan, är att Saab är borta ur bilden (som störningsmoment) före nästa riksdagsval!

Se inslaget mellan 11:30 och 16:00 på detta program:
http://svtplay.se/v/2466399/aktuellt/28_6_21_00?-
cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,2466399/sb,p102536,1,f,-1

Så kan ni se att regeringen medvetet stoppade Antonov redan 2009, genom att förse GM med felaktig information!

Vilket innebar att Saab fick börja sin nya tillvaro med en alldeles för tunn plånbok (minst en miljard för lite).

Saab hade inte råd med reklam & marknadsföring, speciellt i USA. Där det finns en grundregel för att sälja bilar! "Syns Du Inte, Så Finns Du Inte!" Saab hade trots en hyfsad säljorganisation, inte råd att marknadsföra sina produkter. Vilket ledde till alldeles för få sålda bilar 2010! Knappt 32 000 st. istället för beräknade 60 000 st.

Slutsats = P.g.a. vår Svenska regering!

P.S. Victor Muller lyckas åstadkomma mer på en vecka, än vad Fredrik Reinfeldt gör på ett år!

#12
2011-06-30 08:23

"Ett företag som gått så extremt dåligt i alla år kommer inte mirakulöst att börja gå bra."

Det är en ekonomisk teori som inte har någon förankring i verkligheten. Historien är proppfull av företag som gått dåligt för att sedan gå bra. Det historiska ekonomiska utfallet har nämligen inga som helst kopplingar till det det framtida ekonomiska utfallet per automatik.

"Att staten och Ikea kommer bra överens har nog mest att göra med att Ikea är en framgångssaga utan dess like."

Du menar att regeringen bara finns till hand för de historiskt sett framgångsrika företagen? Vilken stjärnsmäll för de mellanstora och nystartade företagen. Jag trodde faktiskt att regeringen skulle jobba för HELA näringslivet och inte bara vissa utvalda företag där de kan stå och sola sig i glansen av andras framgång.

#13
2011-06-30 11:50

Tänk om det är så enkelt att EIB väntar på ett godkännande från regeringen. Två parter som väntar på varandra medan fabriken står stilla.

#14
2011-06-30 14:12

Jag måsta ha varit borta från Sverige för länge. Vem fan är Reifeldt? Vad hände med Carl Bildt? Han var en utmärkt statsminister vill jag minnas.

#15
2011-06-30 20:13

Carl Bildt är en utmärkt utrikesminister mm Peter.
Om Fredrik Reinfeldt;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fredrik_Reinfeldt

#16
2011-07-01 00:23

Vad gör SAAB för att rädda sig själva?
Kvar är Müller för bara han är dåraktig nog att ta detta ansvar... Om man nu förstår något..

Alla andra har lämnat skeppet.

Låt det nu sjunka utan att det ska kosta mer för oss skattebetalare.

#17
2011-07-01 08:07

Nithin slår nya rekord ser jag.

Saab kämpar ju med alla medel för att rädda sig kvar, har du verkligen inte noterat det?

Saab har inte kostat skattebetalarna en enda än så länge, men det lär bli många skattekronor om Saab går i konkurs.

#18
1 Tysken
2011-07-01 09:05

Jo "Peter i Sydney" det har hänt mycket i den svenska politiken.
Göran Persson har som alla Socialdemokrater som slutar visat sitt rätt jag.
Han har köp ett stort gods och lever som konsult åt näringslivet.
Därefter har Sverige fått en regering som håller på att släppa överförmyndariet över svenskarna.
med inriktning att ta bort bidrag vilket många bidragstagare har svårt att fatta .
Speciellt när de måste förtjäna sitt levebröd själva utan att bara få kommunala eller statliga bidrag utan någon motprestation
Detta är upprinnelsen att många vänsterkrafter skriker sig hesa för att staten inte gått in och finanserat SAAB:s konkursbo.
Reinfeldt är den nya statsministern som för en politik som har inriktning att arbete skall löna sig mer än bidrag..
En sund politik som skapar en en framgångsrik ekonomi och nya jobb.

#19
2011-07-01 15:20

@1 Tysken
"Reinfeldt är den nya statsministern som för en politik som har inriktning att arbete skall löna sig mer än bidrag.."
Undantagna från det, är dock: Icke Europeiska Invandrare...

#20
2011-07-02 00:36

1 Tysken, kan vi få slippa politiskt dravel på dessa sidor, tack! I synnerhet ditt.

#21
2011-07-02 15:20

Jag håller med dig Roy, partipolitik hör inte hemma här, men en liten reflektion kan man ju ändå kosta på sig.

Hur kommer det sig att Sossemario inte tagit chansen att hacka på regeringen för deras slapphet i Saabfallet när så många av hans partikollegor ändå är med och åsiktar?

#22
2011-07-02 16:54

Ledsen Roy men när man läser en sådan dynga som 1 Tysken häver ur sig nedan så måste man reagera.

Att regeringen Reinfeldt har för avsikt att sänka skatterna har vi förstått. Man är dock inte ute efter att få upp lönsamheten på arbete. Vad man är ute efter är att dumpa lönerna, lönedumparalliansen är därför en bättre benämning. Sedan är det den vanliga dyngan, d.v.s att man vill skicka ut gamla och sjuka på gatan samt att man hjälper till att driva ett teknikföretag som Saab i konkurs.

Samhällsekonomisk effektivitet? HA! Tillåt mig att tvivla på den slutsatsen. Det är renodlad fördelningspolitik man bedriver - därtill med korrumperade undertoner. Ekonomin är ett lågprioriterat område och kommer långt efter andra saker (skattesänkningar, maktfullkomlighet, ideologi etc).

MVH AL

#23
2011-07-02 17:11

Nu var Peters fråga enbart vem Reinfeldt är och vad det blev av Bildt. 1 Tyskens kommentar kan man väl lämna därhän ...
Personligen imponeras jag sällan av politikerna men Carl Bildt är nog en av de få som gjort någon sorts intryck, inte minst genom sitt engagemang i Bosnien och FN och som utrikesminister tycker jag att vi inte direkt behöver skämmas som medborgare. Rentav, om skulle det vänstra blocket vinna nästa gång kunde det kanske vara klokt att värva Calle :o)

#24
2011-07-02 18:10

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13032037.ab

#25
Ernst P
2011-07-02 20:31

Hade såssarna regerat hade jag som låginkomsttagare haft högre skatt, ökade bensinkostnader och varit delägare i ett förlustföretag...

Jag hade inte längre haft råd att åka till jobbet...

#26
2011-07-02 23:20

Varför inte vända på steken Ernesto P? Om Borgarna inte regerat så hade inte vi haft en massflykt från fackföreningarna, ett antal hundra tusen människor hade varit anslutna till A-kassan och cancersjuka hade sluppit söka socialbidrag på grund av vanvettiga sjukskrivningsregler. Dessutom hade det så kallade fas-3 projektet varit placerat där det hör hemma, d.v.s soptippen.

När det vidare gäller subventionerade bilresor rimmar det rätt illa med ett borgerligt ideal. Där skall marknadsliberala spelregler råda, såsom i fallet SAAB (trots att bilbranschen, globalt sett, är raka motsatsen till en fungerande marknad). Men i fallet bilresor, då gäller inte marknadens grundfundament längre (priset avgör volymen). Nej, då skall man istället subventionera (med samhällsekonomiska dödviktsförluster i mångmiljardklassen som konsekvens). Är det inte en smula inkonsekvent?

MVH AL

#27
Ernst P
2011-07-02 23:30

AL=såsse.

Allt är inte rätt med regeringen. Dock hjälper folkdräktspartiet till sossarna så att vi får bättre sjukskrivningsregler, slipper fas 3 o s v.

Så moderaterna är för tillfället en rätt bra makthavare då folkdräktspartiet och sossarna håller borta en del av moderaternas dåliga politik samtidigt som vi slipper det dåliga med sossarna.

#28
2011-07-03 10:31

Nu är jag ingen varm anhängare av vågmästarpartier och än mindre ett med rasistiska motiv. Min uppfattning är istället att det är bättre med en bred majoritetsregering som kan bedriva sin politik fullt ut utan kompromisser. På så vis kan väljarna själva efter fyra år bilda sig en klar uppfattning om huruvida det var ett bra val eller inte, eller så byter man till något annat. Den ordea som pågår just nu är inget eftersträvansvärt, på flera sätt.

Sedan är jag inte Socialdemokrat, jag föredrar att tänka själv. Testa det!

MVH AL

#29
Ernst P
2011-07-03 13:39

Är man så oinsatt att man inte kan se skillnaden mellan M och S bara för att det finns ett vågmästarparti har man inte i vallokalen att göra.

SD må ha rasistiska rötter fram till 1998, sedean har det blivit bättre och bättre. Men SD har aldrig arbetat med nazisterna och t o m varit nazister som t ex M och S varit med sin tvångssterilisering, hitlersamarbete o s v...

AL skrev: "Min uppfattning är istället att det är bättre med en bred majoritetsregering som kan bedriva sin politik fullt ut utan kompromisser."
Så skriver bara en som hatar demokrati, alltså en från extremvänstern t ex vänstrerpartist, såsse, eller miljöpartist.

#30
2011-07-03 14:23

Ernst P ogillar breda parlamentariska lösningar skriver han. Han menar till och med att de som står upp för dessa "hatar demokrati" och namnger detta förfarande som en del av "extremvänstern". Det klart att om man med demokrati avser, likt Ernst P och de före detta konservativa krafterna (samt diverse skrupelfria diktaturstater), att de som "inte kan se skillnaden mellan M och S bara för att det finns ett vågmästarparti har (...) inte i vallokalen att göra", då förstår jag denna inställning. Men för de flesta andra innebär demokrati att samtliga medborgare skall ha rösträtt och att de får gå och rösta (samt ges en rimlig chans att utöva sin makt). Att Ernst P inte förstått detta gör mig fundersam över dennes ålder, likt hans bildningsnivå och förstånd.

När det sedan handlar om SD rekommenderar jag en historielektion. Samma sak med vad extremvänstern har för ideologisk syn och framförallt, hur man vill att folkets makt skall utövas. För Ernst P har tydligen helt missat de mest grundläggande fundamenten inom Marxismen, det är ju fullkomligt uppenbart (du vet, det där om äganderätt, arbetsvärdeteori samt en hel del annat). Så läs på innan du uttalar dig, annars blir det en fullkomligt lönlös diskussion.

MVH AL

#31
Ernst P
2011-07-03 14:34

Men om man inte ser skillnaderna mellan M och S bara för att vi har ett vågmästarparti. Varför rösta om man är så oinsatt?

Rösträtt i alla ära men varför rösta om man inte vet vad man ska rösta på. Dock är det omöjligt att blanda ihop M med S trots ett vågmästarparti.

Ditt drömland är en enda diktator som är det enda alternativet man kan rösta på. Och med tanke på hur barnslig du är så önskar säker du att du var den diktatorn.

AL= herr von Drake?

#32
2011-07-03 15:10

Om Ernst P ställer sig frågan om vågmästarrollen innebär att M och S närmar sig varandra är det en intressant frågeställning. Rent praktiskt har ju båda de stora partierna sagt sig oförmögna att samarbeta med SD, mycket för att inte ge legitimitet åt SD:s politik (samtidigt som just SD bjuder in till detta - av ungefär samma skäl). Eftersom man önskar marginalisera SD:s inflytande innebär det att man tvingas söka stöd för sina frågor på annat håll.

Min uppfattning är dock att detta inte är en bra strategi. Inte för att SD:s oproportionerligt stora inflytande (vid en vågmästarroll) inte kommer till uttryck, utan just eftersom det blir en otydlig ledning av landet, vilket vid en extrem situation (krig exempelvis) kan vara värre än att släppa in SD i "finrummen".

Någon diktatur har vidare inte med detta resonemanget att göra. Det finns heller inget stöd för en toppstyrd eller stark stat inom Marx skrivelser (snarare tvärtom). Så blanda inte ihop extremvänstern med en stark stat, det vittnar enbart om okunskap och är väl ett barnsligt argument om något?

MVH AL

#33
2011-07-03 18:20

Jaha, det blev en politisk... debatt ändå - även om det är höja åtminstone en av debattörerna lite väl mycket.
Kommunismens mål, socialismen, är en vacker ideologi - lite som ett Shangri La. Dessvärre har den aldrig kunnat genomföras, eftersom den bygger på männiksors inneboende godhet att tillsammans verka för allas vårt bästa. Det räcker med att några få har en avvikande syn, så kolapsar hela systemet och blir en diktatur.
Liberalismen är också en ganska trevlig tanke, men även den är i praktiken en utopi.
Högern har aldrig haft någon tydlig ideologi mer än tron på de s k marknadskrafterna - det vill säga att de monetära krafterna är de enda som betyder något.
Och just i praktiken hittar man inslag av såväl det ena som det andra.
Jag insatämmer i AL:s uppfattning om ett parti, där flera på valbar plats hyser bevisat nazistiska åsikter, ska ha en oproportionerligt stor makt genom en vågmästarroll, är mycket olyckligt och helt riktigt diffuserar den egentliga regeringens inriktning.
Och visst hade regeringen kunnat agera avsevärt snabbare och resolut istället för att försöka undvika frågan om Saab.

#34
2011-07-03 18:55

Hur gammal är du Ernst P ?
Jag, för min del är gammal nog att ha levt under både blockens styre ...
Råd att åka te jobbet? .. Har aldrig bekymrat mej .. Men tänk om jag blir sjuk, arbetslös eller bådera? Just nu mer pengar i börsen men aldrig så otrygg som nu!
Partipolitik skiter jag i men verkställda beslut berör mej väldigt mycket.
.
SD är, och har alltid varit en falang av Europas nynazism .. Sky den som pesten!

#35
Ernst P
2011-07-03 22:57

AL: Jag skrev inte att SDs vågmästarroll gör att S och M närmar sig varandra.

Jag svarade bara på din dumma åsikt.

Folk kommer aldrig att får svårt att skilja på M och S åsikter bara för att vi har en vågmästare.

#36
2011-07-04 15:26

Ernst P, Det klart att en inskränkt bondtjuv anser att saker och ting kan vara dumma - ofta för att man själv har en så begränsad referensram. Men för en del andra, med ett vidare perspektiv, så framstår ett parlamentariskt läge med ett vågmästarparti som just osäkert. Det urholkar dessutom det proportionella valsystmet.

Det hela har för övrigt också varit föremål för mer ingående studier av våra statsvetare, om sådant intresserar en hatideolog :-)...

MVH AL

#37
2011-07-04 15:40

Att ni bara orkar... om nu folk vill rösta på SD, KPMLr eller vad som helst, så är det väl inte mer med det. En demokrati är inget värd om folk inte får lov att rösta "fel".

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.