Bild
Nästa artikel
Fallucka bromsar farten vid Öresund

Fallucka bromsar farten vid Öresund

Nyheter

Falluckor är det nya vapnet mot fortkörare vid Öresundsbrons betalstationer. Luckorna öppnas för alla som kör för fort.

Hastighetsgränsen vid betalstationerna är 30 km/tim, men många broresenärer struntar i skyltarna och kör betydligt fortare förbi kurerna, vissa i över 80 km/tim.

Konsortiet som driver Öresundsbron vill få ned hastigheten och har bestämt sig för att installera en ny typ av farthinder, rapporterar Sveriges Radio P4 Malmöhus.

Hindret består av en nedfällbar lucka och en radarenhet som registrerar fordonets hastighet. Om farten är för hög sänks luckan några centimeter ned i vägbanan.

Tanken är att stöten ska agera avskräckande, utan att skada bilen, samtidigt som laglydiga bilister kan passera det plana hindret utan att känna någonting.

Vi Bilägare har tidigare rapporterat om falluckorna i samband med att de testats i Linköping. Vid Öresundsbron ska de införas under våren 2014.

Diskutera: Vad tycker du om falluckor som farthinder?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
2013-08-28 11:11

Fallucka? Så länge som fordonet inte faller igenom luckan så är det per definition ingen fallucka, nu är det ju bara ett farthinder som ett omvänt gupp. Svårt säga om det kommer få någon reell påverkan, det beror ju på hur kraftigt stöten är. Med tanke på att svenska vägnätet redan idag har naturliga "falluckor" av typen potthål och andra skador i vägbanan, som redan stör körupplevelsen, så är frågan om en mekanisk variant som denna verkligen skulle innebära en kraftig effekt och utgöra en påverkan på människors körbeteende gällande fartgränserna. Jag är tveksam, men tycker absolut att det kan vara värt att prova.

#2
2013-08-28 11:18

Jag sätter en peng på att de snart kommer att fastna i nedfällt läge. Enastående smidigt när servicepersonalen sedan måste stänga av passagen för reparationer (!) - vars kostnader givetvis kommer att vältras över på bilisterna. Genomkorkat.

#3
2013-08-28 11:20

En lucka som kan falla ned, vad är det om inte en fallucka? Men nu ska vi inte fastna i diskussioner om ett ord. Vad tycker ni om den här typen av farthinder?

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#4
2013-08-28 11:31

Det är dem som har abonnemang som susar förbi sådär. 80 knyck, där rycker kortet direkt, men bolaget tjänar förstås inget på det och fartkontroller har bara en kortvarig verkan om det inte görs regelbundet. En vass skarv av några cm i en fallucka skulle säkert hjälpa om man lyckas kommunicera konsekvenserna på ett bra sätt. Gärna med en skylt som visar ens hastighet när man kör förbi när den ändå mäts.

#5
2013-08-28 11:46

"lucka i golv vilken man kan falla igenom, ofta använd som fälla"
http://sv.wiktionary.org/wiki/fallucka

En fallucka handlar inte enbart om att luckan faller ner (och här faller ju inte ens luckan ner utan den sänks ner, en sänkbar lucka är inte samma som en fallucka) utan även om att någon eller något ska kunna falla ner genom luckan. Och det sker ju inte nu eftersom luckan är ju kvar den är ju bara nedsänkt. :)

Ett nedsänkbart farthinder. Ja värt att prova, men jag är tveksam till att den kommer att ha en reell effekt med tanke på att svenska vägar redan idag har fullt med hål som torde göra att svenska bilister är rätt vana vid att köra över hål. :) Men prova så får vi utvärdera resultatet.

#6
2013-08-28 11:55

Jag instämmer med Kapten. Det är samma otyg med järnvägsbommar. Ibland fastnar dom i nedfällt läge. Hindrar vår fria och vägskattebetalda framfart.. Och säkert vältras kostnaderna att laga dessa onödiga bommar, över på oss oskyldiga bilister. Istället för att konstruera ännu fler hinder, så borde istället myndigheter röja bort allt som kräver irriterande fartminskningar. Och apropå falluckorna, så har vi på vår gata en ganska osynlig och lite felkonstruerad vägbula. Och därför tvingas jag dag efter dag höra obehagliga smällar när spoilers slås sönder. På bilar som rattas av fria själar likt Kaptens. Såna som tycker att 40 är en rättmätig fart, där nån utomstående bestämt 15. Ska jag behöva tåla sånt lidande? Och säkert vältras försäkringskostnaderna för spoilerlagning över på oss andra bilister. Ja, världen är ur led.

#7
2013-08-28 11:55

Så länge inte bilen tar skada av det... Men tycker annars idén är dålig!!

#8
2013-08-28 13:15

Nu kanske bilen inte tar skada just av detta. Men lite här och där kring tätorter, finns en slags "hålor", där bara breda fordon, typ bussar kan passera. Ett stort antal gånger varje år försöker optimistiska alt. ouppmärksamma förare med vanliga bilar köra över hålet. Och nu undrar jag, alla de skador som uppkommer, och alla onödiga bärgningar, vem ska betala? Vi bilister? Vi har inte bett att få farliga genomfartshinder. Räcker gott med en förbudsskylt. (Och ev. ett mindre bötesförläggande vid överträdelse.)

#9
Leif Larsson
2013-08-28 13:47

Fallucka, troligen dyrt och med en teknik som kan "strejka".
Bättre med ett vanligt farthinder, typ ett "gupp".

#10
2013-08-28 13:55

Det är som vanligt: några få som förstör för alla.
Frågan är om det verkligen är vettigt att låta dessa få styra alla andra?

Såna här betalstationer finns överallt i världen, hur har de gjort där? Eller är det bara i Malmö som det är ett problem?

#11
2013-08-28 14:27

Funkar säker jättebra. Vi har haft beläggningsarbeten här utanför och då lämnades på några ställen en liten asfaltkant (ca 50 mm hög) på 100-väg. Jag har sett åtskilliga bilar stå så gott som stilla inför detta hinder, som man med yttersta försiktighet sedan passerat på 1:an... Jag kan intyga att det går utmärkt att passera både ett sådant hinder, utlagda "fartblockeringar" vid vägarbeten mm i den högsta tillåtna hastigheten (brukar vara 30 eller 50). Särskilt mycket höjer man på ögonbrynen när stora SUV-ar kryper över ett sånt här hinder. Människan är - psykologiskt sett - en märklig konstruktioin.

#12
2013-08-28 14:32

Hade räckt bra med fartnedsättande "Bula" eller "länsmansrygg". De verkar så hastighetsnedsättande att de flesta i rädsla om underredet måste stå i princip stilla på krönet. Det är dock f-n att det skall behövas och att man inte utan sånt skall kunna hålla av konungen fastställda hastighetsbestämmelser.

#13
2013-08-28 14:32

Kommer att knäcka mängder med fälgar. Makalöst puckat hinder!

#14
2013-08-28 14:46

Det är ju en jättebra idé! Om man håller hastighetsgränsen slipper man både sakta ner och guppa. Fler såna på fler 30-sträckor säger jag.
Jag tror nog att de testar den tillräckligt för att funktionen ska kunna anses tillförlitlig. Om den fastnar i nedfällt läge så blir det ju bara som ett vanligt farthinder som man måste sakta ner inför. Det är väl bara att hoppas att de i så fall sätter upp en skylt som informerar om detta.
Gissar att de som är emot den är samma personer som har svårt att hålla den där 30-gränsen ;)

#15
2013-08-28 14:52

Johafor: Du har väl inte uppmärksammat att samma bilister som står i princip stilla över hindret, också kör mycket för fort innan och efter accelererar till en hastighet som ligger vida över den tillåtna? Vad är det för mening att hålla rätt hastighet precis där hindret är och inte i övrigt?

#16
2013-08-28 14:56

@Focus, ja men det är ju inte hindret som är den felande länken i det fallet......
Ett vanligt farthinder måste ju även den som håller 30 bromsa inför.

#17
2013-08-28 15:01

Varför inte bara sätta upp en kamera.
Säkert mycket billigare och garanterat inga förstörda bilar eller falluckor som kan hänga sig.

#18
2013-08-28 15:41

@Focus: just här är det meningen att man håller rätt hastighet precis när man kör förbi kurerna/igenom portarna för det är där människor till fots rör sig, att man körde fort innan eller efter är nästan given...

#19
2013-08-28 16:07

Antagligen är det som Audi funderat fram. Fälgar kommer att knäckas.Visserligen inte massor, men i alla några stycken. Tillhörande de förare som behöver få sin fälgar knäckta, för att fatta avsikten med luckan.

#20
2013-08-28 16:44

Betalstationer finns mycket riktigt överallt i världen men där går det undan värre speciellt om man har en transponder och inte behöver stanna. Nu är det tydligen så att hastigheten upplevs som ett problem i Malmö då spelar det ju ingen roll hur det upplevs på andra ställen

#21
2013-08-28 17:00

För människors dumhet finns inga gränser! Hoppas att någon med trafiksäkerhetsinriktning kan stoppa detta idiotförsök! Det räcker ju att beskåda vägbulor som har fel vinkel i kontakt med fordonens framdäck. Där ligger väldigt ofta delar av framfjädrar.

#23
2013-08-28 20:04

Argotik, finns verkligen inga gränser för människors dumhet? Jo, såna gränser finns säkert. Möjligen med undantag för de aphjärnor, som kör för fort över vägbulor, och tappar sina fjädrar. (De som inte fattat avsikten med "felbyggda" vägbulor är inte gränslöst dumma. Klart innanför vida gränser.)

#24
2013-08-28 20:32

Pender är bra dryg. Hans tolkningar av andras inlägg motsvarar intelligensen hos en amerikansk regeringstjänsteman (utan att likna Pender vid detta så skriver jag det här som en kul grej: Putin sa igår följande om Amerika och dess avsikt att panga på i Syrien: "Som en apa med en handgranat") ... Bara för att jag ondgjorde mig över denna fallucka innebär INTE att jag tycker att "man skall rensa bort allsköns hinder för personer som jag" - typ ... Jag hade gärna sett en kamera eller en vanlig "bula" eller en slags chikan (gärna flera "bulor" eller chikaner i följd!). Helt enkelt något som sköter sig självt och som inte kommer att krångla i ett för bilisterna hopplöst nedfällt läge. Så var det med den saken, dryge Pender.

#25
2013-08-28 21:05

Dessa falluckor kanske skulle monteras på våra vanliga landsvägar med. Istället för fartkameror.

#26
2013-08-28 21:06

Kapten, även om du verkar lite vimsig som kommentator, så har du många goda sidor. Ja, i alla fall en. Du är inte dryg. Iaf inte i dina egna ögon. Förstod du inte av andras kommentarer att luckan är ok i nedfällt läge? Blir obehagligt om man kör för fort. Och mycket obehagligt, om man kör mycket för fort. Och man skadar bilen, om man kör som en dåre. (Vet att många tycker att bildårar ska skyddas.)

#27
2013-08-28 21:08

Helt ofattbart att sådant här skall behöva vara nödvändigt,..måste ju kosta en hel del.
Det är ju obehagligt att köra fortare än tillåtet då ju bizzzen måste hinna registrera för att bommen skall öppnas.
Ibland strejkar systemet och bommen öppnas inte,...snacka om panik om man då håller 80km/t !??? ( antar att de blir av med några bommar om året i så fall )
Får ju hoppas att "Pender" inte jämställde dessa "farthinder" med järnvägsbommar bara. ( men han kanske föredrar obevakade övergångar? )

#29
2013-08-28 21:11

Kommer, Hacken. Men liksom med den långsamma utbyggnaden av t.ex. timglashållplatser, så är det tålamod som gäller..

#28
2013-08-28 21:15

Pender, jag förstod av flera andras kommentarer att luckan är ett skämt. Vanliga fysiska hinder hade fungerat utmärkt. Om vi ska tävla i dryghet vinner du lätt - i allas ögon. Du sitter och gör narr av folk, och tolkar folks inlägg om falluckans dumhet som en inteckning för att dessa personer ser även järnvägsbommar som ett hinder i individens fria framfart efter egna regler. Du började och du fick vad du förtjänade - men likt förbaskat tuggar du emot.

#30
2013-08-28 21:15

Ja, Mistro, jag föredrar obevakade övergångar. Blir alltid lika irriterad när bommarna fastnat i nedfällt läge. För att inte tala om när de fastnat uppfällda, och det kommer en Mistro, som blir överkörd av tåget.

#31
2013-08-28 21:21

Kapten, om du blir förargad på folk "som tuggar emot", så föreslår jag att du skrollar förbi misstänkta signaturer. Är funktionen känd? Komiskt när du, och några likasinnade här, gör er som tolkar för svenska folkets åsikter. Finns ett bra talesätt för sånt: "Jag undrar sa flundran, om gäddan är en fisk?".

#32
2013-08-28 21:27

Finns det något läskigare i trafiken än obevakade övergångar?,..skulle kanske möjligtvis vara cyklister då som kör mot rött men vi har ju som bekant olika sätt att tolka trafiken på. ;)

#33
2013-08-28 21:30

Pender, oavsett om jag "scrollar förbi misstänkta signaturer" eller inte (och här fortsätter du att vara dryg angående "funktionen") skall du inte vara så förb-nnat sniken att du tar ett inlägg om en specifik företeelse som en garant för att vederbörande - jag, i det här fallet - gör som jag vill när det passar mig, och att inget skall få hindra min framfart. Det visade sig att jag är vän av vanliga farthinder som inte kan krångla. Men hellre än att göra en pudel och be om ursäkt för att du rusade åstad blir du än mer otrevlig och fortsätter med dina snorkigheter. Det finns bra talesätt också för sådana som du, men jag avstår att skriva ut dem.

#34
2013-08-28 21:39

Du får faktiskt skylla dej själv, Kapten, när du och din plånbok oroas över att få betala reparationer av falluckor. Är "hysteriskt ängslig" eller "snål smålänning" mest korrekt benämning, på en sån person?

#35
2013-08-28 21:40

Jag undrar verkligen hur ett farthinder kan ge upphov till en diskussion om flundror och gäddor. Det här forumet upphör aldrig att förvåna. :)

#36
2013-08-28 21:45

Har inte orkat ögna igenom 35 kommentarer men är det någon som har undrat hur luckorna kommer att fungera vintertid? Kommer ni ihåg vinter? 20 minus och plogning en gång per timma när det är som värst. På vintrarna blir det väl en lucka i användandet av luckorna.

#37
2013-08-28 22:15

Pender hoppade i galen tunna, men att göra en pudel klarar han inte. Och nu får jag visst skylla mig själv för att jag inte gillar falluckorna men förordar vanliga farthinder - jag som utmålades som en som inte vill bli hindrad i min hiskeliga framfart på vägarna. Men en liten pudel gör han ändå, Pender, när han hoppar över snacket om hindren och i stället fokuserar på kostnaden (han insåg att han gjorde bort sig).

#38
2013-08-28 22:56

Fallucka är helt enkelt en lucka som faller ner. Svårare än så är det inte. Det här är ett nytt sätt att använda såna, varför varianten inte tidigare beskrivits.
Ord får ofta utökade betydelser och används även i överförd bemärkelse. Inom politiken är det extra vanligt.
Alltså är det inte fel att kalla denna fallucka för fallucka.

Det här farthindret har varit diskuterats här tidigare, precis som Fredrik skriver. Det är bara att följa länken. Om man bortser från de då alltför vanliga personförföljelserna - som Pender och Kapten nu verkar vilja återuppliva - så finns alla fakta där.
Även i den tråden förekommer en hel del förutfattade meningar.

Actibump, som det heter, har utprovats i den praktiska verkligheten under ett par år och får nog anses vara en pålitlig produkt.
Fördelen är ju alldeles uppenbar - endast de som kör för fort drabbas av stöten. Vi övriga märker ingenting alls.

#40
2013-08-28 23:38

Pender, jag reagerar mot tendensen i era kommentarer. Att jag kommenterar detta vid detta enda tillfälle är inte personförföljelse.
Du påstår även att jag skulle ägnat mig åt sånt tidigare. Märklig uppfattning.
Bra dock att du skiljer på saker och ting och kommenterar min kommentars delar oberoende av varandra. Det är inte alla som klarar av det.

#41
2013-08-29 00:50

Detta är den sämsta tänkbara idiotiska påhitt som någon myndighet har kommit på,vem skall betala för skeva fälgar och genomslag på däcken,t.ex. 235/30 ZR20,de passar inte att köra på något på detta sätt med dessa däck och fälgar som kostar mycket mycket pengar(alla kan väl inte köra med traktordäck heller), det finns ju något som heter stora bromsar och då får ju inte dessa plats i annat en i fälgar modell större, så bara lägg ner detta idiotiska dumdristiga sattyg. man har väl rätt att ha annorlunda fälgar och däck för myndigheterna, vi betalar skatt och annat skit för våra bilar så det räcker.
Tack för ordet.

#42
mcregor
2013-08-29 06:27

@crille53; Som jag förstått det så är det slät och fin väg OM man anstränger sig och håller hastighetsbegränsningen. Och det går ju att köra ännu långsammare om inte de fina däcken och fälgarna tål 30 km/t...Men det kanske inte är möjligt om man har 235/30 ZR20... Sen kan även jag fundera över hur väl dessa farthinder fungerar vintertid och dessutom varför vissa absolut inte kan hålla hastighetsbegränsningar så att sådana här åtgärder skall behövas.

#43
2013-08-29 07:19

Om man råkar ha däck 235/30ZR20 så är ett selektivt farthinder (t.ex. fallucka) väldigt mycket bättre än gammal vägbula. Tror att crille53 helt missuppfattat hur hindret fungerar. Det är inte så att luckan faller ned när arga crillar kommer. Utan den faller ner när nån fortkörare kommer. Dock, om fortköraren är en arg crille, så bör han skifta till högprofil och mjukt chassi innan passering av hindret.

#44
2013-08-29 07:28

PS. Crille53 du har förunderligt höga tankar om myndigheters innovationskompetens. Den är oftast mycket låg. Det är forskare och uppfinnare som påhittar saker. Och som sagt crille53, om du är laglydig och rädd om din bil, så ska du vara enbart glad att selektiva farthinder framöver kommer att ersätta stor del del av dagens vägbulor.

#45
2013-08-29 08:52

Jag tar en fallucka framför en vägbula alla dagar i veckan. Vissa vägbulor kan man ju inte köra mer än 5 km/h över. Här kan man i alla fall köra den hastigheten som tillåts utan att bilen skakar sönder.

#46
2013-08-29 12:01

Hej igen!

Det var tydligen flera här som inte vet vad fälgar kostar, t. ex.:
RX-R Brilliantsilver
20” 5 295 kr/st så det är därför man kan citera vad en annan har skrivit om eländet AciBump här:

Hej!

Det har uppstått en diskussion på nätet om Actibump.

Finns det risk för att den vassa kanten kan skada däckstomme (cord) eller ändra framvagnsinställning? Det har i vart fall upplevts som obehagligt när det smäller till i hela bilen.

Fartavkänningen har upplevts som mycket oexakt.

Är utrymmena på sidorna verkligen tillräckliga för en tvåhjuling? Man får tänka på trottoarkanter, stolpar och annat som kan finnas vid vägkanten.

Och så var det där med hållbarheten...
Jag citerar ett stycke från en kommentar från en person med egen erfarenhet:
"Ställer mig vidare tveksam till hållbarheten, i vintras låg det plattor över guppen i flera veckor, och åtminstone den ena plattan gick sönder då den aldrig fällde upp sig, dvs den var nedfälld oavsett om det kom en bil eller inte.
Jag har dessutom flera gånger fått känslan av att den inte mäter hastigheten så exakt. Har provat att köra förbi ett par gånger och försökt hålla så exakt 30 jag bara kunnat och ändå fällt luckorna. Kommer man från det NÖ hållet ligger sensorn i stort sett direkt efter 30 sänkningen vilket bidrar till irritationen."

#47
2013-08-29 12:43

Crille53, med min tjockdäckade Scenic skulle jag nog chansa på 32, vilket är 30 verkliga km/t. Hade jag extrem lågprofil med fälgar för 5295 kr/styck (hos den lurige handlaren, eller 5300 kr/styck hos däckfirmor med sundare moral), så skulle jag gå ner till 24 km/t. Och därmed förlora 3 sekunder. Som jag lätt skulle ta igen på en kommande fartsträcka. Eller alternativt bita ihop och leva med förlusten.

#48
mcregor
2013-08-29 13:11

Ja - det är ju inget måste med extrema fälgar och däck så skaffar man dom får man väl hålla uppsikt efter alla varianter av farthinder och annat som kan skada dyrgriparna och i grunden inte köra fortare än max tillåten hastighet.

#49
2013-08-29 13:33

Hej igen !
Ni som inte vet att stora bromsar på en bil kräver större fälgar (det går inte runt annars utan tar emot bromsoken, hur svårt kan det vara) som inte finns i passande stålfälgar utan dessa dyrare fälgar är tyvärr ett måste för stora bromsar vilket givetvis ökar säkerheten, men enda nackdelen är ju att sådana fälgar kostar mycket mera än vanliga stålfälgar och det är kan väl inte vara meningen att man ska bli straffad av sådana skäl......eller? Det betyder ju också att man får köpa större dimensioner även till vinterdäcken så det blir ju dyrt ,men bra bromsar kan väl inte vara fel att ha, och även om man hade kunnat ha några storlekar mindre däck så skulle jag inte välja "stora traktordäck" för den sakens skull.

#50
2013-08-29 15:31

Om vi tar testplatsen i Linköping som exempel så är det ibland motiverat med 30. Kommer man ner och inte se er en människa någonstans är det dock fruktansvärt omotiverat.

Men visst - det är bättre än fartgupp så länge man hinner bromsa. Och alla vet ju att det är bättre att blint stirra på hastighetsmätaren än genom fönstret ;)

#51
2013-08-29 15:34

Roger: "Kommer man ner och inte se er en människa någonstans är det dock fruktansvärt omotiverat. "

Som det är hemmavid, där de satt en fartkamera på en 40-sträcka som ofta är tom och öde. Helt obegripligt, men dyrt kan det bli!

#52
2013-08-29 15:59

Med så stora problem som det tydligen tycks vara "Crille",så skulle jag ha varit extremt försiktig oavsett om det handlade om ett farthinder som i artiklen eller ett mer traditionelt fartgupp. ( läs vägbula )
Till att börja med så är det ingen som ifrågasätter dig för att dessa extremfälgar är dyra eller att en "fall-lucka" faktiskt kan skada en fälg om hastigheten är för hög. Håll hastigheten helt enkelt så skall det nog fungera.

Själv har jag blevit så gammal att jag tycker att det är extremt onödigt och opraktiskt med enorma fälgar som på en personbil ger minimal markfrigång och dessutom usel komfort och jag är inte dummare än att jag anpassar hastigheten när en bom blockerar vägen.

Är ledsen men jag förstår faktiskt inte din oro eller kritik.

#53
2013-08-30 00:32

Hej!

Du som kallar dig "Mistro",jag upplever inga problem alls jag är bara förbannad på när någon hittar på massa "dumheter" som jag vill kalla denna s.k. uppfinning som jag själv anser vara ett av de idiotiska påhitt som kommit fram på senare tid, vi har ju dåliga vägar med massa hål o.dyl. ojämnheter mm. det borde räcka så varför hitta på annat, allt för bilisten som varje år lägger massa bilskattepengar och då borde dessa gå till våra vägar så man kan köra tryggt och säkert utan att det hoppar och skuttar på våra många dåliga vägar (i alla fall i Småland så är vägarna många gånger under all kritik) där läggs inga pengar eller väldigt lite kan man säga. Jag tycker att man skall prioritera vägarna och inte massa annat som jag vill kalla för struntsaker och ej så viktiga och inte hålla på och jävlas med oss bilister, det är ju bara att kolla på testet i Linköping som ej fungerade så bra, så lägg ner detta trams och bygg riktiga vägar istället och lös detta problem på ett bättre sätt, bättre att myndigheterna samarbetar istället och hjälper oss bilister istället för att stjälpa oss med tramsiga uppfinningar.

#54
2013-08-30 08:43

Håller med om att vägarna är för bedrövliga men jag ser inte sammanhanget till att öresundsbron vill få ner hastigheten vid betalstationen genom en "fall-lucka"
I villaområde m.m så bygger man vägbulor och ibland "slalombanor" för att det inte skall gå att köra så fort där det vistas mycket gående människor och lekande barn.
Vid betalningstationen har man gjort den bedömningen att det behövs en annan lösning men den är tänkt att fungera på samma vis nämligen att få ner hastigheten.
Man vet också om detta och kan förebygga en ev. skada genom att hålla hastigheten. Dåligt underhållna vägar har inte så mycket med detta att göra.

#55
2013-08-30 08:57

OM en fallucka fungerar till 100%, så är det rätt lösning. Inga stora gupp eller hack i vägbanan, bara att glida fram i 30.
Betydligt bättre än fartgupp, som gör trafiken ryckigare och sliter mer på fordon (och även bussförare tydligen).

Men, så är det ju det där med "OM", om tekniken fallerar är fallucka knappast att föredra. Hur svårt kan det vara att få det att fungera?

#56
2013-08-30 15:08

Visst kan man förstå synpunkter, såsom att folk som använder rejäla lågprofilfälgar och tunna däck löper en större risk för att slå sönder dessa. Å andra sidan, med tanke på tjälskador etc, så är det problemet nog tämligen konstant överallt. Det torde också vara svårare att förutse ett hål i vägen än ett farthinder.

Dock finns det inget samband mellan förekomsten av lågprofildäck och färre olyckor, vilket crille53 påstår tidigare. Jag skulle nog till och med drista mig till att det är ett omvänt förhållande som råder - i alla fall trendmässigt.

Så säkerhetsargumentet är inte bara ihåligt, det saknar helt och hållet grund i olycksstatistiken.

MVH AL

#57
2013-08-30 16:18

Sådana här anordningar kommer garanterat att krångla - ofta. Mekanik och elektronik skall samarbeta och alla vet vi ju hur det brukar bli, särskilt i väta och vid snö, slask, is och minusgrader. Om luckan slutar att fungera i uppfällt läge blir det som att den aldrig hade funnits och fastnar den i nedfällt läge får alla finna sig i dunkar och stötar. Sådant här hör inte hemma i en trafikmiljö och jag hoppas faktiskt att det krånglar så in i den - så att jag sedan kan säga "Vad var det jag sa!". Man kunde ha tänkt sig ett gupp (inte alls så illa som en del vill få det till), en chikan (kanske det enklaste och bästa?) eller varför inte den klassiska fartkameran? Tro mig, då skulle det bli ordning i leden.
Förresten så åkte jag igenom Jönköping i somras och såg till min glädje ett lysande försök värt namnet. Man hade påbörjar ett försök med särskilda kameror som fotograferade bilar vid rödljuskörning! Varje kamera visste alltså via en signal från trafikljuset när trafiken rakt framifrån hade rött ljus. Sådant där uppskattar jag!

#58
2013-08-30 16:20

Oj då Kapten. Var i Jönköping "råkade du ut" för detta med (rödljus)fotograferingen? Minns du?

MVH AL

#59
2013-08-30 16:40

Mitt i stan strax före rondellen innan man åker förbi Handelshögskolan (vänster sida) och svänger med vänster och sedan glider med höger i nästa rondell och över bron bort mot A6-hållet. (Bör vara mitt på Kungsgatan, helt enkelt.) Men frågan är hur det fungerar i verkligheten om man läser detta: http://www.dn.se/nyheter/sverige/rodljuskameror-fangade-14000-bilister/

#60
2013-08-30 16:45

Som varande både bilist och motorcyklist så blir man alldeles förundrad över vad folk kan hitta på i trafikmiljön. Denna lucka är ju inget annat än en ren dödsfälla för oss som färdas på två hjul. Jag undrar om konstruktören ens brydde sig om att tänka en halv tanke på det. Och ännu värre, stollarna som har beställt eländet! Om vi får denna typ av farthinder på våra vägar så kommer dödstalet för mc-åkarna att explodera. Måtte nu motorcyklisternas organisationer stoppa vansinnet i tid!

#61
2013-08-30 16:47

Tack Kaptenen. Då vet jag precis var du menar. Är själv där ibland i jobbet men kan ändå inte erinra mig om några skyltar för kameror i korsningarna där. Men det var väl i och för sig ett halvår sedan sist så de måste kommit upp nyligen. Skall ta mig en titt nästa gång jag besöker Jönköping.

MVH AL

#62
2013-08-30 17:18

AL, jag tror att det är endast i den stora korsningen mitt på Kungsgatan ett par hundra meter innan du kommer till rondellen vid Handelshögskolan (du får då Handelshögskolan på vänster sida). Sedan är du ju nere vid vattnet. Och där såg jag en kamera och en skylt som sa något om försök med "rödljuskameror".

#63
2013-08-30 22:14

Rödljuskameror är ingen nyhet, det fanns ett par i Stockholm i slutet på 70-talet. Hade "nöjet" att hamna på bild i den kamera som satt vid korsningen Bällstavägen/Spångavägen 1977.

#64
2013-08-30 22:33

Ett annat exempel: Ekholmsvägen/Vårbergsvägen, om jag inte minns helt fel.

#65
2013-08-30 22:33

...i Skärholmen ligger den korsningen.

#67
2013-08-31 19:48

Jaha, somliga ägnar sig fortfarande åt rena gissningar - givetvis åt det negativa hållet.

Crille53 citerar ett gammalt inlägg från provverksamheten i Linköping där man först testade med uppfällbara hinder som visade sig inte fungera som man ville, så de lades snabbt ner.
De nu gällande, nerfällbara, har provats i två år - sommar som vinter. Justeringar har gjorts.

Att gnälla över att man har stora fälgar med gummisnoddar som inte klarar en trottoarkant (vilket är ungefär vad detta motsvarar) blir ju enbart löjligt!
Som keyser skriver så är det här världens mest bekväma farthinder just för att det inte är ett farthinder - om man följer hastighetsbestämmelserna.

Kör man på Autobahn på de få ställen där det fortfarande går att köra i över 250, så kan det finnas visst behov av jättelika bromsar - men nu gällde det alltså Sverige.
Att våra vägar har taskigt underhåll med potthål och annat som följd är väl ingen som hyllar, men vad i herrans namn har det med Actibump att göra?

Mistro har också fört fram samma tankar i flera kommentarer liksom AL och hultarn ser också det positiva i den här utmärkta lösningen.
Låt oss i alla fall utgå ifrån att den är utmärkt och inte måla fan på väggen och förutsätta att den kommer att drabbas av alla möjliga fel. Den är ju trots allt testad IRL.

#68
2013-09-01 11:46

Men Roy, av erfarenhet vet vi väl alla att sådant här alltid krånglar i olika omfattning?! Hurra när den krånglar i nedfällt läge ...

#69
2013-09-01 15:41

Av erfarenhet vet jag att det är väldigt olika på olika konstruktioner hur de håller.
Därför väljer jag att ta varje erfarenhet för sig. Det är omöjligt att generalisera.
Lastbryggor och dockningshus utsätts för i vissa stycken liknande påfrestningar - och det finns bra och dåliga konstruktioner. Man kan bli förvånad i bägge riktningarna.
Kapten, det enda du, jag och andra här i tråden med säkerhet vet, är att ingen har erfarenhet av denna lösning på denna plats.

#70
2013-09-01 18:01

Roy, jag kan bara upprepa mig: Av erfarenhet vet vi att sådana här konstruktioner alltid krånglar i olika omfattning. Ett ypperligt tillfälle att generalisera.

#71
2013-09-01 18:27

Kapten, hur definierar du "sådana här konstruktioner"? Som du har sån erfarenhet av.

#72
2013-09-01 18:35

Vad har det för betydelse om denna luckan fallerar? stannar den i uppfällt läge lär det inte hända något och stannar den i nedfällt läge så är det inte heller någon risk eftersom den skall inte åstadkomma någon skada på bilen utan endast ge en stöt som påtalar för hög hastighet.

#73
2013-09-01 22:15

Kör du över den i 30 när den är nedfälld får du njurskador ;)

#74
2013-09-01 22:31

Roger: Ja, jag undrar jag hur mycket det smäller till egentligen! Gapet på bilden är ju faktiskt bra mycket större än kanten är hög som brukar bli kvar när asfaltkillarna tar upp asfalt - och den kanten brukar man ju få ta på tomgång för att bilen inte skall skaka sönder ...

#75
2013-09-02 04:53

Kanten är väl i stil med den som brukar vara in till garage. Dvs ca 3 cm hög, av järn. Åkte förbi den i Linköping en gång när den var fast i det nedre läget, och även fast jag körde väldigt sakta så kändes det ganska hårt. Kan ifs vara så att det inte känns lika mycket när man kör lite fortare.

Det bästa är väl att köra så fort det bara går så hjulen inte riktigt inner fjädra ner i sänkan innan de kommer fram till tröskeln ;)

Nu åker jag inte där så jätteofta, men alla gånger utom en så har de varit i funktion dock. Så det verkar vara en rätt bra konstruktion. Största "gisslet" med dom är väl om nåt att de blir ganska ineffektiva vintertid när snön jämnar ut det hela. Stör inte mig jättehårt dock ;)

Funkar de bara så är det här en rätt bra lösning. Skulle kanske sättas ut vid dagis etc med så man slipper dessa jävla slalombanor de bygger av blomkrukor och allsköns bråte, som, så länge man inte får möte, inte hindrar nån för att köra oändligt fort. Men får man möte så blir det ett jävla krångel helt plötsligt när en måste stanna (den andre kan köra i 200 dock, inga problem ;) ). Dessa falluckor skulle dessutom kunna gå på timer, så de kunde ha "fartgupp" som bara var aktiva när 30-gränsen var aktiv (mellan 07-17 utanför skolor normalt) tex.

Jag hatar fartgupp men de här öppnar ändå upp för lite smidiga lösningar. Sen om klantrövarna på Trafikverket inser dom är väl en annan femma.

#76
2013-09-02 12:20

Roger, jag tippar på att kanten är 50 till 60 mm hög.

#77
2013-09-02 18:56

Letade upp deras patent på PRV men inte ens där stog det hur djupt det var.

http://was.prv.se/spd/pdf/5sjuMHsyzPnMReQYirN6ow%3D%3D/SE1001054.A1.pdf
Lite kul att läsa om det ändå.

#78
2013-09-03 17:44

Från David på Edeva (Actibump):

Den kant som friläggs är 6 cm i framkant. Ett däck tar sig ner ca 4 cm, vilket motsvarar det djup som en vägskada (pothole) får vara innan det ska åtgärdas.

#79
2013-09-03 20:10

Och där fick jag rätt igen: Gapet på bilden bedömde jag till 50 till 60 mm (2013-09-02, 12:20) - och jag fick alltså rätt! (Som vanligt.)

#80
2013-09-04 10:48

Har man då ett däck med profilen 35 så skulle jag nog akta mig för att köra för fort ... ;)

#81
2013-09-04 14:44

Eller så köper man en Lamborghini. Tror de har bredare spårvidd än luckan är bred ;)

#82
2013-09-04 14:49

Eller alternativt en Galt så behöver man inte heller fundera på att det går att köra så fort ... ;)
http://www.forsvarsmakten.se/sv/Materiel-och-teknik/Fordon/Personterrangbil-6/

#83
2013-09-04 16:55

Däckets ytterdiameter är nog viktigare än höjden på däcksskuldran. Men det är knappast någon problem. Skulle bilen inte klara farthindret så skulle den inte klara bilprovningen heller.

På tal om Lamorghini, så är det nog inte många vägbulor en sån klarar.
Vägbulor är ett betydligt större problem än vad Actibump någonsin kommer att vara.
Inne på gården i mitt bostadsområde fanns tidigare vägbulor av gummi. De var kanske inte så höga men korta och tvära så stänkskydden skrapade definitivt i och de flesta bilar kröp över dem (vilket inte var något fel i sig).
Vägbulor är inte alltid så tydligt utmärkta och det är fler än en bilförare och passagerare som förskräckts över det hårda hoppet.
Somliga försöker forcera bulorna med ena hjulparet utanför, vilket jag aldrig förstått. Skulle det vara bättre med en bil som kränger i sidled?
Snöröjningen har klara problem med vägbulorna medans Actibump enkelt skrapas rent.
Vägbulor slits hårdare än Actibump och måste renoveras oftare.

Behöver jag fortsätta?

#84
2013-09-05 15:28

En annan och just nu aktuell bil som inte heller klarar en vägbula: ;)

http://www.youtube.com/watch?v=W_pHzZERUTQ

Undrar varför man inte kan höja och sänka markfrigången på en sådan i övrigt påkostad bil?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.