Bild
Nästa artikel
Etanol vinner på högt bensinpris

Etanol vinner på högt bensinpris

Nyheter

Svenska bilister tankar allt mer etanol och allt mindre bensin, det visar färska försäljningssiffror för juli.

Under juli såldes 11,6 procent mer etanol (E85) jämfört med samma månad förra året vid de svenska bensinstationerna. Samtidigt tappade bensinen 10,7 procent av sin försäljning i juli.

Enligt Ulf Svahn, vd för branschorganisationen Svenska Petroleum Institutet, ligger förklaringen i det höga bensinpriset som på tisdagen uppgick till 14,13 kronor per liter.

– Prisrelationen mellan E85 och bensin är fortsatt till fördel för E85 vilket visar sig i volymerna, säger han i en kommentar.

Dagens pris för etanol är 9,84 kronor per liter, ett pris som legat fast sedan april.

Försäljningen av diesel fortsätter också att öka, i linje med den kraftiga ökningen av nyregistrerade dieselbilar. I juli steg försäljningen med 1,0 procent, trots att månaden i år var en dag kortare än i fjol.

Diskutera: Vad tycker du om dagens bränslepriser?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
2011-08-16 21:02

Intressanta funderingar ovanstående. Men så lagom intressanta för de människor som nu svälter ihjäl,
när majsen blivit dubbelt så dyr senaste året.
(man tillverkar bränsle till rika människors bilar av majs.)

#2
2011-08-16 21:24

Tänk vad myter är seglivade. Ingen svälter pga etanol! Svält beror på uteblivna skördar pga torka, regeringar som inte då tar hand om sin befolkning, krig och förtryck. Oljan orsakar oändligt mer lidande än biobränslen som etanol.

För att kommentera artikeln är det postivt att etanolen ökar. Det är bra för miljön och bra att minska oljeberoendet. Vi får hoppas att trenden håller i sig och även spiller över på nybilsförsäljningen.

#3
2011-08-16 21:56

matda: Fel. Priset på basvaror har stigit kraftigt i de länder som använder åkermark till bränslen istället för mat.
Har sett i Indien hur potatis och rispriset har fördubblats på bara något år.
Detta beror inte på något av det du räknar upp.

#4
2011-08-16 22:08

hultarn, här kan du läsa om svälten i afrikas horn. Inte ett ord om att biobränslen är orsak utan det är orsakerna jag nämde:

http://www.newsmill.se/print/38259

#5
2011-08-16 22:22

Inget är svart eller vitt. Allt hänger ihop i en global ekonomi. Stigande spannmålspriser påverkar alla i slutändan. Förändrat klimat likaså (vilket kan, obs kan, bero på vår påverkan). Och krig här och där.

Men oavsett detta, så tror jag inte att etanol är lösningen. Den är för energikrävande att producera alternativt transportera. Vill man komma tillrätta med Co2, så är det över allt annat viktigaste att få slut på medveten uppeldning av regnskog för att röja ny mark. En kork i en och annan vulkan vore bra det också;-)

#6
2011-08-16 22:25

Glömde: att plantera träd och bygga hus av trä är också ett effektivt sätt av regenerera Co2 till C.

#7
2011-08-16 22:43

"Världsbanken pekar särskilt på priset på majs, som drivits upp till toppnivåer på grund av den ökade användningen i tillverkningen av etanolbränsle till miljövänliga bilar." Detta publicerades idag.
Men det finns de som vet bättre:
"Ingen svälter på grund av etanol" skrev signaturen matda.
Ännu är det länge till den siste stollen av minister Carlgrens papegojor tystnat.

#8
2011-08-16 22:43

matda: nu består ju världen av betydligt mer än Afrikas horn.
Men, visst, just där har de ett elände på grund av det du säger.

#9
2011-08-17 00:17

Det finns så mkt okunskap om etanol....

Vet ni att biobränsle produceras på mindre än 1% av världens åkermark? Vet ni att te, kaffe och tobak upptar ca 17% av åkerarealen dvs ca 17 gånger mer mark än etanol och biodiesel tillsammans? Vet ni att man avverkar ca 20 fotbollsplaner regnskog per dag i bara Amazonas för att tillverka utemöbler åt den Europeiska markanden? Vet ni att man enkom i Brasilien skövlar ca 790 kvadratkilometer regnskog för att producera billig entrecote åt oss i Europa? Troligen vet ni inte ens att sockerrören i Brasilien odlas ca 170 mil nordväst om den del där regnskgen växer... Troligen inte då skulle ni inte resonera som ni gör! Som tur är fördubblar man etanolhalten i Europeisk bensin från 5% till 10% och i USA ökar man andelen etanol från nuvarande 10% till 15% etanol, allt för miljöns skull. Det är okunskap i kombination med avsaknad av läsförståelse som driver etanolhatarnas cirkus kampanjer där clownen OPEC krattar manegen!

#10
2011-08-17 07:43

Etanol är ett utmärkt lösningsmedel för att tvätta bort olja. Etanolen binder fukt och det är kanske därför man kan se E85 bilar med tändstift som har rostiga tändstift?
All diskusion om vilket bränsle som är bäst är meningslös, då det endast är bränslekostnaden per körd kilometer som styr vilket bränsle som bilägarna använder. Om en bensinmotor skulle kunna köras på Diesel med 30% högre verkningsgrad, skulle ingen vettig bilägare köpa bensin eller E85, då man skulle spara pengar genom att använda "fel" bränsle.

#11
2011-08-17 08:31

det råder ingen matbrist i världen, det är en fördelningsfråga. om inte överskotten från vissa delar av världen når de behövande områdena spelar priset ingen roll ändå. dyrt eller billigt spelar ingen roll när det inte finns där det behövs. här i Sverige används en del av spannmålsöverskottet till att elda värmepannor, i mina hemtrakter finns en återförsäljare för spannmålspannor som riktar sig till bönder. dessutom får en del betalt för att låta bli att odla sin mark...

#12
2011-08-17 08:57

Jag har en Saab 9-5 Biopower och jag älskar etanolpriset vs. bensinpriset just nu..

#13
2011-08-17 09:33

Det här med matpriset är hyfsat komplicerat. D.v.s. går inte att säga att priset beror på enbart en faktor. Ej heller att högt matpris alltid är av ondo. För de flesta utvecklingsländer är jordbruket den största exportvaran. Högt matpris innebär då högre inkomster och högre löner till jordbrukarna (nu kan ni alltid hitta någon som inte tjänar på högre matpris men ok). Det största hotet mot utveklingsländernas jordbruk är inte biobränslen utan snarare EUs jordbrukssubvensioner. Det kan t.o.m. bli så tokigt att det är lönsamt för de fattiga länderna att importera viss mat från EU istället för att tillverka den själv. Därför är det lite förenklat när någon skriver att Sveriges etanol användning leder till misär. Man bör istället börja med att vi som konsumenter faktiskt skall betala vad produkterna kostar vid köp istället för via skattesedeln som görs till stor del idag.

#14
2011-08-17 09:44

Mythbuster:
Grattis du är verkligen påläst! Hur kommer det sig? Arbetar du med ämnet eller är du allmänintresserad? Hur som haver är det alltigenom korrekt! Det man möjligen skulle kunna tillägga är att inte heller biodiversiteten hotas av sockerrörsodling eftersom socker liksom många andra sk baljväxter inte går att odla flera år i följd på samma mark samtidigt som sockerbetor / rör många gånger är det enda man kan odla då de ej är lika vatten och markkrävande som andra växtslag. Man glömmer dessutom bort det stora hotet mot världens vattenreserver nämligen bomullen. Bomull kräver enorma mängder vatten för att växa samtidigt som modeindustrin pumpar ut sitt budskap om att nu är vår / sommar / höst och vinterkollektionen här varvid vi slänger de gamla kläderna och köper nya ditos tillverkade av.. ja just det vattenintensivt producerad bomull !

#15
2011-08-17 11:12

Stoor, du har rätt i att det finns mycken okunskap om etanol. Inte minst aktuell kunskap. Det visar du när du halar fram 3 år gamla siffror, som grundar sej på fakta för ca 4 år sedan. Då odlades etanolgrödor på drygt 1 procent av åkerarealen. Men om vi för etanolvänners skull låtsas att dåtid är nutid, så betyder drygt 1%, att ca ca 2½% av den åker som används till odling av människoföda, numera upptas av bränsleodling. (Jag räknar inte kaffe, tobak, bete m.m. till människoföda.) Detta i sin tur betyder att det totala födobehovet hundratals miljoner människor ersatts av bränsleodling. Eller att flera hundra miljoner människor får svälta pga bränsleodling.
Vidare är en betydande orsak till skövling av regnskog, att tidigare betesmarker numera används till betesodling.
Men Stoor, jag tror du kan trösta dej på samma sätt som en virrpanna till Chalmersprofessor:
"Sverige är så litet, så vi behöver inte alls bry oss om miljöarbete. Det märks ändå bara marginellt på global nivå." Eller "Så länge folk köper tobak, så kan vi gott odla bränslegrödor. För tobaksodlingarna är större."

#16
2011-08-17 11:13

PS. Där jag skrivit "betesodling" skulle stått "odling av etanolgrödor"

#17
2011-08-17 11:41

Pender, ditt resonemang om hur många människor som svälter bygger ju helt på antagandet att utnyttjandet av åkerarealen exakt motsvarar behovet. i många delar av världen finns en stor överproduktion och -kapacitet medan det i andra delar finns en brist. om det idag inte funkar att fördela detta efter behov påverkar det ju heller inte om man utnyttjar detta till att producera bränsle. man "tar" alltså inte något från de som behöver. bränsleproduktion borde näst efter mat snarare vara prioriterat framför ren lyx såsom tobak, kaffe och te. Produkter som folk bara tror att de inte kan överleva utan;-) jag kanske bör tillägga att jag inte har någon som helst eget intresse av etanolen som sådan, tycker bara debatten blir halvsvamlig och förenklad när problemet ligger på ett annat plan. Om vi i bla Sverige eldar upp spannmål och betalar bönder för att INTE odla, hur kan man då inte inse huvudproblematiken? Sned fördelning?

#18
2011-08-17 12:29

FLAC och Pender. Det är t.o.m. lite mer komplicerat än så. Mark kan ge olika avkastning beroende på hur den brukas. För 100 år sen var i princip allt som gick att odla på i Sverige odlat men ändå räckte inte maten. Idag odals en bråkdel och vi får ett överskott. Skulle större del av världen odla mer effektivt skulle man också få högre avkastning. Sen kan man odla effektivt på olika sätt. Allt heter inte konstgödsel. En annan intressant fakta är den marken vi har i träda inom EU. Om man odlade spannmål på den skulle det räcka i princip för hela EUs behov för låginblandning. Som sagt. Det hela är inte enkelt och för mycket kortsiktiga politiska styrningar i systemet.

#19
2011-08-17 14:07

FLAC, du tycker diskussionen är halvsvamlig och förenklad. Visst, och vi båda bidrar. Vi har grunda och ofullständiga kunskaper, och vi har inte 100 sidors utrymme till att bli helsvamliga.
Hur som helst, så tar jag till mej Världsbankens slutsats att dagens höga spannmålspriser och därav uppkomna och kommande massvält, till stor del beror på ökad odling av "etanolgrödor". Sen får man gärna tro att VB:s slutsatser, och den forskning de bygger på, är förenklade och svamliga.

#20
2011-08-17 14:15

Mythbuster, även om allt du skriver är sant, så ser praktiken ännu mer komplicerad ut än du beskriver. Skulle vi leva i en perfekt fungerande värld, fanns det god plats för både tillräcklig matproduktion, och massor med "etanolväxter". Men vi lever i den värld vi lever i. Och just nu får matgrödor stryka på foten för bränslegrödor till miljömuppar. (Det tar 50-60 år innan ett nytt sockerrörsfält för etanol blir miljöneutralt.)

#21
2011-08-17 14:28

men att 17% (?) används till tobak, kaffe och te ser du inga som helst problem med? betydande arealer används förmodligen även idag för produktion av råvaror till vin och spritdrycker... produktion av bränsleetanol kan omöjligt vara den bov som det utmålas som. speciellt som, och det kan väl inte ens du förneka, stora områden i västvärlden ligger i träda och bönderna får betalt för att INTE odla något...

#22
2011-08-17 14:31

Peder. Just de där siffror du hänvisar till har fått ordentligt med kritik för osaklighet. Det får helt enkelt forskarna träta om men en av de som gjorde studien var expert på ozonlagret och inte jordbruk vilket kan förklara saken. . Men den stora frågan är istället är det bättre eller sämre med mark i träda eller att odla grödor på. Är det bättre eller sämre att använda moderna odlings metoder i u-länderna eller är det bättre utan konstbevattning och utan maskiner? Svält är extreemt otrevligt och borde inte finnas. Dagens svält beror dock inte på odling av energigrödor utan på en fördelningspolitisk misär. I ex. Somalia var kunskapen fullständig att det skulle gå precis så här illa redan tidigt i våras men pga inbördeskrig och politisk ostabilitet blev katastrofen oundviklig (och jag önskar innerligt att det inte var så). Det riktigt sura med u-ländernas odlingsproblematik är att de är kraftigt beroende av oljepriset. Går oljan upp och de inte kan få betalt för sina grödor sitter de i rävsaxen. För att göra en komplicerad fråga lite lättare så kan man oavsett om det är oljeproduktion, matproduktion eller biobränsleproduktion alltid fokusera på att få processerna så effektiva som möjligt. Då kommer det räcka hela vägen. Ex. är inte oljesand en energieffektiv produktion. Den är i många fall t.om. mindre energieffektiv än ett dåligt biobränslesystem. Dock är hälften av världens kvarvarande olja av typen oljesand.

#23
2011-08-17 15:08

Pender:
Det är korrekt att det tar 50 - 80 år, beroende på hur man räknar, innan etanolen är CO2 neutralt samtidigt som det tar X antal MILJONER år innan bensin och dieseln dvs oljan blir CO2 neutral så valet är tämligen enkelt, eller?

#24
2011-08-17 16:49

det finns en enkel lösning... och det är biogas.
Jag menar, ärligt talat, vilket verkar bäst...

1. Odla grödor och stoppa in grödorna i en maskin för att tillverka etanol.

2. Odla grödor, ät upp grödorna, och av restavfallet (inklusive bajset) så skapas metangas genom rötning.

Alternativ 2 är det enda alternativet som löser problematiken med odlingsmarken. Därför att man odlar grödor för mat. Istället för att odla grödor som ska gå direkt till våra fordon, så odlar man grödor för att äta, och gasen som kommer av det vi bajsar ut kan vi köra fordon på.

Du behöver inte odla upp extra mark, den odlingsmark du behöver finns redan! Istället för etanolfabriker, bygg tillbehör till avloppsanläggningar som kan utvinna biogas!

Biogas sänker utsläppen av Co2, alltså högre effekt än koldioxidneutralt. Co2 neutralt innebär bara status quo, att utsläppen hålls på samma nivå. Biogas innebär sänkning av Co2.

#25
2011-08-17 16:51

Tycker det är helt vansinnigt att odla sockerrör för att stoppa dem i tanken. Ät upp sockerrören istället och stoppa bajset i tanken = biogas.

#26
2011-08-17 17:16

Raphael, vår tids största folkhälsosjukdom är fetma som en följd av för mycket socker. Så det är ingen bra ide att äta sockerör. Biogas är bra. Problemet är att biogasen inte räcker oavsett om vi rötar allt avfall. Och då behövs andra biodrivmedel som etanol. Inget biobränsle kan ensamt ersätta oljan och därför behövs både biogas och etanol.

#27
2011-08-17 17:19

Raphael, kan också tillägga att en fördel med etanol jmf gas är att i princip alla bilar som finns idag kan enkelt drivas med etanol. Utan dyra modifieringar. Etanol passar också bättre i små bilar som är priskänsliga eftersom det inte fördyrar bilen på samma sätt som gas.

#28
2011-08-17 19:47

FLAC, klart det är ett problem att det odlas tobak etc. (t.o.m. med EU-stöd). Men man behöver inte se till att få fler problem på halsen, bara för att traditionella problem lever kvar. Som Raphael skriver så är biogas vida överlägset etanol. Om man är ute efter miljövinster. Men om man är sugen på att de redan fattiga ska svälta ihjäl, så är etanol den riktiga kioskvältaren.

#29
2011-08-17 19:55

Pender, du har heltk klart problem att se helheten. Jag gissar att du inte slösar med vattnet? Bara använda vatten att dricka och inte slösa vatten för att tvätta bilen, duscha osv. För med din logik skulle det direkt bidra till torka i afrika.

#30
2011-08-17 20:35

Om nu Världsbankens nya rapport (grundad på den hittills mest omfattande forskningen kring etanolbränslets "helhetseffekter") konstaterar att bränslegrödors utträngande effekt är en av de viktigaste nya orsakerna till svältproblem i de fattigaste delarna av världen, så får man väga detta mot makvd`s åsikter. Som tydligen, enligt densamme, bygger på ett överlägset helhetstänkande. Halsstarrigt "Gröna Bilister-tänkande" är mitt omdöme.
PS. Jag kunde tänka mej att köpa en Etanol-bil. Om jag hade behov att de parkeringsförmåner politikerna här i Gbg delar ut. Värda 6-7000 kr/år. (pengarna tas från övriga skattebetalare.). Men jag skulle inte vara skenhelig, och påstå att jag köpt bilen för att jag värnar om miljön.

#31
2011-08-17 20:51

Lite komiskt att läsa kommentarerna när det som skulle diskuteras var de höga bensinpriserna..:)

Hur som helst...Man blir lite trött på alla etanolhatare som som gapar om att vi tankar andras mat i våra bilar.
Bakom alla problem med svält på olika platser i världen ligger det storpolitik och religion. Mat finns det gott om eftersom vi kan kasta 30-50% av all mat vi köper.
Vidare kan man bli lite sur på alla som skriver att "etanolen är inte lösningen" , nej det är ju helt rätt, Etanol kommer inte vara "Lösningen" , etanol är en del av lösningen tillsammans med många andra tekniker och bränslen. vi klarar oss ju inte ens i dag med bara ETT bränsle utan behöver både diesel och bensin för att klara oss.

#32
2011-08-17 21:45

Kikon, du som blir trött på etanolhatare. Varför skickar du inte ett klagobrev till Världsbanken? Dom är ju just nu den största "etanolhataren". För egen del hatar jag inte etanol. (Kunde tänka mej köpa en etanolbil) Och jag har heller inte skymtat nån annan etanolhatare i denna tråd. Dock tycker jag etanolbränsle är den ojämförligt sämsta miljöidén för bilfärder. Bättre är snålare bilar, mindre onödigt bilåkande, diesel, biogas, hybridbilar osv. osv. Fy sjutton för bilar som tankas efter 30 mil, och servas otidsenligt ofta.

#33
2011-08-17 22:08

Pender, nu ljuger du mer än vanligt. Jag tankar min bil efter 65 mil. Nyare etanolbilar med snålare motorer kan lätt köras 70-80 mil. 30 mil? Vart får du allt ifrån? Men det säger inget om miljönyttan hur ofta en bil måste tankas. Du nämner diesel och då glömmer du de hälsofarliga utsläppen som är många ggr mer än etanolbilar, och mer än bensin. Lägg därtill alla svinerier i oljebranchen, det borde världsbanken ha något att säga om? Svält beror på misslyckade skördar troligen pga klimatförändringar orsakade av fossilabränslen som olja. Och då nämner du diesel...

#34
2011-08-17 22:57

Jag lånade min son sons 308:a. Fulltankad. Efter 32 mil varnade bränslemätaren. Och då har den ändå ganska stor tank. (55 liter tror jag.) Kör man mycket landsväg i lugn fart, eller har en snålare motor, så kan man säkert komma betydligt längre än 30 mil. Det där etanolbilarna som kan köras 80 mil finns nog mest i en mytomans fantasivärld. (Eller nån som har snålkörning som hobby.)

#35
2011-08-18 06:41

Kan någon här posta länken till den rapport från världsbanken som hänvisas till? Tidigare rapporter har enbart talat om att biobränslen har en påverkan på priset även om den inte varit stor. De tidigare rapporterna har också talat om att vid en extremt kraftig expansion av biobränslet samtidigt som den prognoserade befolkningen på 10 miljarder så kan det bli problem. Men detta är långt från att såga att dagens svält är beroende på biobränslen så posta gärna rapporten tack. Vill läsa!

#36
2011-08-18 07:49

@Pender: Jag har själv en 308SW 2.0 BioFlex. Definitivt (stavning?) inget under av snålhet men den rymmer 60liter i tanken och jag kommer 40-45 mil på en tank vid extrem stadskörning, ger jag mig ut och ägnar mig åt ren landsvägskörning (90-110km/h) så kommer jag en ca 65 mil på en tank. I sommras åkte hela familjen till Öland , ca 40 mil enkel väg och då låg förbrukningen på 0,89 mätt vid tankning..(motsvarar ca 0,66 om det varit BF95 i tanken, inte så dåligt för en ganska hög bil på nästan 1,5 ton) hur du lyckats få en 308 att förbruka kanske 1,8-1,9 l/mil är för mig ganska obegripligt om man inte har väldigt tung gasfot.

#37
2011-08-18 08:48

Kikon, om tanken rymmer 55 liter och bilen varnar för låg bränslenivå vid 7 liter kvar, så drog bilen i det aktuella fallet 1,5 l/mil. Det handlade om normal till stillsam gasfot. Dock mest stadskörning. Med många kalla kallstarter. Under likartade förhållanden så drar min Yaris 1,33 antagligen ca 0,95. Vid landsvägskörning tror jag sonens 308:a drar mellan 0,9-1,0. Men kommer inte så långt som du, eftersom han aldrig kör tanken helt tom. Påstår att det kan skada katalysatorn. (Och han har mindre tank.) Men detta om 308. Det finns många etanolbilar med betydligt mindre tank, som varnar för lågt bränsle efter 30 mil och mindre, vid ganska normal körblandning.
Mythbuster, om du googlar "Världsbanken majspriser" så dyker det upp. OBS, Världsbanken är inte någon lobbyorganisation för OPEC, som nån antydde (Stoor?). Tvärtom kan man säga att VB representerar oljekonsumenter.
Upprepar: jag är ingen etanolhatare. (bryr mej inte så mycket om svält långt borta.). En vacker dag äger jag måhända själv en etanolbil. För om vi byter till nåt större, så finns det inga bensinare som ger bekväm och gratis korttidsparkering till frugan här i Gbg. Och vi förbrukar för få årsmil för diesel. (vi kör mest hyrbil utomlands.)

#38
2011-08-18 09:08

Peder m.fl. Om man googlar på "Världsbanken majspriser" får man länkar till ett antal bloggar. d.v.s. tyckare men inte experter. Var snäll någon och posta länken till världsbankens rapport och inte till tyckare eller reportage. Annars håller nog inte just det argumentet om man inte kan hitta ursprungskällan.

#39
2011-08-18 10:50

Mythbuster: http://www.ystadsallehanda.se/utrikes/article1527704/Varldsbanken-varnar-for-hogt-matpris.html

Texten är från TT.

Vill du läsa originaltexten, så finns den här: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:22982095~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:4607,00.html

#40
2011-08-18 11:06

Tack Audi. Uppskattar när man får källan till olika påståenden. I världsbankens dokument slår man bl.a. fast att ökade kostnader för konstgödsel beror på ökade oljepriser "Crude oil prices are 45 percent higher from July 2010 levels, affecting production costs and the price of fertilizers, which increased by 67 percent over the same period.". Däremot står det inte att hungern beror på biobränslen! . I stora drag är det ett mycket sorgligt dokument som beskriver en oerhörd tragedi och mänskligt lidande.

#41
2011-08-18 12:03

Mythbuster:
Världssvälten skulle förmodligen varit ännu högre idag om man inte börjat låginblanda bla etanol i bränslet. Det har man insett varför man dubblar etanolinblandningen i Europa från 5% till 10% och i USA från 10% till 15% etanol. Många inser inte heller att landsbygdsbefolkningen ÖKAR sin försörningsförmåga i och med att de också kan producera biobränsle på sina fält som de sedan kan sälja och få ytterligare en födokrok eller bönderna minskar sin skörderisk genom att de diversifierar sin grödoportfölj. Att dessutom monokulturen minskar genom att fler grödor utöver spannmål odlas är ytterligare en fördel att addera till lantbrukaren. Grunden till CO2 utsläppen återfinns i den fossila oljan som måste och är påväg att fasas ut samtidigt som vi måste begränsa vår energikonsumtion genom att tex inte slösa med rå - insats -varor, energi och inte minst vårt enorma matslöseri. Jag tycker att man ska ersätta "bästföre" datum med "minst hållbar till" för att markera att maten är på inte vis förstörd efter en viss tidpunkt. Dagens bränslepriser är mot bakgrund av den miljöförstöring troligen för låga där jag anser att prisskillnaden mellan biobränsle tex etanol och bensin / diesel måste öka till biobränslenas fördel där ett sätt är att skatteväxla dvs lägg på extra skatter på bensin / diesel och sänk priset på etanol, metanol, rapsdiesel etc.

#42
2011-08-18 14:50

Mythbuster: "Världsbanken pekar särskilt på priset på majs, som drivits upp till toppnivåer på grund av den ökade användningen i tillverkningen av etanolbränsle till miljövänliga bilar."
Denna hänvisning till VB:s rapport publicerades av dagens eko och i många tidningar 16:e augusti.
Den länk som A5 hänvisar till, är inte rapporten, utan ett pressmeddelande.

#43
2011-08-18 14:57

Peder. Då kan du väll vara vänlig att lägga med länken till rapporten. Du verkar vara bevandrad i frågan så det skall väll inte vara omöjligt?

#44
2011-08-18 15:24

Mythbuster, här har du en länk: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4647409

Tips; om det är någon som ser ut att ha klistrat in något, t.ex. om texten är inom situationstecken, så kan man kopiera detta och Googla....

#45
2011-08-18 15:58

Jo, Mythbuster, det är helt omöjligt att lägga nån länk till nån rapport. Eftersom jag bara hört och läst typ det utdrag som A5 länkade till. Och med det är jag nöjd. Är du intresserad av att läsa rapporten, så föreslår jag att du letar själv. Du kan inte förvänta dej att kunna beställa forskningsrapporter bland dessa kommentarer. Du verkar lite bortskämd.

#46
2011-08-18 21:47

Peder, tack för klarörandet. Tyvärr är det nog så att reportern blandat ihop det man från både världsbanken och FN skrivit att vid en eventuell kraftig expansion kan det få konsekvenser på priset. Det är vad som stått i andra rapporter. Det finns vissa personer i dessa organisationerna som gjort egna utanlanden men de har numera andra arbeten. Det vore väldigt olyckligt om man gjorde det så enkelt att säga att om vi bara inte hällde etanol i tanken skulle miljoner inte svälta på Afrikas horn. Där är det en tragedi av ofantliga mått så inte har något att göra med biobränslen. Görs produktion av biobränslen bra ger det goda effekter på alla sätt, görs det dåligt blir det naturigt vis tvärtom. Den länken på sr är egentligen en dirrekt kopia av världsbankens pressrelease förutom tillägget med kopplingen på biobränslen. Jag har svälv väldigt svårt att förstå varför det skulle bli mer politiskt stabilt i regionen, varför mat inte skulle stjälas från bistånd eller varför torkan skulle upphöra bara för vi inte körde på etanol i EU. Men kanske har någon klok svaret på dessa frågor. Där är tyvärr tre av de stora anledningarna till dagens katastrof.

#47
2011-08-18 22:06

Mythbuster, jag repeterar det jag skrev 2011-08-16, 22:22: "Inget är svart eller vitt. Allt hänger ihop i en global ekonomi. Stigande spannmålspriser påverkar alla i slutändan. Förändrat klimat likaså (vilket kan, obs kan, bero på vår påverkan). Och krig här och där."

Någon däremot?

#48
2011-08-19 07:35

Audi, håller med. Än så länge har ingen ekonom kunnat beskriva med formel hur hela ekonomiska systemet hänger ihop på ett tillförlitligt sätt. Skulle du kunnat skulle vi inte haft dagens börskurser eller för den delen dessa kraftiga svängningar i matpriset.

#49
2011-08-19 10:28

Till alla etanoltroende, och biogastroende, och batteribilstroende, och dieseltroende, med flera troende:
Allt detta bränsletjafs har liten eller noll miljöbetydelse i dagsläget. T.ex. en batteribil kräver både ditt och datt för att bli miljövänlig. Framför allt hög årlig körsträcka. Etanolbilar förbättrar miljön, främst i så motto till att de bidrar till att färre miljösvinande människor lever vidare. (Fattiga människor ska lära sej veta hut, och inte skaffa så många ungar.)
Finns bara 2 viktiga parametrar i bilsvängen, som är av stor betydelse för miljön:
1. Att köra mindre.
2. Att när man byter bil, skaffa sej en liten bil.
Men vi lever i en fri värld. (Fast vi en del styrmedel i bruk.) Och jag tycker t.ex. det är ett lika vettigt val att skaffa en stor bil och köra lite, som att göra tvärtom.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.