En av tre stannar inte vid stoppskylt

Som sagt det finns många onödiga stopp-plikter. Där jag bor finns det totalt två. Den ena sitter 2 meter innan korsningen, och vägen man ska se upp för är skymd av buskar o grejer. Så - ska man göra som man ska och inte köra ut innan man är säker på att det är fritt - då får man stå där...

Den andra är på rv 35. T-korsning - vänster mot Åtvidaberg, höger mot Linköping. Men i den korsningen kan man inte svänga vänster. För det är en gigaaantisk refug där. Vilket betyder att de som kommer från Linköping inte kan svänga in där heller. Så de enda man kan komma i kontakt med när man svänger ut är de som kommer från Åtvid. Det är flera hundra meter fri sikt ner till närmaste rondell. Sen är den i en svacka med... Så har man tur kör man fast på vintern ;) Då blir det extra säkert att i 1km/h kava sig ut på vägen.

Oavsett vad ni tycker, finns det stopplikt är man skyldig att stanna vid märket och sen iakttaga företrädesplikten. I annat fall riskerar man böter och dessutom ganska höga sådana. Detta gäller tills lagar och förordningar ändras. Det stora felet är att det finns så många personliga tyckare, en tycker så och en annan tycker si och kör efter sin egen mening hur fel det än är.

Vad är problemet ? Är det stopp-plikt så är det. Inget jag som enskild trafikant kan eller skall tolka på annat sätt. Och som walle säger så finns det även nåt som heter blinkers och som alla som gått i trafikskola har fått lära sig att använda. Men med stort ego så glöms nog den lilla detaljen tyvärr. Olyckligt eftersom den funktionen, rätt använd, underlättar samverkan i trafiken. Men bara jag själv kommer fram så är det bara att skita i andra...
Ja - jag är förbannad och sarkastisk men det går inte en enda dag utan att massor av bilister i ens närhet i trafiken fullständigt skiter i att visa vad dom tänkt göra. Tror dom på tankeöverföring - i så fall kan jag meddela att det inte fungerar, tyvärr.

Problemet är väl att på många ställen stannar man bara för att inte få böter. I övrigt gör det ingen som helst skillnad. Och då bör man ju iallafall ifrågasätta nyttan med det hela. Sen finns det säkert många ställen där en Stoppskylt är bra. Men lika många där de är tämligen meningslösa.

Jag får nog hålla med mcregor.
Det finns ingenstans angivet att man själv ska göra en bedömning huruvida man ska stanna vid en stoppskylt eller om man ska använda blinkers eller inte.
Det verkar som att ofoget att köra mot stoppskyltar (och röda trafikljus) ökat.
Det finns regler som tillåter bedömning, men man stannar alltid, alltid vid en stoppskylt! Samma gäller förstås vid rött ljus.
Samma gäller blinkers. Betrakta den på samma sätt som ett säkerhetsbälte. Man slår helt enkelt på blinkersen i förebyggande syfte - för att underlätta för dem omkring (även gående) och för att ge den där bilen som man faktiskt inte såg en chans att tolka vart man ska och hinna väja undan.
Jag har aldrig förstått varför somliga lägger sån möda vid att hitta ursäkter att inte använda blinkers istället för att helt enkelt alltid peta till den där spaken innan man flyttar sig från sitt körfält. Snacka om att krångla till det för sig.

Det finns flera ställen där stoppskyltar kan verka onödiga. Själv kommer jag på en vid utfarten från S:t Botvids kyrkogård till Glömstavägen i Huddinge. Där är långa raka vägar med god sikt. Och visst går det smidigare med hastighetsanpassning om man inte måste stå still först. Men det kan också vara så att man konstaterat att det hänt påfallande många olyckor när somliga gasat på, just på grund av den goda sikten, för att hinna före den där bilen långt där borta - och inte gjort det.

Dumma regler ska man verka för att få bort, men till dess så gäller de!

Håller med mcregor, trafikreglerna finns inte för att man skall göra en egen tolkning av dem. Vi skall stanna vid stopplikt även om det känns dumt ibland och vi har lärt oss att vi skall använda blinkers så använd blinkers och hjälp till i trafiken istället för att motarbeta.

Har man synpunkter på skyltning eller annat bör man vända sig till rätt instans för att klaga. Fram till en eventuell ändring gjorts, gäller bestämmelserna med de förpliktelser som detta för med sig. Hur Tusse Batong (Vilket barnsligt uttryck) reagerar har ingen betydelse, hen är satt att övervaka dessa idiotbeteende och har inte rätt att ens ge rapporteftergift om det inte gäller fara för liv eller liknande.

Men om hen (vilken fånig benämning på en polis) nu är så extremt lag- byråkratisk så att polisen det gäller, sätter dit någon som stannar en liten bit framför den vita linjen, om någon sakta rullar ut efter att ha konstaterat att det var helt klart km-vis åt vardera hållet, då är man verkligen fyrkantig.
Protesterar den fruktansvärde brottslingen mot detta vidriga lagbrott går det till åtal och kommer att kosta samhället åtskilliga tusenlappar som kunnat användas till bättre saker.
Jag håller helt med om att man ska stanna vid stoppmärkets spärrlinje, man ska använda blinkers, man ska överhuvudtaget följa de föreskrifter som krävs enligt lagen, men ibland bör även förnuftet få styra över byråkratin.

saabnisse: exakt. Det är knappast trafikfarligt att köra ut när man har god sikt, tänkte på det senast i eftermiddag. Utfart på väg med wireräcke, flera hundra meters god sikt, inte en bil. Jag stannade inte helt, kändes fruktansvärt onödigt.

Javisst, det är olagligt, men knappast trafikfarligt. Knappast heller ett idiotbeteende som vissa kallar det.

Om det nu är så många bilister som gör fel så är det kanske snarare reglerna/skyltenplaceringen än förarna det är fel på.