Bild
Nästa artikel
Dödsfallen i trafiken minskar kraftigt

Dödsfallen i trafiken minskar kraftigt

Nyheter

290 personer bedöms dö i trafiken under 2010 – 68 färre jämfört med i fjol. Det innebär att antalet döda halverats på tio år.

Statistik från transportforskningsinstitutet VTI och Trafikverket visar att 271 personer omkommit längs de svenska vägarna hittills i år, till och med 14 december.

För helåret beräknas antalet omkomna stanna på omkring 290 personer, 19 procent färre jämfört med fjolåret då 358 dog i trafiken.

Orsakerna till minskning uppges vara sänkta hastigheter, fler mötesfria vägar och säkrare bilar som oftare är utrustade med antisladdsystem.

Tom Bjerver på Motorförarnas Helnykterhetsförbund menar att fokus nu måste läggas på problemet med rattfylleri.

– Det är framför allt här man kan få ned dödstalen ytterligare om bilarna förses med alkolås, säger han.

Diskutera: Vilken är den bästa åtgärden för att minska antalet trafikdöda?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
Raymond K
2010-12-16 10:38

Övervakningkameror är en bra åtgärd

#2
2010-12-16 11:02

Re Raymond K
av 300 omkomna är ca 150 fall alkoholpåverkade, ett stort antal på grund av sjukdomar, och några fall självmord och några som somnat vid ratten samt många fall på grund av halka....

Hur menar du att en fartkamera skulle minska olycksfrekvensen för dessa....?

#3
2010-12-16 11:35

Det är tyvärr inget nollsummespel Simon No1. En berusad förare kör vanligen även för fort och glömmer bältet. Det finns alltså en stor grad av samvariation som i grunden bottnar i trafikanternas (bristande) riskmedvetenhet. Genom att påverka den senare kan dödstalen därför sjunka.

Självmorden sorteras för övrigt bort ur statistiken och andra sjukdomar svarar för någon procent av antalet dödade. Alkohol däremot är en stor faktor. Om alla körde nyktra skulle trafikdödligheten i alla fall kunna minska med 25 procent. Om de dessutom höll hastigheten och använde bältet handlar det om nära 50 procent färre döda.

MVH AL

#4
2010-12-16 12:16

Re AL
Det var ju det jag skrev, men vi kan fortfarande konstatera att en fartkamera inte är löser detta problem.....

Var får du uppgiften om att de som tar självmord med hjälp av bil/mc skulle vara undantagna statestiken...?

#5
2010-12-16 13:57

På www.vti.se kan alla dem som är intresserade av forskningen och trafiksäkerhet generellt lära sig mera om detta. Hur olika grupper sorteras och analyseras står att läsa i trafiksäkerhetsbarometern.

Och nej, hastighetskameror löser inte folks dåliga riskmedvetenhet.

MVH AL

#6
Vem
2010-12-16 15:21

Fantastiska siffror, naturligtvis världsrekord - känns som vi är på väg mot nollvisionen faktiskt! Analysen bör dock bli bättre (bra forskningsområde). Vad är det egentligen som är bäst att satsa på / prioritering.

#7
Raymond K
2010-12-16 17:38

Simon
Ovana unga förare och höga hastigheter skapar olyckor. Ja även erfarna förare orsakar olyckor p.g.a. hastighet och därmed de ofta dumma omkörningar som görs.
Detta stävjas av fartkameror. Man får förutsätta att de flesta so m har körkort är även läskunniga och ser att det är fartkameror på gång och då saktar ner för att slippa böter.

#8
S-E S
2010-12-16 17:57

För mig verkar det som om det är tunga fordon med olämpliga däck som håller olycksstatistiken uppe, i alla fall om vintern? De kör konstant för fort, kanske inte i km/t, men fortare än den hastighet de behärskar i rådande väderlek. Ingår förresten halkkörningskurs med lastat släp för att man ska få CE-behörighet?I så fall varför inte. Det verkar behövas!"

#9
2010-12-16 18:44

Otroligt positiva siffror. De sänkta hastighetsbegränsningarna och fler fartkameror har verkligen givit resultat. Hoppas på en fortsatt positiv trend. Gärna fler fartkameror i framtiden, vi laglydiga bilister har ingenting att frukta. Buset på våra vägar måste beivras.

#10
Emme
2010-12-16 21:45

Gösta skriver:
"De sänkta hastighetsbegränsningarna och fler fartkameror har verkligen givit resultat. "

Om du nu kunde vara fel ute.
Att det är mindre olyckor nu beror inte alls på kameror eller fler hastighetsskyltar utan just simpel logik.
Det är färre bilar i trafiken nuförtiden och folk kör säkrare bilar.
Hoppas du tar till dig detta och inte tror på allsmäktiga kameror i framtiden. :)

#11
2010-12-16 22:27

Ja, och sen kommer en kortkort julhelg och ett högt antal förväntade olyckor...

Först och främst kanske vi ska vänta till efter nyår för att kunna utvärdera effekterna av fartkameror och allt annat?

#12
2010-12-16 22:39

Re Raymond K
Det där med sänkt hastighet prövade man på motorväg, då ökade olyckorna..... Det är inte alltid som man tror....

#13
2010-12-16 22:43

Re AL
Har kikat på länken du gav oss, men hittar ingen info om att man skulle sortera bort dom som tar självmord med hjälp av fordonet.... Var hittar du den infon....?

#14
Raymond K
2010-12-16 23:23

Simon vi pratar inte motorväg där det är dubbla filer så man kan köra om utan risk, vi pratar om 70. 90 väg enfiliga där många som kör för fort gör vansinniga omkörningar ganska ofta

#15
2010-12-16 23:43

Re Raymond K
Ändå mer intressant, 70 och 90 vägar är ju där man andvänder kamerorna, var placeras dom....? Jo på raksträckorna, med tanke på att många är rädda för kameran och kör 10 under så skapar det irritation och enda stället som du kan köra om på är där det inte står kameror......
Har mött många som gjort galna omkörningar på dessa vägar för till slut tröttnar dom och chansar.....

#16
Raymond K
2010-12-16 23:52

Ja kamerorna gör ju inte mycket nytta i kurvor haha, vore ju heltokigt att placera dom där. Blir inte mycket mätsträcka då

#17
Emme
2010-12-17 00:45

Raymond: Gör de nytta på raksträckor då? Det leder ju bara till att det blir tokiga omkörningar i kurvor.
Det enda stället kamerorna skulle göra någon nytta är inne i stan i mitt tycke.

Egentligen var det en felsatsning från början. (Vilket vägverket/Trafikverket har gjort många gånger, tänk bara på nollvisionen 97-07).

Nej man borde sätta krav på att göra om körkortet så att man måste ta ett nytt vart femte år efter att man fyllt 50. Då uppdateras även deras trafikregler och de lär sig köra igen, de som har glömt. Även de med dålig syn bör sållas bort här.
Och man borde lagt mer pengar på vägarna och förbättrat vägnäten över större delen av Sverige. Även bet om bidrag till detta från EU.
Man skulle satt ut fler poliser och gjort inte bara hastighetskontroller utan mer bälteskontroller, trafikbrott, drog och alkoholtest.
Polisen ska även synas mer ute i trafiken då det lugnar ner tempot.
Kollat över regler mer på gamla förare som t.ex har dåligt hjärta. Dessa borde inte få köra bil om de har risk att få stroke ute i trafiken t.ex.
Titta även till bromsklossar som kör med 15-20 bilar bakom sig. Varför köra 70 på 90sträcka vid bra förutsättningar? Kan förstå detta om det är dåligt väder och mörkt men inte på en solig sommardag. En trafikfara som leder till farliga omkörningar!

Nej Trafikverket gör felsteg på felsteg.

#18
Raymond K
2010-12-17 10:17

Emme!
Om man inte hade kameror på raksträckorna skulle de tokiga omkörningarna öka där också eftersom det finns alltid dom som håller laglig hastighet och det finns alltid de som vill köra för fort.
Vi tycker olika i detta fallet och det kan ingen ändra på, så jag finner det knappast lönt att fortsätta debattera om detta då ingen av oss kommer att kunna övertala den andre att just deras argument är rätt. Att kamerorna gör nytta ser jag i alla fall inga tvivel på.

#19
Raymond K
2010-12-17 10:24

Emme!
Du talar om bromsklossar som kör i 70 på 90 väg.
Jag gillar inte heller att ligga i 70 om det är 90 tillåtet men till skillnad från dig så kan jag acceptera och förstå att en del bilister kanske inte känner sig bekväma att köra i 90. Detta behöver inte ha med ålder eller dålig syn att göra. Det är kanske bara en förare som har varit i tidigare bilolycka. Jag känner en som har det så. Han skadades svårt vid en bilolycka och idag när han är någorlunda återställd (han blir aldrig helt bra) så kör kan aldrig över 80 för han känner sig inte trygg då. Emme, du kanske skulle tänka lite mer på andra människor ibland och inte bara på dig själv i trafiken.

#20
Emme
2010-12-17 16:07

Raymond K: Jag förstår mycket väl, om situationen är dålig och förhållandena är dåliga!

Men att ligga och köra 70 på 90väg när det är fina förhållanden förstår jag inte. Du kan ju läsa mitt tidigare inlägg igen.
Är man osäker i trafiken så ska man träna altarnativt ta körlektioner igen.
En osäker förare är farliga dem med. Så som en trött och alkoholpåverkad sådan.

Att agera bromskloss och bilda led i trafiken leder bara till irritation.

De förslag jag framförde hade varit många gånger bättre än dessa miljökameror. Vägverket/Trafikverket litar jag aldrig på längre då de misslyckades med sitt Nollvisionsfiasko (97-07) med över 200 döda och detta med fartdämpande återgärder!

#21
Raymond K
2010-12-17 16:38

Enda sättet att nå nollvisionen är att ha noll trafik.

#22
Emme
2010-12-17 16:45

Raymond K: Att nå ner till Noll är nog omöjligt men det var inte det nollvisionen gick ut på. Utan att det skulle vara 270 döda i trafiken år 2007.
Man bommade med 200 döda som jag skrev tidigare.

#23
Raymond K
2010-12-17 19:21

Emme!
jag citerar
"Men att ligga och köra 70 på 90väg när det är fina förhållanden förstår jag inte. Du kan ju läsa mitt tidigare inlägg igen.
Är man osäker i trafiken så ska man träna altarnativt ta körlektioner igen."

Så du kräver att alla alltid ligger i max tillåten hastighet för att inte du skall behöva sakta in.
De som inte vill ligga i max tillåten hastighet skall inte vara på vägarna enligt dig. Ett mycket trångsynt och oförstående synsätt tycker jag. De som inte vill ligga i max hastighet har lika stor rätt att vistas på våra vägar som såna som du.

#24
Sweeny
2010-12-17 20:03

är man rädd/osäker/halvblind/dement eller vad som så man måste köra mycket långsammare har man ju uppenbarligen inte så bråttom. Det enda rätta är då att med jämna mellanrum svänga in på en bussficka eller liknande och släppa förbi de 20-30 bilister som ändå vill köra så fort som det är tillåtet... annars är man en del av problemet om olyckan inträffar.

#25
2010-12-17 22:20

Jag irriterar mig också på dessa s*tans sniglar i trafiken.
Speciellt nu när det är vinter och då det ibland faller lite snö.
Farten sänks utan att det nödvändigtvis blir halare med 20-30 km/h från en dag till en annan.

Men vad kan man göra?

Den Irritation som dom ev. skapar hos andra trafikanter är inte deras problem och kommer heller aldrig att bli så rent juridiskt.

Å andra sidan blir jag som alltid kör 'lite' för fort (men konsekvent och förutseende) lika irriterad på folk som till varje pris bara ska köra om.
Efter omkörning sänker dom sen farten till en som är lägre än den jag har...!?
Om det mot förmodan är en 'uppläxning' så har man nog inte hunnit tänka färdigt.

Och oavsett om man är 20 el. 70 och har körkort så har man exakt samma rätt till vårat vägnät.

The old Folks kör säkerligen under sin förmåga...
Men det är lika många unga som kör över sin så jag antar att det jämnar ut sig.

#26
Emme
2010-12-18 00:42

Raymond K: Jag anser att man ska anpassa farten efter förhållanden.
Är det riktigt bra väder, raksträcka, bra väglag och fri sikt så varför ska man då inte köra 90km/h?

Är det dåligt väder, kurva, dåligt väglag och dålig sikt.
Då är man korkad om man kör 90km/h eller över.

Jag tycker att man ska vara en aktiv förare ute i trafiken och anpassa hastigheten efter rådande situation. Även ha fullt fokus på körningen och inget annat. Annars har man inget där och göra.

#28
Emme
2010-12-18 21:06

crister_1: Det första man bör göra innan man ger sin in i en argumentation är att läsa inläggen.
Vart skriver jag att man ALLTID ska ligga i maxhastighet?
Jag skriver att man ska anpassa hastigheten efter förhållandena.
Gör om och gör rätt.

Känner man sig osäker med sin bil så ska man träna.

#29
dead 1 year
2010-12-18 22:24

Bästa åtgärden för att minska antalet trafikdöda är väl att minska trafiken?
Men kul att antalet döda i trafiken minskar, och det till trots för att trafiken ökar ..
Så kul för de som önskade sig något nytt i år men dog i fjor

#30
sweeny
2010-12-18 22:48

crister_1, nu hade du väl lite otur när du tänkte? jag har väl inte påstått att man måste ligga i maxhastighet hela tiden? däremot menar jag att man gott kan köra åt sidan ibland om man nu skapar köer, det är ju faktiskt allas skyldighet att hjälpa till och underlätta i trafiken. du har ingen aning om hur jag blir när man hamnar i en sån kö för det skrev jag inte ett ord om, läs mitt inlägg igen. Men jag kan inte undgå att se hur folk reagerar och har också bildat mig en uppfattning om hur problemet som uppstår skulle kunna lösas. Du kanske ska vara rädd om ditt eget blodtryck istället, din internetfascist! eller menar du att dessa förare ska slippa samverka i trafiken och bara tänka på sig själva?

#33
Sweeny
2010-12-19 10:49

nej just det, jag skrev inte att man måste ligga på maxhastighet. Det var du som hade det för ögonen redan från start. Vilka otrevliga superlativ? rädd, osäker, halvblind, dement? vissa av dessa förekommer både tidigare i tråden och i trafiken, jag har själv sett exempel på detta, eller trampade jag på en öm tå? inga av dessa är skällsord, var inte så känslig. har själv en släkting i periferin som är 91 år har kärlkramp och parkinson, kan knappt gå men kör ändå. Långsamt såklart, men inser inte att flytta på sig och är totalt livsfarlig om en hastig situation skulle uppstå.

#35
Sweeny
2010-12-19 14:43

vem säger att jag inte håller med dig? mitt första inlägg var faktiskt ganska neutralt innan du började feltolka det. du överreagerar, helt enkelt. det är inga skällsord, utan ord som beskriver hur en del är, jag påstår heller inte att alla 4 beskriver varje förare, det är din tolkning...

#36
Sweeny
2010-12-19 14:45

Crister: trevlig beskrivning själv förresten, din beskrivning av de som kör fort omfattar inte mig. du har helt enkelt inte en aning om vilken sorts förare jag är, det har du tolkat själv (och fel...)

#37
2010-12-19 14:46

Om alla skulle höja hastigheten med 10 % så skulle alla möten minska med 10 %. Det finns djupstudier hos Trafikverket som tyder på att om hastigheten ligger på 10 - 30 km över hastighetsgränsen så minskar olyckorna.

#38
Emme
2010-12-19 14:49

Christer_1: Ja, jag tycker att man ska iaf köra 90 när det är bra förutsättningar. Känner man sig nu osäker i denna svindlande hastighet så bör man som sagt träna. T.ex med trafikskola. :)
Är det sämre förutsättningar så saktar man ju självklart ner farten.
Har man dålig syn: skaffa bättre glasögon, operera dig eller kör inte bil. Utsätt inte andra för fara.
Börjar man känna att man inte har kontroll på trafikreglerna: Träna!
Börjar man känna att man inte hör hemma i bil: kör då inte.
Man ser allt för många osäkra förare i trafiken.

#39
Sweeny
2010-12-19 14:59

crister: för att även du ska förstå: rädd och osäker har tidigare nämnts i kommentarerna, då reagerade du inte. halvblind och dement, ja det förekommer! eller ska vi låtsas som om det inte gör det.. jag sammanfattade helt enkelt 4 olika exempel på varför folk kör långsammare än övrig trafikrytm, men menar förstås inte att alla lider av alla 4. jag skriver ingenstans på vilken "sida" jag står i frågan. det var helt enkelt en åsikt om hur problemet kan lösas. Tolka inte om mina inlägg efter eget huvud, tack.

#40
Raymond K
2010-12-19 15:16

Varför pratas det bara om halvblinda eller dementa eller rädda förare när det körs saktare än tillåten hastighet?
Det finns fullt friska människor med god syn och i övrigt alerta som inte känner att de måste ligga på max hastighet hela tiden. Alla har ju inte bråttom hela tiden.
Att som "ola e" skriver att olyckorna skulle minska med ökad hastighet tror jag inte ett ögonblick på av den enkla anledningen att om man på 90 väg höjer tillåten hastighet till säg 110 så kommer en del att köra i 120 eller mer och då kommer de att ha lika bråttom att köra om de som håller laglig hastighet som när det var 90 max hastighet och det blir likt förbannat omkörningsolyckor.

#43
Sweeny
2010-12-19 17:57

suck, jag har ju redan klargjort vad jag menar, men du envisas med att inte förstå. Därför tänker jag inte bemöta det något mer, allt står i mina tidigare svar. Har du inte begripit nu är det ingen idé... att jag "kallat" medtrafikanter för det ena eller andra är en grov feltolkning, men själv kallar du alla som kör fort för "bögar", märkligt nog. inga påhopp där inte. ironiskt nog för dig respekterar jag att folk måste få köra i sin egen takt, men då underlätta för trafiken i övrigt. Men du har ju redan bestämt dig för att jag tycker tvärtom, så hur ska man kunna skriva så ingen misstolkar? det borde ju räcka med att man då förtydligar vad man menar, men tydligen inte i detta fallet.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.