Bild
Nästa artikel
Billigare vid pumpen igen.
Billigare vid pumpen igen.

Bränslepriserna sjunker

Nyheter

Efter att ha varit uppe och vänt på 16 kronor litern är priset på bensin och diesel på väg ner igen.

För två veckor sedan nåddes en smärtgräns för de som tankar bensin och diesel. Drivmedelsbolagen höjde då nämligen sina riktpriser så att literpriset översteg 16 kronor litern. Men nu verkar toppen ha nåtts, åtminstone för den här gången.

Idag justerades nämligen riktpriserna hos OKQ8, Preem och Circle K till 15,86 kronor litern för blyfri 95-oktanig bensin. Diesel kostar nu 15,81 kronor per liter. 


E85 ligger på 10,31 kronor litern. Den 1 april i år gick drivmedlet över till sommarkvalitet, vilket innehåller en högre andel etanol och därmed sänks skatten med 84 öre per liter jämfört med på vinterhalvåret.  


Diskutera: Tror du att bränslepriserna kommer att stiga till över 16 kronor per liter igen i år? 
 
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2018-05-30 10:59

Priset är över 16 kr senast i juli igen.

#3
2018-05-30 11:09

Staten gnuggar händerna, särskilt när de inser hur de lurat ägarna till dieselbilar.
Först stimulera köp av dieselbilar, sen piska upp bränslepriset till Europas högsta nivå.
Bensinpriserna ligger heller inte långt från toppen.
Många sköna skattekronor blir det, och det finns ju hål att stoppa dem i.

#4
2018-05-30 11:46

Det är väl inte STATEN som har sänkt drivmedelpriset ca 30 öre på några dagar. Inte heller var det STATEN som höjde priset till över 16 kr/l. Det var/är marknaden- bensinbolagen.
Och konspirationsteorierna. STATEN, alltså vi medborgare gnuggar händerna,(av förtjusning?) för att ha "lurat" fordonsköpare till fel val.
"Världens högsta drivmedelspriser". Ren lögn!
"Kriminellt att rösta på MP." Läs på vad gäller grundläggande värderingar för ett demokratiskt samhälle!
MP står, som jag ser det, inte för en trovärdig miljöpolitik och framstår alltmer som "höghuskramare" av rang.
SD måste å andra sidan, om dom vill bli mer än en parentes, börja med att rensa dom värsta knäppskallarna och fanatikerna ur partitoppen och äntligen förstå att miljön är en ödesfråga.

#5
2018-05-30 12:11

Man känner ju med de som är tvungna att ta bilen till i princip allt som det moderna livet kräver. Det är ju lätt att gnälla på bränslepriserna och skatteandelen av priset, men hittills har jag inte sett någon som föreslår alternativ väg framåt för att minska bilkörandet. Lätt att gnälla på folk "i stan" som man tycker inte ens behöver ha bil. Men även de "på landet" kör ju mycket i onödan. Hur ska vi komma åt detta?

#6
2018-05-30 12:32

Klimatproblemen eskalerar och antagligen bryter världskrig ut alternativt att priserna skjuter i höjden på fossila bränslen. Smått oroad över situationen, värmeböljan som ligger över vårt land. Isen smälter vid polerna osv. Detta kan sluta värre än de flesta tror, och kanske snabbare än någon annan trott också. Människan i denna värld, släpper ut ännu mer.. för SUV skall det vara istället för något snålare alternativ. Själv gör jag allt som är möjligt för mig för att hålla nere utsläppen (cyklar till jobbet någon dag varje vecka osv), men vad hjälper det när många andra gör precis tvärtom. Känner att det är kört, alla måste simma åt samma håll... om vi frivilligt kan dra ned på utsläppen genom snålare bilar osv. Annars kommer alla förr eller senare tvingas till större uppoffringar, det är nog bara att välja vilket man föredrar. Jag hoppas faktiskt att priserna på bränslet stiger så att bilbranschen gör något åt saken, och släpper ut snålare bilar. Men det är mycket upp till nybilsköparen att förse oss med en snål bil istället för en 2 tons SUV.

#7
2018-05-30 12:44

Ja SUV-trenden är tydlig och håller nog i sej ett par år till så fler känner sej manade att byta bil igen. Sen kommer kompaktbilen förstås som "räddaren" i nöden. Då har man kommit till insikt heter det, kanske rent av har man varit naiv (som tillverkare)
Ett tack till Styggavargen som cyklar när han kan.

#8
2018-05-30 12:50

Visst har vi haft en ovanligt varm period på sistone, men den betyder ju ingenting när det gäller klimatet.
Så, det ska inte blandas in här.
För, det var ju inte så länge sen vi hade en ovanligt kall period, och det betydde inget för klimatet.

Det är väder.

Klimatfrågan är en annan och betydligt flummigare sak, och den ska vi inte blanda in här.

#9
2018-05-30 13:25

Det är lätt att lägga ansvar och skuld på någon annan.
Egentligen är det mitt val ifall jag ska ha bil, vilken bil jag har, hur mycket jag kör, hur jag kör, etc.
Det är ingen som tvingar någon att köra bil...

#10
2018-05-30 14:14

Det är sant att det inte är staten som sätter priset.
Fast, i slutänden är det ändå så.
Det är över 60% skatt på bränsle.
Går priset upp 10 öre vid pump, får staten ytterligare inkomster: 2 öre moms. Självklart är det en fördel för den sinande statskassan.

#11
2018-05-30 14:25

Skall bli intressant att se vilka bilar som köps nu när strax bonus/malus systemet träder i kraft.
Kan det bli mindre, lättare bilar med lägre utsläpp och låg förbrukning? Det är väl liksom det som är vitsen med systemet.

#12
2018-05-30 17:33

Instämmer med Hacken, det kommer bli intressant hur systemet kommer att påverka bilförsäljningen framöver.

#13
2018-05-30 19:37

Wow hultarn, du vet något ingen annan vet.
Mig veterligen går det ganska bra för Sverige AB.
Oron på världsmarknaden beror på faktorer ingen här kan påverka och petroleum är, som bekant import. Kronan är svag av olika anledningar (vilket är både bra och dåligt) och därför blir det så här.

#14
2018-05-30 19:38

Ja hoppas att det har iaf lite effekt med malusskatten.

Statskassan sinar ju knappast, staten har väl närmast aldrig varit så rik som nu. Men som bekant så är det offentliga dåligt på att banta utgifter när det inte är absolut nödvändigt.

#15
2018-05-30 19:55

Det kommer ju lägligt nu när flygbolagen börjar ställa in flights till grannländerna pga höjda flygskatter, 250:- var det visst frågan om, då får vi ta bilen i stället :-)

// Krister

#16
2018-05-30 20:50

Bott några dagar på camping och inte en enda bensinmotor i sikte. Elbilar behöver vi inte ens nämna. Klimatförändringen ligger förmodligen väldigt långt från dessa människors tankebanor. Är det fortfarande tillåtet med mobil fritid så är det dieselmotorer som gäller. Just jag störs inte heller av puttrande motorer som passerar på campinggatorna.

#17
2018-05-30 21:38

Dieselmotor "is da shit".

// Krister

#18
2018-05-30 21:50

Att cykla är bra, ger motion och är klart underskattat. Tacksam att jag kan duscha på jobbet. Sedan att några är ute och "cyklar", är en annan femma. Dock tråkigt för personer kommer i kläm med högre drivmedel priser, men det går att byta till sig en snålare bil.

#19
2018-05-30 21:56

Cykla är kanon, har gjort Vätternrundan 6x (10,5 timmar som bäst), men blev tyvärr av med halva högerbenet i en olycka 2015, har inte cyklat mycket sedan dess. Införskaffade däremot en snålare bil i början av året och är riktigt nöjd med det valet.

// Krister

#20
2018-05-31 00:51

Mitt inlägg #2 raderades utan förklaring. Bra dock att Lasse J återgav slutklämmen i mitt inlägg!

#21
2018-05-31 07:28

Det finns lämpligare forum för ditt korståg mot MP notarius, inte här! Att du dessutom anklagar de som röstar på miljöpartiet för att vara kriminella (i ett demokratiskt samhälle) gör inte saken bättre.
Man kan skriva kritik på ett mer nyanserat sätt som till exempel Lasse J gjorde.

#22
2018-05-31 08:03

Ett problem med inlägg som raderas är att de som kommenterat dessa kan framstå som lätt förvirrade då synlig orsak för eventuella motargument saknas.

#23
2018-05-31 08:06

Håller helt med Lasse men sånt kan vi inte riktigt ta hänsyn till.

Det blir också fel att radera det eventuella svaret om det innehåller mer än bara ett svar på en raderad kommentar.
Dock kan man redigera det själv om det inte längre innehåller substans för artikeln.

#24
2018-05-31 10:01

Vargen, när jag kör på E6an, känns det som det är fler utländska lastbilar än dina små kära Suvar. Så ditt korståg mot Suvar kan du lägga ner. Finns ju tusen saker som behövs fixas före. Eller är Suven värre än en lastbil också i din värld ?

#25
2018-05-31 10:03

Ärligt talat så undrar hur många som egentligen påverkas av höga bränslepriser. Om man kör många mil om året kan jag förstå, men medelbilisten i Sverige kör c:a 1500 mil om året. Även om man kör en törstig bil som drar 1.0 l/mil, så skulle ett bränslepris på 20 kr/litern innebära en bränslekostnad på 30kkr om året eller 2500 kr i månaden. Det är en kostnad som fortfarande understiger en ny bils värdeminskning per månad. Har man råd att byta bil var 3-5:e år så borde man också ha råd att tanka för 20 kr/litern.

#26
2018-05-31 10:05

"Så ditt korståg mot Suvar kan du lägga ner. Finns ju tusen saker som behövs fixas före. Eller är Suven värre än en lastbil också i din värld ?"

Hans korståg kommer fortgå tills den enda tillåtna bilen i Sverige är en Skoda Octavia.

#27
2018-05-31 10:55

När det kommer till bränsleskatter så finns det en teoribildning inom området som faktiskt vilar på en förhållandevis stabil grund. Den säger att kostnaden för att producera en vara också skall betalas av slutförbrukaren - eller den som köper och drar nytta av produkten ifråga. På en fungerande marknad sköter sig detta själv - d.v.s om jag köper en lampa i butiken så får jag betala ett pris som minst motsvarar produktionskostnaden, plus de eventuella pålägg som producenten gör (ofta vinst). När jag köper lampan jämför jag då kostnaden för inköpet med den nytta jag får av lampan ifråga och räknar man på det kan man via efterfrågan beräkna hur många lampor som kommer att säljas givet deras produktionspris.

Hos vägtrafiken ser det inte ut så här, och detta på grund av att bilresorna också skapar onyttor för andra än min själv. Dessa onyttor skall förstås köparen betala (precis som i exemplet med lampan ovan)för att marknaden skall fungera. I annat fall genomförs de bilresor som kostar mer för andra än vad de förmedlar nyttor - vilket gör oss alla fattigare. Därför har staten valt att försöka återskapa kostnader för onyttor som inte ingår i den direkta produktionskostnaden för bränslet, och lägger denna kostnad ute vid pumpen istället. På så vis korrigerar den marginella vägresenären själv sin resa med hänsyn tagen också till de kostnader som ligger med i bilresan explicit och marknaden fungerar åter korrekt.

Idag har vi dock fått en situation där politikerna väljer att lägga ut en styckskatt som är högre än de externa kostnaderna, vilket gör att bilresan blir dyrare än dess kostnad. När priset är högre än produktionskostnaden uppstår det ett slöseri, och vi får en motsvarande obalans liknande den som är fallet med för låga priser.

Därför skall bränsleskatterna justeras nedåt, och i nivå med de externa kostnaderna, för att transportmarknaden skall fungera som tänkt. I annat fall har vi en situation där politiker medvetet fördyrar resorna, med negativa samhällsekonomiska konsekvenser som följd. Det är både ansvarslöst och beklämmande.

MVH AL

#28
2018-05-31 11:21

När det kommer till Skoda Octavia så bör även den få en lägre bränsleskatt. Detta då kostnaderna för olyckor är lägre.

MVH AL

#29
2018-05-31 12:19

Vibilhatare...

#30
2018-05-31 12:22

A.L
För att ditt resonemang ska knytas i hop rent logiskt måste man, till skillnad från det "döda" föremålet ficklampan, bringa ljus över hur man värderar, sätter pris på faktorer som liv- lidande- död, samt förödd natur- miljö.

#31
2018-05-31 14:01

Absolut Lasse J: Det är i sak helt korrekt. Det finns därför sådana kalkylvärden utarbetade (se förslagsvis samkost från VTI). Om vi exempelvis studerar olyckskostnaden, som sjunkit rejält på senare år, så ligger den i princip på noll idag för personbilar. Skälet är att fordonsparken moderniserats rejält med avsikt på säkerhet samtidigt som vägutformningen förbättrats avsevärt. För den tunga trafiken har olyckskostnaderna däremot ökat något - om än med stora osäkerheter. Samma sak gäller för vägslitaget, som räknats ned medan koldioxiden räknats upp - från 0,12 kr/km till 0,21 kr/km. Totalt sett betyder detta att den genomsnittliga trafikanten av en modern personbil har en samhällsekonomisk marginalkostnad om 0,29 kr/km att jämföra mot skatteuttaget om 0,47 kr/km. (kostnader för trängsel exkluderade) Den marginella bilresan är alltså överbeskattad med 62% - och detta med koldioxidfaktorn inkluderad (vilket är synnerligen tveksamt).

På en fungerande marknad brukar lägre kostnader också resultera i ett lägre slutpris till kund. Den mekanismen tycks dock inte gälla för vägtrafiken, där man istället valt att öka kostnaderna för resorna ytterligare och detta på rent ideologisk grund.

MVH AL

#32
2018-05-31 14:56

AL
Att olyckskostnaden orsakad av personbilar är nära noll ställer jag mig jävligt frågande till.

#33
2018-05-31 15:30

Axa. Den externa delen. Totalt sett är den givetvis inte noll på långa vägar men det är ett helt annat resonemang som ligger utanför bränsleskatternas utformning.

MVH AL

#34
2018-05-31 15:11

Deeds:

1) Lämna en kommentar när du raderar ett inlägg.
2) I det aktuella inlägget hade du kunnat radera bara den sista meningen. Resten hade kunnat stå kvar.
3) Jag frågade dig om det borttagna inlägget i ett PM, som du inte svarade på. Det tillhör god moderatorsed att svara på PM.
4) Jag skrev aldrig att den som röstar på Miljöpartiet är kriminell - jag skrev att jag tyckte att det borde vara kriminellt att rösta på Miljöpartiet. En väldans skillnad. Det var som när VolvoXC90 kallade mig för "idiot" bara för att han/hon tyckte att jag hade ett "konstigt" förslag. Han/hon blev avstängd för det (efter min anmälan), men vederbörande omformulerade sig efter återkomsten i ett redigerat inlägg och tyckte att det var "ett idiotiskt förslag". Det inlägget var på gränsen med tanke på vad som hade föregått det, men i enskild sak höll det sig inom ramarna.

Så, jag har erbjudit dig att bli en av oss som modererar på Flashback. Du skulle passa bra där, faktiskt. Dock skulle du få tydliga instruktioner om hur man modererar mot det fastställda regelverket. I det avseendet är Flashback överlägset. Till exempel är det INTE TILLÅTET att föra en diskussion om moderatorsåtgärder i en tråd (!), men eftersom du inte svarar på PM blir jag tvungen att föra den diskussionen offentligt.

Ha en bra dag!

#35
2018-05-31 17:41

AL
Ok, du menar ”externa delen”(?).
Hur som helst så behöver man inte vara ekonom och använda onödiga begrepp för att förstå att utgifterna måste täckas av inkomster.
Om det är via skatt på bensin eller på restaurangbesök spelar mindre roll. Skatten kommer ändå behöva tas ut.
Alternativet är att de rikaste beskattas hårdare för mer intäkt men det ör inte så populärt och oftast trillar monokeln ut när detta nämns.

#36
2018-05-31 22:55

Axa: Med den externa delen avses riskökningen som den extra fordonskilometern innebär för den enskilda trafikanten. Väljer person A att ta bilen riskerar vederbörande att bli inblandad, eller orsaka, en olycka både med sig själv och andra. Det är denna marginella riskökning för övriga trafikanter som den enskilda bilisten också skall bekosta, och det sker idag via bränslet.

Vad gäller utgifter är de inte samma sak som kostnaderna. Och det är inte statens faktiskt utgifter som skatterna är tänkta att täcka utan samhällets marginalkostnader. Det är stor skillnad mellan ett statsfinansiellt budgetområde och samhällets totala kostnader. Det skatterna gör är att de mildrar marknadsmisslyckandet genom att de återinför prismekanismen i varje individs egen beslutsprocess. I denna finns redan en rad kostnader med. Dit hör inköp av fordon, fordonsslitage, försäkringar etc. Men det finns också dolda (externa) kostnader som individen bidrar med (trängsel, olyckor, utsläpp, vägslitage etc) men inte har med i sin egen interna kalkyl. Dessa kostnader betalas istället av någon annan. Det medför att individen inte behöver beakta dessa när han eller hon väljer att köra bil - trots att bilresan ger upphov till dem - och bilresan blir härigenom billigare för individen än för samhället som helhet. Man brukar säga att individens pris ligger under marknadens jämviktspris (vilket typiskt sett skapar köer eller överutnyttjanden som både är välkända som uppenbara)

Skatterna inför alltså korrekta prissignaler på marknaden och det är också där som vinsten ligger. Hur intäkterna sedan används rent statsfinansiellt är mer en fördelningspolitisk fråga än en samhällsekonomisk dito, d.v.s den har mycket lite mer det ekonomiska optimumet att göra.

Idag ligger skatterna på en högre nivå än de samhällsekonomiska kostnaderna och är därför skadliga för ekonomin. Att fördyra transporterna går nämligen helt rakt emot ekonomins grundprincip, d.v.s att använda resurser så effektivt som möjligt.

MVH AL

#37
2018-05-31 19:42

notatius..
I 99% av gångerna jag raderar så skriver jag också en förklaring. I de få fall som jag inte gör de så finns det ofta en bra anledning.
Därav finns regel 3.2:
3.2 Redaktionens rätt att radera
Inlägg som inte följer dessa enkla regler kan raderas utan vidare kommentar från redaktionen. Det är vår absoluta målsättning att förklara varför vi raderar inlägg, stänger trådar, men i den mån det är helt uppenbart att de bryter mot dessa tämligen enkla regler förbehåller vi oss också rätten att agera utan kommentar.

För det andra så kan jag redigera inlägg, och det gör jag då och då men det är moderaternas bedömning som avgör vad som raderas och vad som redigeras.

För det tredje är jag inte det minsta intresserad i Flashback, mycket sjukt där!
Det räcker gott med det jag har..

#38
2018-06-01 18:01

AL
Eller så används skatten som styrmedel och i det här fallet för att folk ska köpa snålare bilar eller välja andra transportsätt.
Att utsläppen från personbilar har minskat senaste 10 åren kan ju ha att göra med bränslepriset...

#39
2018-06-01 20:56

Deeds:

Fortfarande: Det tillhör god moderatorsed att svara på PM - ja, jag ser det faktiskt som en skyldighet. Det är inte bra för någon att trådarna tyngs med sådana här inlägg. Dags kanske att fila lite på Vi Bilägares moderering?

Visst, ni förbehåller er rätten att radera utan kommentar, men nu var det så att jag INTE skrev det som du felaktigt läste in! Jag skrev INTE att folk är kriminella som röstar på Miljöpartiet - jag skrev att jag tyckte att det borde vara det. Alltså föll ditt och redaktionens argument för att radera kommentaren. Och fortfarande: Du hade mycket väl kunnat radera bara den sista meningen - du vet, den där som du läste och tolkade fel … Tyvärr händer detta ganska ofta.

Flashback har oförtjänt dåligt rykte (som om det inte finns en massa sjukt även här), men oavsett så har vi en moderering som är outstanding.

#40
.
2018-06-01 22:31

Är det inte dax att sluta med att ursäkta sin politiska hållning på sakforum som detta?
Går priset upp är det såklart regeringens fel, går priset ner är det såklart regeringens fel att det inte går ner tillräckligt. Jag, som politisk oberoende bilägare är jäkligt trött på att läsa era vridna agendor (i tid beroende på vilken regering vi har). Jag tycker faktiskt ni ska hålla era politiska värderingar till forum där sådant hör hemma. Och admin borde faktiskt ta krafttag nu! Det stundar ett val och dessa motoriserade blindhönor lär inte bli mindre kackliga desto närmre vi kommer.

#41
2018-06-02 08:51

Axa. Det jag tror att du tänker på är priselasticitet- den utgör grunden i bränsleskatterna. Elasticiteten visar på hur utbud och prisnivå påverkar jämviktsvolymen. Ändrar man någon av dessa - som I fallet bränsleskatterna - sjunker volymen. Det sker både på kort sikt (vi planerar våra resor mer rationellt) och på medellång sikt (genom annat fordonsval). På ännu längre sikt kan det också påverka inflyttningen. Elasticiteten för bränslet finns beräknad av statens institut för kommunikationsanalys och uppgår till -1.5 på kort sikt och -0.5 på längre sikt. Siffrorna är inte helt dagsaktuella.

Utifrån det perspektivet har du alltså rätt i att bränsleskatterna har en lokal påverkan på fordonsvalet.
Den har dock ingen effekt på de globala utsläppen eftersom den lokala prisförändringen just bara påverkar en liten del av den globala marknaden. Det vi sparar in här konsumeras alltså upp av någon annan (jmfr elasticiteten i utbudsled) och de globala utsläppen blir oförändrade.

Svenska och europeiska skatter på bränsle har därför inte hjälpt. År 2017 slog användandet av fossil energi alla rekord globalt sett. Den har ökat med 25% sedan år 2000, trots koldioxidskatterna och trots subventioner av förnyelsebara energikällor.

MVH AL

#42
2018-06-02 08:54

. Går priset upp som en konsekvens av förändrade skatter så är det ett politiskt beslut. Tycker man det är fel så är det rätt självklart att man också kritiserar politikerna.

Inom den ekonomiska teorin kvarstår det jag har förklarat i denna tråd och som forskningen inom området också visar. Bilisterna är överbeskattade!

MVH AL

#43
2018-06-02 14:45

AL
Och eftersom svenska riksdagen och regeringens inflytelse är begränsad till Sverige så kan de ju självklart inte i större omfattning styra globala mekanismer.

Även om miljömål i Sverige princip inte har någon betydelse för den globala miljön så har Sverige ändå satt mål som man anser är nödvändiga.

Vad gäller ekonomiska teorier och förhållningssätt så har man på makronivå gång på gång sett dess tillkortakommanden. Oavsett hur pass förankrade ekonomiska teorierna eller beräkningsmodellerna är så fallerar ekonomier gång på gång. Varför? Jo, för man har inte med variabeln ”sunt förnuft”.

#44
2018-06-02 18:16

Axa. Jo att vägtrafiken skall betala sina samhällsekonomiska kostnader röstade riksdagen igenom redan i början av 90-talet. Det har man ju också uppnått - tyvärr med råge - vilket knappast gör någon gladare.

Den ekonomiska teoribildnigen kan diskuteras och precis som du säger särskilt på makronivå. Men i fallet transportekonomi är den relativt solid.

Så faktum kvarstår och det är att bränsleskatterna ligger på en högre nivå än kostnaderna vilket är oförenligt med både lagda riksdagsbeslut som grundläggande ekonomi. Skatterna bör därför sänkas och det ganska rejält. Då kommer vi alla få billigare resor.

MVH AL

#45
2018-06-03 08:27

AL #41: "Utifrån det perspektivet har du alltså rätt i att bränsleskatterna har en lokal påverkan på fordonsvalet.
Den har dock ingen effekt på de globala utsläppen eftersom den lokala prisförändringen just bara påverkar en liten del av den globala marknaden. Det vi sparar in här konsumeras alltså upp av någon annan (jmfr elasticiteten i utbudsled) och de globala utsläppen blir oförändrade."

Det ovan har vi hört många gånger förut, men är som jag också sagt förut, en kraftig förenkling av verkligheten och samtidigt populism.

#46
2018-06-03 09:13

John2008. Ja du brukar skriva det men sedan inte förmå visa något konkret. Men för kännedom; Teorierna med negativa externa effekter bygger på att samtliga av marknadens aktörer har en homogen prisinformation. Av uppenbara skäl är så inte fallet hos bränsleskatterna. Hör av dig om du vill ha lite lästips till vederhäftig litteratur inom området.

Så det är onekligen en revolutionerande upptäckt du då har gjort, som tydligen visar att ökat utbud inte påverkar prisnivån.; -). Visa gärna hur denna mekanism fungerar så kan jag boka en semesterresa i högsäsong till samma pris som råder under lågsäsong;-). Kontakta sedan OPEC, de är garanterat intresserade av att betala bra för denna nyvunnena kunskap .;-) Ja faktum är att du löst världssvälten och flertalet stora ekonomiers omfattande tillväxtproblem. Så vi väntar med spänning!

MVH AL

#47
2018-06-03 09:52

"Oil Prices: What's going on? - An Animation": https://www.youtube.com/watch?v=hyqrG1pDzE

#48
2018-06-03 09:52

Tack John2008 för din (om något populistiska) länk. Men den snarare bekräftar min linje än motsäger den och den ger inget stöd för att kodioxidbeskattning i Sverige inte konsumeras upp på annat håll istället (via marknadsmekanismerna).

Det du behöver göra är att du läser in dig på teorierna bakom bränsleskatterna. De grundlades redan i slutet av 50-talet av en känd ingenjör vid namn John Robert Meyer som du hittar via Google. Läs på och återkom.

Fram tills dess får vi konstatera att vi inte lyckas hyra stugan i fjällen på sportlovet till priserna som gäller i lågsäsong, inte ens med insikterna från John2008:s film. Skälet till det är att efterfrågan är högre då samtidigt som utbudet inte ändrats. Då stiger priset. Omvänt råder att när sportlovet är över så sjunker priset kopplat till att utbudet relativt efterfrågan ökar. Prisnivån sjunker på så sätt.

Så konsumenterna och transportköparna i synnerhet anpassar alltid sig efter tillgången (på både vägutrymme som drivmedel). Det syns både lokalt och globalt.

MVH AL

#49
2018-06-03 10:05

Lustigt att jämföra priset på semesterresor och att hyra stuga i fjällen med oljepriset som är betydligt mer komplext. Se filmklippet "Tim Bennett Explains: Why the oil price is so volatile": https://www.youtube.com/watch?v=vLmhZX7guak

#50
2018-06-03 13:53

John2008. Det du inte har förstått är att priset på en vara inte bara påverkas av efterfrågan utan också av utbudet. När utbudet ökar sjunker priset (jmfr ny teknik för att utvinna olja introduceras eller när vi får goda och dåliga skördar av oliver, eller för den delen hur ett land industrialiseras). När lokala skatter införs för att dämpa efterfrågan uppstår ett utbudsöverskott som därefter distribueras på övriga marknader som därigenom får ett lägre pris. Med ett lägre pris ökar konsumtionen på samma sätt som den minskat i Sverige. Därför blir nettot av globala utsläpp oförändrat och det gäller även om vi slutar köra bil helt i Sverige.

Om du studerar hur stor del av världens energi som är fossil så ser du att det stämmer. Globalt sett har det nämligen aldrig konsumerats så mycket fossil energi som vi gjorde år 2017. Bara i jämförelse med år 2000 är ökningen 30% - trots mängder av svenska skatter och internationella avtal.

Det finns helt enkelt en tillräckligt stor efterfrågan på energi. Volatilitet på oljan och dess pris är sedan en annan diskussion. Den påverkas mycket riktigt av fler saker än svenska skatter.

Som ett tillägg: det absolut effektivaste sättet för att sänka vårt bensinpris i Sverige är att förmå USA och Ryssland att lägga en styckskatt på sitt bränsle. Då skulle vi tanka billigare här av precis samma anledning som att amerikaner och ryssar nu tankar billigare när vi skattar sönder de svenska trafikanterna.

MVH AL

#51
2018-06-03 19:39

AL
Men du utgår ifrån att svenska staten ska lägga sig platt inför det du kallar för globala marknadsmekanismer istället för att föra en politik som åtminstone de (någorlunda) moraliskt kan stå för.
Lite som att ge upp jakten på pedofiler i Sverige, för de kan ju ändå åka till Asien för att ”konsumera” där utbudet är ”bättre”(?).

Som jag sagt tidigare, och oavsett dina ”fina” förklaringsmodeller så inser det flesta med sunt förnuft att statens utgifter måste täckas upp av skatter.

#52
2018-06-03 20:10

Axa. Det jag kan konstatera är att den modell och teori som normalt sett kan motivera bränsleskatter nu har åsidosatts och detta på rent normativa grunder. Och då kan man också vara tydlig med att skatteuttaget inte har något med miljöhänsyn att göra utan bottnar i att politikerna vill öka statens inkomster.

Jag vet inte på vilket sätt Axa tycker att den typen av bedräglig retorik kan anses uppfylla definitionen av god moral. Jag är snarare av den motsatta uppfattningen. Men vår moraliska kompass skiljer sig kanske åt.

MVH AL

#53
2018-06-03 20:18

AL
Det moraliska i det här fallet är att hålla balans i statens finanser.
Även om det enligt dig finns anledning att sänka bränsleskatten så skulle man höja i andra änden, genom ännu högre fordonsskatt eller fastighetsskatt eller högre skatt på reavinst.
Du anser att det är av ideologiska skäl man använder sig av hög bränsleskatt. Möjligen. Men det är likaså ideologiska skäl att sänka den. Apropå politisk retorik...

#54
2018-06-03 21:08

Axa. Hur staten får in sina skattepengar och hur de används ligger fortfarande utanför det ekonomiska resonemanget. Det är en helt annan fördelningspolitisk debatt.

Bränsleskatterna motiveras med att de skall täcka de samhällsekonomiska kostnaderna och detta på marginalen. Det gör de med råge. De ligger till och med för högt.

Så nej. Det är inte av ideologiska skäl som bränsleskatterna skall justeras ned i linje med de externa kostnaderna. Det är tvärtom helt i linje med den ekonomiska vetenskapen (motsvarande den teori som användes för att införa dem) och i paritet med hur en marknad brukar fungera, d.v.s; Lägre produktionskostnad=lägre slutpris och vice versa.

MVH AL

#55
2018-06-03 21:18

AL
Fungerar inte marknaden menar du?

(Det är en retorisk fråga som du inte behöver svara på. Jag orkar inte lägga mer krut på denna diskussion då jag faktiskt inte bryr mig särskilt mycket om den aktuella skatten eller bränslepriset. Dvs det finns andra saker i livet som är viktigare.)

#56
2018-06-03 21:31

Axa. Nej marknader som påverkas av externaliteter (utsläpp, olyckor, vägslitage) fungerar inte. Man brukar kalla det för ett marknadsmisslyckande.

MVH AL

#57
2018-06-15 00:23

#16
Skulle ju vara högst intressant att se campingvännerna börja dra med elbilar xD
Campingnäringen kommer troligen vara collateral damage i den förda miljöpolitiken. Politiker inte har en förbannad aning om hur samhället kommer reagera i denna "nödvändiga panikomställning", men det möjliggör ju flera panikåtgärder från politiken.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.