Statens väg- och transportforskningsinstitut, VTI, har undersökt hur olika sorters vägbeläggningar påverkar bränsleförbrukningen vid E4 utanför Uppsala.
Studien visar att förbrukningen för lastbilar var mellan fem och sju procent lägre om vägen var belagd med betong i stället för med asfalt. För personbilar var skillnaden mindre, men likväl noterades en minskning på 1,1 procent.
Den lägre bränsleförbrukningen förklarar VTI med att betongen ger lägre rullmotstånd eftersom beläggningen har en jämnare yta jämfört med asfalten.
”Fortsatta studier bör göras på andra vägavsnitt med betongbeläggning för att säkerställa resultatens allmängiltighet”, skriver VTI i rapporten.
Klicka här för att läsa hela rapporten.
Diskutera: Är betong en bättre vägbeläggning än asfalt?
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)IngoS framför även mina synpunkter på ett bra sätt, möjligen med viss reservation för "kloka myndigheter".
Peter skriver att betong tål tung trafik bättre, men tål den svenska vintrar utan att spricka? Salt och betong brukar förresten inte vara någon bra kombination.
Slät vägbana ger garanterat mindre vägbuller, lite lägre bränsleförbrukning och sämre väggrepp - definitivt i regn.
"De som kör på betongväg...." Dom är talspråk, men bättre än dem som dyker upp överallt i text i Sverige, inte i Finland, där lärde vi oss svenska och håller fast vid den.
Vi har 13 km gammal betongväg utanför Eskilstuna som har hållit bra, inte spruckit, men efter kanske 15 år så blev det slitränder där också. I slitspåren är ytan grövre och ger oljud, men inte värre än vad en vanlig grov asfaltväg ger. En sådan väg kan slipas ned och bli som ny, vilket jag tyckte mig se idag att de har gjort där på någon kortare sträcka. Vägytan är ljus och ger god nattsikt. Det var utländska specialister som gjorde vägen. Dyrt men bra.
Språkpoliser, det är konstigt nog korrekt att skriva både "de som" och "dem som" Ämnet har varit uppe i radioprogrammet Språket i P1. Tycker själv att "dem som" ser konstigt ut.
Blårök, det där måste väl ändå vara en missuppfattning.
"De" kan absolut inte ersättas av "dem". Om man inte vet vad som ska användas så är chansen större att det blir rätt om man använder "de" - ändå har "dem" blivit om inte vanligt så i alla fall vanligare. Troligen i ett försök att skriva "fint" utan att ha kunskapen.
"Dom" är talspråk men helt OK att använda även i skrift. "Dom" ersätter både "de" och "dem".
"Dom" är alltså det säkraste att använda för det kan aldrig bli fel. Kanske inte det snyggaste i en akademiskt hållen text, dock.
Måste bara lägga mig i, som svensklärare och uppvuxen i ett hem med en pappa som är språkprofessor: Blårök - Man kan aldrig börja en mening med "Dem som", om "dem" skall vara subjekt (de som gör något). "De" är alltid subjekt och "dem" objekt (dem som blir utsatta för något av subjektet).
De cyklar hem till Tomas och Lisa. Där får de saft av dem.
Vilka cyklar - jo, "de" (subjekt). Vilka cyklar de till? Jo, T o L (objekt). Vilka får saft? Jo, "de" (subjekt). Av vem - jo, av dem, T o L (objekt). Om man fortsätter att skriva om dessa personer med bara pronomina istället för deras namn, så kommer det fort bli total förvirring om vem som gör vad, om man inte kan skilja på de och dem. Därför är "de" och "dem" även bättre än "dom".
Att byta ut "de" mot "dem" är lika galet som att säga "mig" istället för "jag". I exemplet ovan skulle det bli "Mig som kör på betongvägar..." Galet. Om man inte lärt sig svenska ordentligt så bör man skriva talspråket "dom". Inte vackert, men man maskerar sin okunskap i alla fall.
Kör vackert och se upp för språkpolisen! :o)
/Erik
Rättning av mig själv: Givetvis skall det vara "(DE som blir utsatta för något av subjektet)."
/Erik
Vore ju mer seriöst om de i samma rapport talat om hur betongen beter sig i regn och kyla, när det gäller väggrepp.
Nu pratas det enbart om rullmotstånd och det främst för lastbilar. Skulle inte transporterna förresten överföras till järnväg?
Ja, betongvägar brukar ju vara slätare än asfaltsvägar, vilket ger vattnet mindre utrymme att rinna undan i "knottret" = vattenplaning lättare. På halkbanor brukar man ju ha slät betong som underlag när man övar halka med vatten på betongen.
Betongvägar minskar förbrukningen, men järnvägar då?
S-E S: Exakt.
Finns inget som slår järnvägen när det gäller lättrullande hjul.
VTI borde istället proklamera för att flytta gods från väg till järnvag, samt även peka på vikten av att vägbeläggningen är frisk och slät istället för, som idag, utsliten, skrovlig och full av hål och lappningar.
Hur mycket ökar inte förbrukningen på grund av de nödlagade och buckliga vägarna?
Utländska förare som kör i Sverige undrar nog om de kommit till en gammal öststat istället för ett modernt land.