Bild
Nästa artikel
Bilfrågan: Varför drar min Toyota mer än deklarationen utlovar?

Bilfrågan: Varför drar min Toyota mer än deklarationen utlovar?

Bilfrågan

"Jag känner mig lurad. Varför drar den mer än 3,8 liter per 100 km?" Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Jag pendlar fram och tillbaka från mitt jobb på cirka 70 km och har precis köpt en Toyota Auris hybrid 2011. Den drar 3,8 liter per 100 km enligt tillverkaren och Carinfo. När jag tankade bilen med 38 liter bensin, så skulle det alltså räcka till en körsträcka på 1 000 km. Men efter att ha kört cirka 700 km började bensinlampan lysa och varna för att tanken snart var tom. Jag känner mig lurad av Toyota och är mycket besviken, eftersom bilen är en hybrid och det innebär att den går både på el och bensin. Varför drar den mer än 3,8 liter per 100 km? Trots att jag kör 80–100 km/tim fram och tillbaka från jobbet?
Henry

Svar:
När det gäller bränsleförbrukningen kan den skilja sig åt beroende på körsätt, körförhållanden och andra externa omständigheter. Förbrukningen om 3,8 liter per 100 km är uppmätt enligt den tidigare NEDC-körcykeln och enligt då rådande standard. Denna körcykel har dock fått kritik för att inte spegla verkliga förhållanden, vilket också Henry blivit varse om, då han upplever att bilen drar mer än 3,8 liter per 100 kilometer. Notera dock att 3,8 l/100 km är vid ”blandad körning” och förbrukningen varierar förstås om bilen körs på landsväg eller i stadstrafik där man kan dra maximal nytta av hybridsystemet. Det är också viktigt att poängtera att den tidigare NEDC-körcykeln nu är ersatt av den nya WLTP-cykeln, just för att bättre spegla verklig körning. För jämförelsens skull och bättre förstå skillnaden mellan NEDC- och WLTP-körcykeln kan vi titta på nya Corolla 1.8 Hybrid. Enligt NEDC-körcykeln är förbrukningen 3,3 liter per 100 kilometer och enligt den nya WLTP-cykel är förbrukningen 4,5 l/100 km – 
och det är naturligtvis för samma bil. Jag förstår att detta kan vara förvirrande särskilt under övergångsskedet mellan test-metoderna, men som tillverkare har vi endast de certifierade teststandarderna att förhålla oss till och därför välkomnar vi den nya WLTP-körcykeln som från och med 1 januari 2020 introduceras fullt ut i Sverige.
Erik Gustafsson, Toyota Sweden AB

Diskutera: Vad tycker du om svaret?
 

Kommentarer

#1
2019-12-19 17:47

Ehm, varför tog mjölken slut efter jag drack upp den?

#2
2019-12-19 17:53

Poänglöst med en hybrid med eländigt litet batteri om man bara ska rulla rakt fram på en landsväg i 70-80km/h.
Knappt värt merkostnaden på bilen, ökade vikten och komplexitetsökningen av dubbla drivlinor.

Maximal nytta av en hybrid är ju i städer, kökörning osv.

#3
2019-12-19 18:18

Det här med dubbla drivlinor anser jag generellt vara mycket tveksamt. Den förmodade lägre förbrukningen äts till stor del upp av den ökade vikten. Och rent ekonomiskt: Sparar ägaren Henry in merpriset jämfört med en bil utan hybridsystem? Jag tror inte det. En bekant har en vanlig Toyota Yaris 2011 och han kör bilen mestadels landsväg, företrädesvis i 80 km/h som högst hastighet på de vägar som han kör på. Han kommer lätt undan med 0,43 liter per mil nu på vintern med dubbdäck, och på sommaren snittar han strax under 0,4 liter per mil. Och tar vi med den globala klimatfrågan i kalkylen kan jag aldrig föreställa mig att en bil av typen i frågan ovan med dubbla drivlinor kan bli en miljövinst. Jag vågar lova att den bilen totalt sett går back sett ut ett globalt klimatperspektiv.

Tyvärr tror jag att många bilköpare inte riktigt förstår vad de köper. Det är helt meningslöst att köpa en hybridbil om man kör rakt fram på landsväg. Många verkar inte ens känna till tjafset om NEDC-körcykeln. Sedan är det många som inte förstår en bra körteknik: De ligger och "pumpar med gasen", bromsar sent när de närmar sig korsningar och så vidare.

#4
2019-12-19 18:27

Man skall inte glömma bort att bilar drar mer än dubbelt upp den första milen vid kallstart. Nu drar denna bilen ca 0,54 liter/mil..vilket måste väl anses hyfsat bra. Men visst, man blir besviken när dessa värdena som presenteras stämmer så dåligt med verkligheten. Dessutom rullar många av dagens nya bilar med högre utsläpp än vad skatten relateras till.

#5
2019-12-19 18:57

Våran 2007 yaris ligger alltid mellan 0,62 och 0,68 på färdatorn oavsett stad eller landsvägskörning.

#6
2019-12-19 18:51

Räkna med deklarerad förbrukning för stadskörning. Där någonstans ligger den verkliga förbrukningen för bilen.

#7
2019-12-19 19:16

Komplettering till @milkylainen:
Att få någon nytta av hybriddrift på landsvägskörning ger sig inte automatiskt. Man måste öva en längre tid, vissa får aldrig märkbar besparing.

#8
2019-12-19 19:22

Nja vargen det är absolut inte bra med 0,54 för en hybrid vid pendling 7 mil och farter mellan 80-100 som ts nu beskriver sin körning.

Eftersom jag tidigare kört en octavia 1,0tsi i drygt 7000 mil så garanterar jag att jag skulle köra min tidigare bil på ts körning betydligt under 0,5 och kanske på 0,45 i den körningen som han har och då naturligtvis med 99% farthållaren på.

Allt handlar om kallstarter, omkörningar och stressad körning.

#9
2019-12-19 19:25

Bgl. Öva för att köra en Toyota.
Det känns konstigt.
Ja det är väl det säljaren trycker i kunden.
Saka i uppförsbacken och rulla utför.

Det är väl det som kallas överdriven ECO körning i andra bilar.

#10
2019-12-19 19:31

Instämmer med Milky och Intelli vad gäller nyttan av hybrid. Det är nog lätt att luras av marknadsföringen av hybrider som alltid snålare. Man ska nog som nämns ha väldigt bra koll på sitt körmönster och sin körstil för att kunna gynnas av hybrid.

#11
2019-12-19 20:10

Jag har lånat en koreansk halvhybrid idag och den verkar förbränna bensin i samma takt som hustruns Octavia, dvs drygt en halvliter per mil. När jag kör mellan rödljusen sjunker snittet och på E18 stiger det. Känns rimligt.

#12
2019-12-19 21:02

Är man det minsta om sig och kring sig och förhör sig lite innan när man skall pendla 70km/dag. Ja då borde man suttit i en bil med dieselmotor om nu tanken var att köra en bil med låg förbrukning. 70km/dag i stadstrafik så hade en Toyota hybrid kommit till sin rätt.
Och MSO i den årsmodell som TS har köpt så finns ingen ”dieselsnål” VAG 1,0 TSI motor.

#13
2019-12-20 00:09

Verkar vara en naiv köpare, finns ingen bil som man klarar att köra normalt med på angiven förbrukning, så har det varit under många år, att det sen GÅR att köra extremt snålt är en annan sak

Jag har nu kört min CH-R i ett och ett halvt år, ligger runt halvlitern vilket också var det jag räknade med, automat, bensin, breda hjul (255) och stora fälgar (20") dessutom mycket körning med släp under husbygget påverkar så klart

Att påstå att man inte har någon nytta av hybrid på landsvägskörning visar bara på okunskap eftersom det knappast existerar helt släta vägar, nerför stängs bensinmotorn av, på både plant och i synnerhet uppför så hjälper elmotorn till och sänker både förbrukning och utsläpp

Så när han lärt sig hur man kan nyttja hybridtekniken så kommer han kunna åka på ca 0,45

#14
2019-12-20 00:35

Tack, Simon, men jag vet hur hybridtekniken fungerar: Den är alltid "i drift", men den kommer minst till sin rätt under ren landsvägskörning.

När det gäller körtekniken så tog jag kortfattat upp den ovan.

#15
2019-12-20 01:33

Så mycket okunnighet, speciellt om Toyotas hybrider.....men andras hybrider kan nog fungera som beskrivs i inläggen, de är helt enkelt inte lika bra. Gammal är äldst.....

#16
2019-12-20 07:08

@mso 1000: gäller att hela tiden söka det motorvarv och den belastning som ger lägst specifik bränsleförbrukning.
Toyota har mycket god teknik för att finna rätt motorvarv men optimal belastning är det förarens ansvar att välja.
I många lägen ger högre belastning lägre specifik förbrukning, att sega uppför behöver inte vara det bästa. Att maximera körsträckan för gång batteriet är uppladdat är alltid prioriterat, körning med lågt effektuttag från förbränningsmotorn ska minimeras.

#17
2019-12-20 07:13

Det ligger sanning i det Simon pratar om såklart och liksom lite hybrid laddning nerför och lite putta på uppför gör sina centilitrar.
Och att körtekniken påverkar ganska mycket, pricis som på en vanlig fosil bil.
Men en 5 år gammal auris är nog inte lika effektiv som dagens hybrid teknik.

#18
2019-12-20 11:10

Ja du, Shogun: Nu handlar frågeställningen om just en gammal Toyota ...

#19
2019-12-20 12:01

Bil med dubbla drivlinor köps av folk som inte förstår att det är en extremt dyr bil, eftersom när den börjar bli lite äldre så är den oerhört dyr att underhålla, pga att den är så komplicerad att nästan ingen kan reparera den till rimligt pris, eller alls, och att den då måste skrotas mycket tidigare än andra bilar. Andrahandsvärdet på hybrider går ner som en sten efter 10-tusen mil, medan en vanlig Toyota håller minst 30-tusen mil utan större reparationer om den sköts väl

#20
2019-12-20 14:00

mso, denna gången jämför jag inte med en Octavia. Körde en vecka på Gotland med max hastighet ca 80 km/h...och då drog min Octavia ca 0.45 liter/mil. Dock på sommaren, men bilen drog väldigt mycket mindre vid lägre hastigheter. Normalt drar min bil ca 0,6-0,65 liter/mil blandat.

#21
2019-12-20 14:41

Intelligentes.

Ja, och ändå blir inte svaren rätt.....fanns det ens någon hybrid av annat märke 2010 att jämföra med? Nej, och de som finns idag är inte så effektiva som Toyotas hybrider än idag, gammal är äldst.....

Den enda som kommer någorlunda rätt i svaren är Simon no1

#22
2019-12-20 15:07

Frågeställare verkar naiv. Han skulle blivit besviken vilken bil han än köpt som var mätt enligt NEDC. Finns inga som inte överförbrukar i vanlig körning jämfört med NEDC

#23
2019-12-20 16:25

Naiv är nog många.
Jag fattar inte att folk går och köper en bil utan att testa.
Man kan snabbt få en hygglig uppfattning om både det ena och andra vid en provkörning och tex nollställa färdatorn före test. .

#24
2019-12-20 20:37

Det som styr förbrukningen är oftast högerfoten. Man kan inte stampa plattan i mattan och sedan undra varför bilen dricker så mycket.

#25
2019-12-20 22:18

Enkelt svar. Om du bara kör rakt fram så drar en hybrid lika mycket som en vanlig bensin bil. Hur svårt är det att förstå?

#26
2019-12-21 11:07

@HT19

Sannolikt så drar hybriden mer än bensinbilen, då den har dubbla drivlinor och ett tungt batteri att släpa på. Redan vid tillverkningen har hybriden dragit långt mer än bensinbilen, tillika.
Det är tragiskt vad tokiga politiker har ställt till med och vad dessa idiotier har kostat oss och fortsätter kosta oss.

.

.

#27
2019-12-21 11:47

._. Är han på riktigt? En snart tio år gammal konstruktion som dra 05 landsväg är knappast dåligt. Att eldriften gör mest i stadskörning borde man väl ärligt talat begripit.
Och att det knappt är någon bil som går att köra på gamla labbtesterna är väl allmän kännedom vid det här laget?

#28
2019-12-21 13:07

En bil med låg bränsleförbrukning, är ett försäljningsargument.

#29
2019-12-21 13:54

Roger Skagerström.

Helt korrekt! Han har fått svar från Toyota Sweden som är helt korrekt NEDC WLTP är två olika saker. Men hybridtekniken gör även nytta på landsväg, precis som på alla andra typer av körning. Borde de flesta begripa idag, men tydligen finns det stolpskott som är oförmögna att förstå, eller så har man en agenda om man följer olika nick här.....

Kör nya Rav4 hybrid awd på 0,55 l/mil på sommardäck, ca 0,60 på vinterdäcken Bridgestone Blizzak DV-1, vilket är lite märkligt att förbrukningen ökar, den brukar sjunka med friktionsdäcken så inte med dessa. Högt rullmotstånd?

#30
2019-12-21 15:06

Kallare på vintern, shogun...är det inprisat i beräkningen?

#31
2019-12-21 15:10

Shogun, kan du berätta hur du kör din bil?. Jag får inte din förbrukning till att stämma, då skulle din RAV4 dra mindre/lika mycket som en CH-R...
Jag tar som du förstår dina siffror med en nypa salt. Sedan undrar jag om du verkligen mäter vid pumpen eller via färddator.

#32
2019-12-21 15:42

Styggavargen.

Jag har berättat att siffrorna är mätt vid pump så många ggr tidigare när vi diskuterat, läser du inte? Med tanke på vad du skriver. Sedan är färddatorn tämligen exakt skilljer 1milliliter mot mätt vid pump, så den visar 0,54l/mil.

Du får gärna tro vad du vill om mina siffror, de är helt korrekta. Teknikens värld körde bilen ännu snålare än mig i test, 0,48 l/mil och andra ägare av nya Rav4 hybrid kör snålare än mig. Fusk med förbrukningssiffror får andra pyssla med och lura sig själva, till vilken nytta?

#33
2019-12-24 19:40

Vargen, ja den nya drivlinan i RAV4 är snålare än den gamla i C-HR.
Men jag föreslår att du åker till en Toyotahandlare och testkör båda bilarna så (lammfilé, jäkla autostavning) kan du få en egen erfarenhet i stället för att sitta och gissa och dissa.

#34
2019-12-21 19:12

Ja vargen åk till en handlare och testa.
Nollställ datorn och kör en slinga på ett antal mil och använd farthållaren på lagstadgad hastighet.
Jämför sedan med din eller nån annan bil på samma sätt.

Jag gjorde det och jag blev inte jätte imponerad även om den går hyggligt snålt för den koloss som det är.

#35
2019-12-21 19:28

Men MSO när har RAV4 blivit en koloss, efter att du köpte din lilla tuffa T-Cross?

#36
2019-12-21 21:30

Allt är relativt Guran.
För två halvpensionärer som jag är tycker jag det är en koloss trots kameror runt bilen.

#37
2019-12-22 13:15

Vi är också 2 halvpensionärer 55, 57 år. Men inte tycker vi Rav4 hybrid är en koloss, ska barnbarn med och lite bagage ja då är bilen nödvändig.Den är allt annat än en koloss, förbrukningen är som många mindre bilar, likaså skatten, även den totala milkostnaden är acceptabel om man får tro tidningar som Teknikens värld och Auto motor o sport jämfört med konkurrenter är den rent av billig på ca 43-45 kr/mil om jag inte minns helt fel. Men det går att kolla upp tidningarna finns i hyllan......

#38
2019-12-24 17:19

MSO Då förstår jag varför du bytte bort din ännu större Octavia kombi. Den måste ju ha varit alldeles enormt för stor.

#39
2019-12-24 19:24

Utmaningen är tagen, jag skall prova en RAV4 och köra som jag normalt kör min Octavia så får vi se...

#40
2019-12-24 20:14

Styggavargen.

Jag vet redan svaret från dig.....Rav4 hybrid drar massor mer, så vi får väl se...men till vilken nytta har man att ljuga om förbrukning?

#41
2019-12-24 21:53

Jag förstår inte shoguns ständiga anklagelser om att ljuga om förbrukning.
Det är till större delen gasfoten, kallstarter och 4 fler faktorer som avgör förbrukningen och det går egentligen inte att jämföra.

#42
2019-12-25 12:42

Vargen:
Såklart att du har rätt. Shogun kommer never ever att klaga på sin bilgud, toyota. Den är helt felfri även när / pm toyotan hamnar på verkstad gång efter gång. Den kommer enligt honom alltid dra så lite bensin att han måste köra med öppet bensinlock eftersom toyotans tank svämmar över när man kör med den. Så lite petrol drar den bla bla bla. Nä, fanatikers recensioner ska man ta med en stor nypa salt. Jag kör iof min tredje Audi på raken och är nöjd med dem men fanatiker? Nä, knappast. Alla bilar har sina brister o fel Audi oxå men toyota har så pass stora fel både i design, köregenskaper, interiördesign, komfort etc så att detta bilmärket kommer troligen aldrig få stå på MIN garageinfart.

#43
2019-12-25 12:49

Vargen;
Glömde säga att just nya rav4 som ni snackar om dessutom är ful som stryk med sina vasst konstigt tillyxade kantiga hjulhus som dessutom har påklistrade plastbitar i svart pianolack som om några år kommer att vara dassbleka, repiga och spruckna...Hur har designtomtarna från japan tänkt där? Förmodligen inte alls.

#44
2019-12-25 12:55

Blekfeta medelsvensson köper bilar med extra plastbitar på för att han tror att den som ser honom i den bilen tror att han är en frihetsskogsmulle som kör i skogen hela dagarna när alla vet att han endast pendlar till jobbet på asfalt på vardagarna.

#45
2019-12-25 12:58

Guran en 1.0 tsi bensin som dricker 0,4/mil på landsväg är väl näst intill lika drivmedelssnål som en dieselbil?

#46
2019-12-25 13:43

Stoor=Låg reservnick.....ändå kul att läsa tester om nya Rav4 hybrid både i svenska och tidningar etc runt om i världen. De har inte alls samma negativa syn som Låg/Stoor har här. Ser man vad köparna av Rav4 så har de också en helt annan syn, den mest sålda suven på marknaden ute i världen. Här duger det inte med Xc60 eller någon Audi suv i jämförelse om man ser till försäljning. Och förbrukningen lägre än mina siffror för många, både konsumenter och motortidningar. Så vad Låg tycker i sammanhanget är tämligen ointressant....då det finns smarta konsumenter där ute i världen.

#47
2019-12-25 13:58

Mso 1000.

Frågan var, vad tjänar jag på att ljuga om förbrukning? Sedan vad tjänar man på att ljuga om faktauppgifter om suvar/Crossover så som vikter och annat gång på gång, samt om förbrukning som sker här i spalterna frekvent från någon skribent....utan någon som helst egen erfarenhet av någon suv, allra minst Rav4 hybrid awd. Då får vi förlita oss på motortidningar, och de motortidningarna har jag här på hyllan om Rav4 hybrid och andra konkurrerande suv/crossover,så de stämmer inte? Och inte milkostnaden de räknar ut heller? Eller ska vi förlita oss på trollen som ofta förekommer i trådarna här och att de har rätt......gud förbjude.

#48
2019-12-25 18:24

Hackenbush #45
Jag har inte ifrågasatt VAG:s 1,0 TSI motor, jag har provkört den och gav den ett positivt omdöme som bränslesnål och förvånande stark, med dieselkaraktär i kraftutveckling men helt avsaknande spets
Skulle tro att Toyotas mindre bilar skulle vara nästan lika snåla på soppan utan några batterier och elmotorer som stöttar. Men den skulle garanterat vara både för klen och betydligt mer törstig om den monterades i en bil med högre luftmotstånd, med RAV4 så har Toyota klarat att komma ner i förbrukning som en diselemotor. Men varför då inte ha en dieselmotor som körs på HVO100? Eller blanda in 50% HVO och RME i alla fall, borde vara betydligt bättre. Samma förbrukning som en Toyota hybrid men ett drivmedel med betydligt högre andel förnybar soppa.

#49
2019-12-28 09:15

Problemet med HVO100 just nu är tillgången men frågan är om den inte snarare blir sämre om flera länder och fordonstyper börjar använda det bränslet mera allmänt. Men den som lever får se...
Sen tror jag absolut att Toyotas hybridsystem hjälper till att sänka förbrukningen speciellt i körmönster med mycket start och stopp. För start/acceleration tar definitivt mycket bränsle i en konventionell motor. Däremot tror jag inte att effekten är speciellt stor för den som ofta kör vägar med högre tillåten hastighet och där det går att hålla relativt hög och jämn fart.

#50
2019-12-28 09:28

Hacken - har haft möjlighet att köra en ny, vanlig Fabia 1,0/95 i min vanliga körcykel under drygt 2 veckors tid och inte når man några 0,4 l/mil kan jag säga - alltså i mitt körmönster där den större och starkare bensinmotordrivna ordinarie bilen med automat denna årstid snittar runt 0,65 l/mil. Motsvarande för den manuellt växlade Fabian ligger runt 0,6 l/mil. Och kör man ständigt kortare sträckor så drar förbrukningen iväg ännu mera. Men kör man typ 10 mil åt gången på 80-väg och kan hålla jämn hastighet så går det säkert att pressa förbrukningen under 0,5 l/mil...
Sen håller jag med Guran om att själva motorkaraktären på den lilla motorn starkt påminner om en diesel även om jag i den jämförelsen ändå föredrar den lilla bensinaren - den är trots allt tystare och med lägre vibrationer än en mindre diesel. Och lite mera flexibel tycker jag absolut.

#51
2019-12-28 12:57

Vi kör ju olika Pi men min färddator visar 0,37-38 när jag pendlar till jobbet på mest 80-väg och vid pump blir det 0,4. Visst jag gasar lätt och håller hastighetsgränserna. Om jag gasar hårt kan jag komma upp i 0,5.

#52
2019-12-28 16:15

Hacken - här var det definitivt inte fråga om att "gasa hårt" utan även jag är försiktig med gaspedalen och håller definitivt fartgränserna så du må ursäkta men några 0,37--0,38 enl färddatorn har jag svårt att tro på med den bilen. Hur långt har du till jobbet förresten ?

#53
2019-12-28 17:39

Pi du kan ju kolla på GF:s tråd om hans Fabia.
Där kan du se bildbevis på den förbrukning som Hacken säger sig ha.
Men som sagt det är ju helt avgörande hur man kör och hur körcykeln ser ut.
Min GLC har tagit 0,59 i snitt under 3000 mil och som lägst enskild tur 0,52. Jämför jag det med Spritmonitor så är det som dom snålaste där och jag är absolut inte försiktig med gaspedalen.
GF har kört sin Fabia snålast av alla på Spritmonitor, 0,453 på 1800 mil. Så att då köra under 0,4 är väl inget konstigt, bara ett resultat av att den lilla motorn är riktigt snål.

#54
2019-12-28 19:21

Min långtidsförbrukning ligger också på samma som GF. Där är förstås lite mer stadskörning inräknad.

#55
2019-12-28 19:51

Märkligt att just den Fabia jag kört nästan 3 veckor inte alls är i närheten av dessa siffror trots försiktig körning. Och inte en chans att man skulle kunna nå runt 0,4 l/mil på de ca: 1,5 mil som mina normala körsträckor är.

#56
2019-12-29 02:30

Pi. Jag tror du måste köra längre än 15 km för att förbrukningen skall komma ner under 0,5 med 1,0an.
Kallstarten suger mycket och jag tror det är En kombination av alla reningsfunktioner som behöver varm motor för att fungera.

Jag är i 08 land nu i julhelgen och har skjutsat barnbarn med dotterns octavia några dagar och har efter 2,7 mil ut till Gustavsberg -söderort legat på 0,42 på färdatorn i 80 tempo, dvs flutit med i trafiktempot.
Dessutom inte behövt skrapa rutorna trots minus 5 utan klivit in i varm bil med bränslevärmare.

#57
2019-12-28 23:15

mso 1000 - har även kört runt 3,5--4 mil men dock mest i 90-fart och definitivt inte hamnat ens i närheten av 0,40 l/mil med Fabian. Så - jag är högst tveksamt inställd till att denna motor generellt är så snål som några av er påstått. Den är kanske 0,5 dl/mil snålare än den betydligt kraftigare motor jag normalt kör i min dagliga körning. Att ligga på "0,42 på färdatorn i 80 tempo" är väl inga problem men att snitta detta är nåt helt annat. Har f ö för mig att Axa har en Octavia kombi med 1,0-motorn och han har inte alls påvisat de låga förbrukningssiffror som ni övriga förare av den motorn säger.
Nåja - jag vet vad de bilar jag kör drar vid mitt körmönster och det är huvudsaken för mig.

#58
2019-12-29 11:08

Pi. Att snitta förbrukningen över längre tid eller på årsbasis och ligga under 0,5 då krävs lätt gasfot och riktigt idealiska körningar.
(Det är nog lättare att ligga över 0,6)

1.0tsi skall nog också växlas vid låga varv med vridmomentet och när indikatorn visar växla för att gå snålt.

Eller att man kör en Toyota hybrid med lätt gasfot.

Eller en bra dieselbil.

#59
2019-12-29 13:02

Som jag redan berättat på annat ställe så körde jag t o r Västerås--Österlen i höstas på mestadels "snabba" vägar (typ 100/110 till största delen - utom nere på Österlen) och med en annan, lite större bil med betydligt rappare bensinmotor med automatlåda och under dessa två långturer med i huvudsak jämn fart snittade den bilen 0,47 l/mil - mycket bra enligt mig för bensinare. Men i mina vanliga, vardagliga körningar häromkring är snittet runt 0,62--0,65 l/mil med samma bil - ungefär samma siffror som Axa redovisat för sin Octavia med 1,0-motorn.

#60
2019-12-29 13:49

Jag skiter om RAV4 är ful på utsidan (bryr mig inte), jag är intresserad över hur en RAV4 kan dra mindre än en CH-R som väger 350-400 kg mindre och som enligt mig ser mer aerodynamisk ut på utsidan... det är detta som jag måste förhålla mig till. Återkommer när jag kört den nya RAV4..så kommer jag redovisa detta för er. Har jag tid, kommer jag prova en CH-R också på samma runda (typ 2-3 mil). Förra versionen RAV4 hybrid var jag lite intresserad av, jag hade då en Avensis och ville byta upp mig... men efter samtal med Toyota och säljaren så sade han att den drog mycket mer än redovisade siffror, har för mig att han nämnde ca 0,8 liter/mil (blandad) körning. Jag är verkligen förbluffad över siffrorna som Shogun redovisar.. men blir helt klart nyfiken på om det är verkligt eller inte!?

#61
2019-12-29 15:29

Som jag nämnt ovan så är ju förbrukningen så beroende av det dagliga körmönstret så att jämföra en förares (okända) körmönster och därmed relaterade förbrukning med ens egen är ju verkligen inte enkelt.

#62
2019-12-30 09:26

Om man nu skall testa bilar för egen del vargen och Pi så måste det vara en och samma slinga på typ 3-5 mil och farthållaren på hela tiden på skyltad hastighet och naturligtvis även att man kört den egna bilen där som referens.

Borde bli ganska relevant om väder och kyla överensstämmer hyggligt.
Så brukar jag iaf göra.

När jag provade rav4 på min slinga blev jag förvånad att den aldrig kom ner i vettig förbrukning.
Det var iofs Halvogynsamma snöförhållanden men i ca 1/3-70kmh. 1/3-80kmh. 1/3-100kmh och hamnade på 0,75 på färdatorn med snitthastighet på 62km/h och ca 38km med ett antal korsningar och stopp och efter en kallstart med motorvärmare kopplad.
Tyckte det var anmärkningsvärt dåligt trots ogynnsamt väder så jag blev bara tvungen att testa en octavia 1,0 direkt efter på exakt samma tur och sträcka med lite snömodd och den hamnade på 0,52.
Iofs ingen suv men typ samma utrymmen osv.

Men man får ändå vara medveten att Toyota hybridtekniken tillför ändå vid vid vanlig vardags körning och speciellt vid stadskörning och den typen ryckig körning.

#63
2019-12-30 10:06

MSO vilken RAV 4 var det du testade? Och självklart så var ju Octavian snålare, den guds gåva till bilismen, är ju som vi fått predikat för oss, helt oslagbar i något testmoment.

#64
2019-12-30 12:09

Har Toyota någon bil som uppfyller moderna krav efter imorgon, dvs under 95 gram CO2?

#65
2019-12-30 13:55

Dubbel

#66
2019-12-30 14:01

Guran. Den nya 2019 med 4wd var det och vit med svart tak.

Och det föll sig liksom bara naturligt då den andra handlarens bil stod i samma kvarter och bara kul att testa.

#67
2019-12-30 14:08

Och till Mäkinen säger jag nog att det finns inga och har inte funnits fosilbilar i sverge utan sladd som kör under 95g i verklig trafik.

#68
2019-12-30 14:11

Helt omöjligt att få den förbrukningen med nya Rav4 awd hybrid på 0,75 l/mil om man följer hastighetsbegränsningen enligt min erfarenhet och det även i vinterväglag Mso1000, det är en bedrift om man försöker köra snålt, vilket jag tvivlar på att du gjorde. Kör just nu(vinterväglag/vinterdäck) på ca 0,62-0,65 men då över gällande hastighetsbegränsning. Och då äger jag bilen.......en vit med svart tak ;o)

#69
2019-12-30 16:27

Ja shogun jag förstår vad du säger och tror dig och jag är samtidigt förvånad över min körning som var med 99%farthållare och kanske 2-3 cm snö men exakt skyltad hastighet.

#70
2019-12-30 17:47

Ja mycket förvånade MSO, för i tidigare inlägg påstår du att det skall till lång körning, ideala förhållanden och en lätt gasfot för att köra den under 0,5. Så jag tar din uppgift om den förträffliga Octavians fantastiskt låga förbrukning i allt annat än ideala körförhållanden med en stor nypa salt.

#71
2019-12-30 18:06

Sen beror det ju i hög utsträckning på om motorn är varmkörd eller inte speciellt när man testar under lite kortare sträckor. Är det en kallstart så drar ju snittförbrukningen iväg rätt rejält med några minusgrader och en teststräcka på typ 2 mil.
Till mso 1000 vill jag säga att mina jämförelser mellan den ordinarie bilen och den lilla Fabian med 1,0/95 utfördes på exakt samma sträckor. Och jag kör lugnt utan hårda accelerationer.

#72
2019-12-30 18:31

Exakt Guran. ca 1,6 mil 70, 1,6 mil 80 och avsluta med 1,6 mil max 100 är ganska idealiskt körning skulle jag säga och skulle jag fortsatt med denna lugna körsekvens med 70/80/100 i 4 mil till så skulle jag garanterat hamna under 0,5 med den bilen.
Antagligen skulle rav4an också sjunkit en hel del till.

Farter under 85-90 är otroligt gynnsamma mot förbrukningen mot tex 110.

#73
2019-12-30 19:22

mso 1000 - fast farternas påverkan beror också i hög utsträckning på karossformen - jämför t ex en slankare sedan-kaross med en hög SUV och skillnaden i t ex 110 km/t lär vara klart mätbar.

#74
2019-12-31 11:03

Jo pi att hastigheten kontra hur hög bilen (suv)är blir ju mer utslagsgivande speciellt för varje 10km/h över 100-110.

Och tittar man i dag på nya Bilar med wltp så får man en mer rättvis bild av förbrukningen.

#75
2020-01-09 13:26

Finns det något bilmärke som tar samma eller lägre bränsle än det som anges i skrytangivelserna? Allt tidigare tjafs är tydligen glömt när tillverkarna och ägarna fått betala för skadeverkan.

#76
2020-01-14 13:52

Focus: Jag hade för en del år sedan 4 st Citroen Xsara Picasso, 3 st bensinare och en diesel, årsmodeller 2001-2007 och framförallt bensinarna, 1.8L och 1.6L, var väldigt lätta att köra ca 1 dl/mil snålare än NEDC-körcykeln. Samtidigt påstod alla fackmänniskor att även om bilarna drog mer (?) än det angivna kunde man i alla fall jämföra bilmodellerna på marknaden. Jag betvivlar att det nya WLTP blir så mycket bättre när det gäller att jämföra. Idag har jag en Dacia Duster 2wd-2017 automat och den ska förbruka 0.44L/mil /NEDC) men ligger vid samma försiktiga körning på ca 0.52L/mil. Allt uppmätt vid pump och inte genom avläsning av färddator.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.