Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Varför är vinterdäck snålare?

Bilfrågan

Varför drar bilen mindre bränsle med vinterdäck? Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:

Jag har en Volvo C30 D2 DRIVe 2011. Enligt instruktionsboken ska den dra 0,35 l/mil vid landsvägskörning.

På sommardäck drar den vid landsvägskörning 0,46 l/mil. På dubbade vinterdäck drar den däremot vid landsvägskörning 0,44 l/mil. Jag har alltid samma lufttryck.

Beror skillnaden i min mätning på att vinterdäcken är smalare och eventuellt har mindre rullmotstånd tack vare dubbarna eller är det kvaliteten på däcken? Vad sitter det för däck på när tillverkaren testar?

R Silfver

Svar:

Du är inte ensam om upptäckten att bilen är lite snålare med vinterdäck. Det har vi också noterat, bland annat på Vi Bilägares långtestbilar. Gummiblandningen i en del vinterdäck – vanligen av dyrare fabrikat – ger lite lägre rullmotstånd och även bredden kan ha viss betydelse. 

Det finns inget normdäck för testerna av bränsleförbrukning. Tillverkarna väljer de däck som de finner snålast.

Marianne Sterner, Vi Bilägare

Diskutera: Har du märkt skillnad på förbrukningen mellan sommar- och vinterdäck?

Kommentarer

#1
2015-10-01 07:31

Man undrar ju, bara två centiliters skillnad. Körde R Silfver i motvind eller medvind vid testet, och i sådant fall var vinstyrkan lika i båda fallen.

#3
2015-10-01 08:41

Svårt att jämföra rakt av då det är många parametrar som spelar in.

Används motorvärmare vintertid så motorn är uppe i arbetstemp fortare?
Körs bilen lugnare på vintern?
Är det samma dimension på sommar och vinterdäcken?

Annars är det vanligt att folk går ner både en och två tumstorlekar när det köps vinterdäck, dessa är inte bara smalare utan brukar också ha en lägre hastighetsklass vilket sammantaget bidrar till lägre bränsleförbrukning.

#4
2015-10-01 08:53

Vinterdäck är inte snålare än sommardäck på barmark. Däremot på snö/is kan vinterdäck vara snålare p.g.a. den lägre friktionen (=sämre ´fäste´).
Jag tycker att en förbrukningsskillnad på 0,02l/mil faller inom felmarginalet, det kan bero på yttertemparatur, mängden last, variationer i bränslets kemiska sammansättning, vindförhållanden, trafikintensiteten o.s.v.

#5
2015-10-01 08:58

@Prestigelös, lägre hastighetsklass på ett däck ökar förbrukningen ty ju lägre hastighetsklass desto svagare däcksida. Svagare däcksida betyder mer rörelser i däcket (det trycks mer ihop vid rullning) och det leder till förluster (värmeutveckling). Samma typ av förlust (ökad förbrukning) som uppstår när man kör med för lite lufttryck.

#6
2015-10-01 09:09

Förare med omdöme är mer rädda om sina vinterdäck, speciellt dubbade. Acceleration och inbromsning med större försiktighet, för övrigt liknande den simulerade körningen i offentliga förbrukningstest, medför lägre förbrukning. Dessutom, många turbomotorer går bättre vid lägre temperatur på insugsluften, märks speciellt vid fuktig luft. Vår turbodiesel drar mätbart mindre bränsle vid regn eller blötsnö runt nollan,

#7
2015-10-01 09:11

Jorå. Jag har noterat samma sak. Mina vinterdäck är också något snålare.

Bortom:
Däckkompressionen är en sak, den faktiska friktionen är en annan. Rent krasst går mesta delen av energin till att rulla runt däcket. Sommardäck har mer friktion mot underlaget än vinterdäck. Faktum är nog att bilen skulle bli ännu snålare av att köra sommardäck vintertid.. men det är ingen bra ide. :)
Så det handlar bara om friktion. En bil kan inte prestera lika mycket friktion mot underlaget vintertid, därav den lägre förbrukningen.

#8
2015-10-01 09:14

Bortom
Intressant, jag upplever att med sommardäck i samma dimension så drar ett lägre hastighetsklassat däck mindre soppa än ett med högre klass.

Kan ju dock bero på att jag kanske kör lugnare med ett mindre "sportigt" däck... :-)

#9
2015-10-01 09:53

Mina erfarenheter är att bredare däck drar mer bränsle än smalare däck. På mina bilar har vinterdäcken haft samma bredd som sommardäcken och sommardäcken av lättrullad modell har alltid dragit mindre bränsle än både dubbade och odubbade vinterdäck. Vid test av bredast tillåtna däck och smalast tillåtna däck på samma bil har skillnaden varit 0,1 dl/mil.

#10
2015-10-01 10:02

Måste först gratulera R Silfver till att kunna köra på runt 0,45. Hade en V50 med samma motor och det var helt omöjligt att komma under 0,5 ens vid landsväg och låg närmare 0,6 i stad. Betr. frågan om sommar/vinterdäck så noterade jag ingen skillnad. Men, på min nuvarande Toyota hybrid har jag lägre förbrukning nu under sommaren, trots breda lågprofil, än i vintras med smalare odubbade vinterdäck.

#11
2015-10-01 15:43

Har samma fenomen på de senaste bilarna jag kört, V40CC, Mitsubishi ASX samt Subaru Outback. Samtliga med dieslar. Kan det vara rullmotstånd kombinerat med hårdare däck samt att man kör försiktigare kombinerat med mindre AC....? Ligger lika 0.2-0.4cl/mil. Kör V40 på ca 0.41 på vintern och 0.43-0.44 på sommaren.

#12
2015-10-01 19:41

Här är mina påstående

1. Mindre hjul och smalare däck
2. Kör lugnare och lite saktare, inte lika hårda accelerationer
3. Mjuka däck med lågt rullmotstånd

Jag har alltid haft lite lägre förbrukning vintertid, dock inte mycket lägre men det har synts när man tankat att man kommit lite längre. Färddatorn visar också en aningen mindre förbrukning. Har ingen motorvärmare men mina bilar har alltid haft bensinmotorer som blivit varma snabbt.

#13
2015-10-02 02:06

Men mjukare däck borde väl ge högre rullmotstånd?

#14
2015-10-03 16:58

Roger du har rätt, men det är rätt många faktorer som spelar roll.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Rullmotst%C3%A5nd

Luftmotståndet är en en faktor. Också hur stort hjulet är och hur mycket det flexar på sidorna. Det vinterdäcket jag har på min bil råkar ha rätt lågt rullmotstånd, men jag tror det beror på många andra faktorer än att de är mjukt. För som du säger, mjuka däck ökar friktionen och därmed också rullmotståndet.

#15
2015-10-03 20:39

Ja mjukare däck ger generellt högre rullmotstånd. Friktion har inget (mycket litet) med rullmotstånd att göra.

#16
2015-10-05 20:26

Förklaringen kan vara enklare än så, vilket jag skrev i ett inlägg 2011:

"På min bil är bränsleförbrukningen i stort sett oförändrad mellan sommardäck och vinterdäck.

Men det beror på att rullomkretsen är något mindre på vinterdäcket. Vid 120 km/h på mätaren och med sommardäck är rättvisande fart 117 - 118 km/h (mätt med GPS). Med vinterdäck 113 km/h. I den hastigheten står luftmotståndet för ca 70% av det totala motståndet (resten är rullmotstånd). så där har vi en reduktion på i runda slängar 2,7% i bränsleåtgång!

Men inte nog med det, vägmätaren visar ju också nu 3,6 % för mycket! Så där har vi 3,6% till!

Summa: 6,3%!"

#17
2015-10-06 10:33

Ännu en möjlig förklaring vi har missat i våra kommentarer. Vinterdäck monteras ofta på 'mindre glassiga' fälgar än sommardito, kanske tom på plåtfälgar. Ibland har det påståtts att ju slätare fälg ju mindre förbrukning. BMW har ett fälgalternativ för vissa modeller som ska ge upp till 5% lägre förbrukning. För X3 30d anges minskningen 10 g/km.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.