Utsläppshärvan växer för Volkswagen

Så vem bryr sig, det är väl bara miljömupparna som sitter och räknar dropparna och jag har aldrig varit impad av VW den är rent ut sagt skittrist och med landets sämsta service över alla modeller, så varför köpa skräpet? på min inköpslista finns inte VW!

Nej, har de redan tillsatt en annan istället för Winterkorn, jag som hoppades på det jobbet :-)

Skämt åsido.
Mycket allvarligt med det här fusket.
Förmodligen har kraven från ledning, myndigheter och köparna om att leverera snåla bilar helt enkelt blivit för stora. Man såg detta som en gen-/utväg.
Är ingen tekniker men det kan kanske vara så att man helt enkelt har hamnat i en återvändsgränd vad gäller den teknik som används i just dessa motorer.
Man kunde inte komma längre vad gäller förbrukning/utsläpp.
Då VW säkerligen har satsat mycket pengar/prestige i just detta så kan det vara så att vissa/många såg detta som en utväg.
Och nu står de där mot väggen.

Lösningen är nog som milkylainen kl 15:28 skriver.
Plus kompensation för de kunder som får ökad förbrukning.

Vad gäller VW....så kommer de förmodligen aldrig kunna kompensera sig själva för detta.
Vad gäller resten av fordonsindustrin. Ja, vi får väl vänta och se.

Fast det kanske är nu man ska köpa aktier i VW?? ;-) Eller vänta några dar

Är detta en så stor skandal egentligen? Körcyklerna som ligger till grund för förbruknings- och utsläppsdeklaration har sedan länge haft låg samstämmighet i jämförelse med verkligheten, vilket både lurar slutkunder och skattemyndigheter. Det är väl det stora problemet.

Säger inte att VW agerat rätt, men genomgående för hela fordonsindustrin är uppenbart att man i stort sett enbart fokuserar på att optimera bilarna för låga utsläpp i testcykeln. Att VW fusk ens fungerar är väl bevis för körcyklernas låga relevans.

Kolla alla andra biltillverkare också! Jag har en del erfarenhet med många mil i många olika bilmodeller och har under väldigt många år fört körjournal. Om jag håller mej till bilar av årsmodell 2008-2013 så har jag kört Citroen Xsara Picasso och Berlingo , Kia Venga och Dacia Duster(Renaultmotor). Samtliga bilar med bensinmotor. Kian sticker ut med en bränsleförbrukning på 0.67 mot uppgivna 0.59. Citroenbilarna gick med samma körstil att köra på 0,66 mot angivna 0.73 och Dacian förbrukar ca 0.64 mot angivna 0.72. Jag har kört väldigt många mil, ca 500.000 under ca 50 år och kör alltid mjukt men för den skull inte långsamt. Vid en större kontroll av eventuell manipulering av mjukvara kommer förmodligen fler avslöjanden i dagen.

Detta handlar inte alls om körcykeln vs verkliga körförhållanden, det är en helt annan diskussion. Detta handlar om att Volkswagens bilar * i körcykeln * har använt en mjukvara som har känt av att bilen körs i ett labbtest och därmed ställt om motorstyrning och avgasrening för att ge lägre utsläpp jämfört med inställningen som sedan gäller för kunden i verklig trafik. Exakt hur de gjort detta är inte klart än, men det kan handla om att motorn har dragits ner på effekt och att insprutningen i motorn har senarelagts, detta påverkar motorns körupplevelse negativt men är positivt för låga utsläpp.

I sammanhanget kan det vara värt att notera att de franska biltillverkarnas samarbetsorgan CCFA välkomnar att EU nu ska göra en undersökning om avgastekniken för enligt dem "will allow us to confirm that French carmakers respekt the procedures for approval in all of the countries where they operate". Det vill säga: Franska biltillverkare har inte fuskat i körcykeln utan franska dieselmotorer uppfyller EU:s krav på utsläpp i körcykeln med samma specifikation på motorstyrning och avgasrening som kunderna kör med. Ingen särskilt manipulation för körcykeln behövs alltså för franska dieselmotorer, men det är intressant att Volkswagen anser sig tvungna att göra det.

Detta handlar alltså om att Volkswagen *i körcykeln* skulle släppa ut mer (ca 40 procent mer) om motorstyrning och avgasrening var ställd på samma sätt som det är när bilen körs utanför laboratoriet. Franska biltillverkares dieselmotorer har ingen speciell motorstyrning och avgasrening för körcykeln utan det är samma som kunden kör med, vilket CCFA är övertygad om att det kommer EU ge evidens för när de nu börjar utreda detta och därmed ge fördelar och förtroende för franska biltillverkare till skillnad mot fuskande Volkswagen.

Ännu en anledning att bojkotta tyska bilar! Volvo ligger inte heller så säkert till hade varit konkurs på direkten, för skräp märket.

Mvh

Sedan kan man alltid diskutera hur väl körcykeln speglar eller inte speglar verkliga förhållanden, men det är en annan diskussion för detta handlar inte om skillnaden mellan körcykeln och trafikmiljöer utanför körcykeln utan detta handlar om att Volkswagen har fuskat med särskild mjukvara i körcykeln på ett otillåtet sätt.

EU:s körcykel precis som USA:s körcykel har absolut begränsningar, EU:s körcykel körs i varmt väder och korta sträckor med korta accelerationer och väldigt mycket stadstrafik vilket ger fördelar till hybrider som kör på el i körcykeln och på fossilt bränsle i verklig trafik, det speglar inte vinterförhållanden eller fuktig väderlek utan det är en varm sommardag där bilen "körs" på en "rullande landsväg" i ett laboratorium med en exakt tempererad miljö för motorn och där en dator kör bilen.

Egentligen borde man ha olika körcykler för olika årstider och redovisa det men det skulle bli väldigt många siffror för konsumenten att hålla reda på och därmed försvåra jämförelsen mellan olika bilar. Idén med körcykel är inte att visa exakt vad kunden får i bränsleförbrukning utan det handlar om en repeterbar miljö som är samma för alla testade bilar och det ger resultat som kan jämföras med varandra, till skillnad från verklig trafik där olika förare och trafikmiljöer påverkar bilars förbrukning på olika sätt. Men det är en helt annan diskussion...

För det viktiga här, det är att Volkswagen har fuskat *i körcykeln* och trimmat bilarna utsläppsmässigt på ett otillåtet sätt. Det innebär inte automatiskt att alla andra tillverkare gjort det i körcykeln. Att bilar drar mer i verklig trafik jämfört med körcykeln är helt normalt och är ingen evidens för att det fuskats i körcykeln, utan det visar bara att körcykeln innebär en snäll belastning för motorn under ideala förhållanden. Men här har alltså ändå Volkswagen känt sig tvungna att putsa på prestandan genom en särskild motorstyrning och avgasrening som bara aktiveras i labbtest.

Det går att bygga snåla bilar, som tex drar 0.4 liter/mil (diesel). Men då pratar vi om en bil som kanske väger max 1400 kg och som har lågt luftmotstånd. En Mazda 3 och CX-3 väger nästan lika mycket med samma bensin motor, dock drar CX-3 minst 15% mer bränsle enbart av högre luftmotstånd. Nu när alla biltillverkar slänger på AWD och håller på med att experimentera med SUV/Crossover modeller så drar det iväg i både form av högre vikt och luftmotstånd. Hur skall man få kunder att köpa en bil som drar 0,7-0.9 liter/mil diesel? Ett bra exempel på vad jag talar om är en i släkten som gick ifrån V70 till en XC60 AWD, hans förbrukning gick ifrån 0.55 liter/mil till 0.75 liter/mil (diesel). Jag tycker det blir ganska påtagligt att vikt och luftmotstånd är det som nästan uteslutande bestämmer en bils förbrukning. Att nu köra med bilar med högre luftmotstånd och vikt gör inte dessa förbrukningssiffror bättre direkt trots stora teknikframgångar på motorsidan. Gör om, gör rätt! Vi kan inte köra omkring med 2 tons klumpar med högt luftmotstånd, så enkelt är det. Detta är ett generellt problem för nästan alla bilar, de uppgivna förbrukningsnivåerna stämmer inte med verkligheten. Min egen Skoda Octavia är ett bra exempel på detta, ligger på 0.65 liter/mil (bensin blandad körning) och borde ligga enligt specen på 0,5 liter/mil.

Det är ingen som inte tror att biltillverkarna utnyttjar all tänkbara kryphål för att optimera värden vad gäller utsläpp av Nox och bränsle. Normtesterna är slappa och föråldrade och visar inte värden i verklig körning. Det pågår arbete med uppgraderade normer som mer ska motsvara verkligheten.. Till skillnad från Kapten tror jag att de nuvaranderna normerna ser ut som de gör för att man faktiskt tagit hänsyn till bilindustrin genom att se genom fingrarna med alla kryphål. Man spelar upp en komedi för politiker och allmänhet om sjunkande bränsleförbrukning och NOX som blir alltmer ihålig. Alla fabrikanter måste delta i den komedin pga konkurrensen och politikerna för att de ska låtsas hålla sina vallöften. Normerna hur ihåliga de än är har haft effekt, de har medförd avgasrening, kraftigt sjunkande partikelutsläpp och sjunkande bränsleförbrukning, bara inte i den utsträckning som testerna skulle tyda på. Det är en sak att ha mjukvara som optimerar testsituationen men är densamma i verklig körning och en annan att ha mjukvara som känner av testsituationen och kör ett helt annat optimerande program , som man inte har en chans att efterlikna i verklig körning. I det förra fallet kan man teoretiskt hålla sig inom gränserna i verklig körning. Det är både olagligt och illojalt mot alla konkurrenter att göra som Volkswagen gjort. Volkswagen inger mig ungefär samma känsla av illamående som Putin gör. Man kan förstå varför de gör som de gör man hade inte ett ögonblick trott det förrän man sett det.
Enl MVHAL skulle det vara ett utbrett systematiserat fusk med mjukvara som ändras efter typgodkännandena. Uppdateringar av mjukvara förekommer ju ständigt åtminstone de första åren på alla bilar. Det är ju sensationellt om efterföljande uppdateringar är sämre vad beträffar utsläpp och bränsleåtgång än det ursprungliga testet och i så fall lika moraliskt förkastligt. Skulle det kunna visas att andra tillverkare gör så ger det näring till kålsuparteorier, som skulle kunna mildra Volkswagens fall. Jag läste att man hade testat utsläppen i en BMW diesel i samband med att den här historien rullades upp och att den klarade testet u a. Det kan inte uteslutas att BMW och Mercedes talar sanning när de hävdar att de inte använt den här "miljötekniken". Det visar i så fall att det inte är omöjligt tekniskt att uppfylla kraven (gäller de amerikanska) och ställer Volkswagen i en än sämre dager. Jag tycker att påtala bedrägeri inte är att göra en höna av en fjäder, det är större än en höna, en praktkalkon.