Bild
Nästa artikel

Volvo 760 fyller 30 år – se webb-tv

Webb-tv

Volvo 760 presenterades 1982. I år fyller den 30 år! Vi Bilägare berättar historien om hur den nya lyxbilen togs fram.

Kommentarer

#1
2012-01-17 09:36

"historien om hur den nya lyxbilen togs fram"

Lyxbil? Jämfört med vad?

#2
2012-01-17 10:03

En av de kantigaste fulaste bilarna som byggts men troligen också en av de hållbaraste Volvo som tillverkats

#3
2012-01-17 10:04

Det var väl skatteverket som klassade den som lyxbil. Idag är ju även en Hyundai lätt att få upp i den prisnivån. ;)

#4
2012-01-17 10:17

På den tiden var den väl rätt dyr dock? Och knappast sämre än andra "lyxbilar" av den tiden sett till utrustning m.m. Sen är väl kanske termen lyxbil lite överdriven. Men på den tiden fanns ju inte benämningen premiumbil ;)

Måste dock erkänna att jag tycker den är rätt snygg. Förutom den lite taniga fronten kanske. Men tex 740 TIC eller sista sucken i form av S/V90 var snygga bilar. Smäcker design, kanske lite präktig.

#5
2012-01-17 11:03

Den fick ju en motor som orsakade många bekymmer.
Det var vanligt med läckage mellan cylinderfoder och block som orsakade glykolläckage till oljetråget.
Min chef hade en sådan här och han råkade ut för detta problem två gånger före tolvtusen mil.
Han hade även en del andra problem med motorn och ville byta den mot en fyrcyl. B23, men det skulle medföra ny typbesiktning så det var enklare att skrota en i övrigt bra bil.
Men jag har en granne som kört 30000 mil med sin 760 utan problem.
Nu är den avställd sedan ett par år och står på gårdstunet och samlar rost.
Synd, för den är riktigt skaplig, men dyr i drift.

Motorn var ju i stort sett gemensam för Renault, Peugeot och Volvo och verkstadskillarna påstod att de motorer som inte klarade sluttestet fick en stämpel som det stod "Volvo" på och skeppades till Torslanda.

#7
2012-01-17 11:50

leifer, den delade bakaxeln kom väl inte förrän 1987?
Och den sexcylindriga bensinmotorn anses ju vara en riktig skitmotor.
Men den fanns ju med VW-dieselsexa och fyrcyl turbo bensin också.

#8
lillstefan
2012-01-17 11:59

Det stämmer att det var till årsmodell 88 som 760 fick den delade bakaxeln, innan var den stel. Har också hört att motorn skulle vara känslig, men en citroenmekaniker sa att trelitersmotorn (samma grund, men uppförstorad) blev riktigt hållbar.

#9
2012-01-17 12:41

PRV-motorn funkade inte lika bra i Volvo som i de andra, då de byggde om oljetråget för att anpassa den för bakhjulsdrift. Tydligen medförde detta att motorn gick varmare och hade mer problem.

Lite extra märkligt då Volvo tog ut betydligt lägre effekt än Renault, Citroen och Peugeot som tog ut upp till 200 hk.

Intressant att svenska motorjournalister plötsligt tyckte att delad bakaxel var väldigt bra i samband med att den infördes på 760, mot att innan bara förkastat den när den fanns på konkurrenterna men inte på Volvo.

#10
2012-01-17 13:52

Nä 760 var aldrig en av dem mest hållbaraste bilarna,..snarare en av dem sämre ( Daf och 340 undantagna )
Motorn gjorde bilen till en katastrof och bilen var "sjukt dyr"
740 och 760 Turbo var i princip samma bil men 760 var mycket dyrare.
Från -88 höll dock motorn bättre men ville man ha prestanda så var 740 Turbo fortfarande ett bättre val.

#11
lillstefan
2012-01-17 13:53

hultarn:

Versionen med 200 hk hade fyra ventiler per cylinder, dessutom var den förstorad mot den tidigare motorn. Det var väl när Peugeot 605 kom som trelitersmotorn kom, innan hade de franska bilarna samma cylindervolym som Volvo (tror jag i alla fall).

#12
2012-01-17 14:18

Volvo 760 GLE var "créme de la créme" i slutet på 1980 talet och visst den är än idag oerhört snygg särskilt i denna Bronzguldmetallic! En säker och väldigt bra, snygg och komfortabel bil. Än idag!

#14
2012-01-17 15:10

stefan: det stämmer. Från början var det 2,7 liter, 1984 2,85 liter och från 1989 3,0 liter. Den senare på antingen 170 eller 200 hk. Volvo tog ut 145 hk ända till 1992.

När det gäller 760 så trodde väl ingen att denna, lätt modifierad, skulle byggas ända till 1998!
Inte undra på att folk uppfattande den som gammal..

#18
2012-01-17 20:27

@Thommys

Jag kommer ihåg hur smarta jag tyckte Volvo var som först släppte "lyxbilen" 760 för att skapa ett sug bland allmänheten. När sedan 740 släpptes lite senare så var det fullständig rusning till bilhallarna.

#17
2012-01-17 20:34

Volvo lyckades med tricket att få svenska folket att tro att de köpte en lyxvagn bara för att den presenterades så i och med 760-serien, när de senare köpte en 740. För att krydda lite extra sa Volvo i marknadsföringssyfte att man tagit fram 760 som en konkurrent till Jaguar. Hade de släppt 740 först skulle den inte fått samma status och 760 skulle inte accepterats som något märkvärdig bil alls. En 760 med sin dåliga törstiga sexa (de flytande fodren var ju kända för att lossna) var egentligen en 740 med lite mer utrustningen och kromlister. För att kunna sälja den överhuvudtaget med en enkel (billig) stel bakaxel var man tvungna att göra någonting. Man lade till en simpel subframe. När Mercedes kom med sin multilink-bakaxel samma år i och med nya 190-serien hade man lagt ner 2 miljarder kronor i utveckling på bara bakaxeln, lika mycket som Saab lade ner på att ta fram hela 9000-serien. Det är en bakaxel som står sig än idag. Volvo 740 var för svenskarna vad Vaz var för ryssarna. På gränsen till en statsbil i ett land där befolkningen trodde att det var det bästa man kunde köra för att man inget mer visste. Sosse-conteiner var det bästa namnet denna bil fått. Körglädjen var bedrövlig. Men Svensson förfördes av att bilen hade styrservo, den enda lyx denna vagn hade som standard. De var tidigare vana vid Volvo 240 med traktorkänsla i ratten och trögstyrda Saab:ar. När man vred på ratten i en Volvo 740 kändes det som att man lutade bilen åt motsatta håll. Vinteregenskaperna var sämre än på föregångaren. Man kan fråga sig hur kan man göra en sådan bil i Sverige? När Mercedes tog fram sin fina ASR tog Volvo fram sin bedrövliga tracs-kontroll som fick motorn att tappa orken totalt. På gränsen till livsfarligt när den dödade motorn under en omkörning i slirigt väglag. Volvo 700-serie må vara 30 år, men någon teknisk revolution var den inte.

#21
2012-01-17 20:44

Nä leifer, man ska inte säga något illa om Volvo i Sverige. Det är lite som att svära i kyrkan. Det märks väl reden här nu...

#23
2012-01-17 20:57

740 Var väl i grunden en hottad 240 .. som i sin tur var en ansiktslyftad 140'a ?
.
V6an hade i sin Svenska version problem med bla smöjning av kamaxlar ...

#24
2012-01-17 22:31

Inget ovanligt för många tillverkare att först lansera en "värstingversion"
Så har Volvo gjort många gånger.
Minns som 10 åring då 760 kom ut och vilka rubriker det var,..samt hur ilskna de flesta utav dess stackars ägarna var då motorerna inte höll.
Minns även en granne som hade en 260 ...fin som ny efter 20 år! Han hävdade att det inte fanns några fel på motorerna...han tog alltid själv av sig skorna då han körde sina bilar så att hans bil höll säger nog mer om honom än bilen. ;)

Har under uppväxten stött på "fenomenet" 760 många gånger och visst tyckte man att den var lite cool ...idag vet man att det berodde på att man inte förstod bättre.
Dock håller stolarna i bilen väldigt hög klass och Dieselsexan med Turbo var en "pärla" ( ifrån Vw )
Körde själv en 765 Td med intercooler minst 20.000 mil och under 7 år ....en trevlig rackare som tyvärr snabbt blev pase p.g.a skatten.

#25
2012-01-18 00:33

Tror att det var Teknikens Värld som körde den då nya 760 i USA någonstans och stoppade folk på gatan och frågade vad de tyckte. De tyckte att bilen såg lite väl liten ut, men blev imponerade av innerutrymmena.
Såg bilen på Bilmässan och öppnade förväntansfullt dörren, varvid mungiporna sjönk. En enfärgat bajsbrun inredning utan minsta design. Bara klossigt utan ens nyansbrytningar i detta bruna.

Jag har skrivit detta förut:
Saab 9000 var hela 18 cm kortare och hade bättre utrymme i framsätet (en man jag känner övergav Volvon till förmån för Saaben p g a att hans stora fötter inte fick plats annars), bättre utrymme i baksätet och, inte minst, betydligt bättre utrymme i skuffen (som var märkligt knölig i Volvon).
Den aptitligare inredningen och de betydligt bättre vägegenskaperna talade också för Saaben.
Saaben hade också en bättre konstruktion ur rostskyddssynpunkt, men Volvon en bättre rostskyddsbehandling, vilket avgjorde till Volvos fördel.

Vid ett tillfälle bytte jag från att köra farsans Saab till en Volvo.
Jag var tvungen att svänga in till vägkanten och fundera. Bilen kändes så högbent gungig och helt enkelt gammalmodig till den grad att jag blev milt sagt förundrad.

Visst var 700-serien i många avseenden en robust bil (men inte alla), men också något av det tråkigaste som existerat.

#26
2012-01-18 08:16

Jodå, jag minns hysterin som uppstod efter första visningen av 760, och Saab gjorde ju detsamma ett par år senare. Dvs släppte den påkostade versionen först.

Det handlades med kontrakt och pengar rullade, törsten var stor efter en ny svensk bil! Både 240 och 900 hade ju rötterna i 60-talet..

Många blev förstås besvikna på 760/740, den löjligt lätta baken orsakade många stillastående slirande bilar, och det var mer eller mindre standard med minst en cementsäck i skuffen för att försöka få fäste.
Men, det var ju ändå en Volvo, så det var ju ändå en bra bil! Tröstade man sig med.
Snart kom rosten krypande överallt, och bränsletörsten var generande medan prestandan var måttlig, men vad gör det? Det är ju ändå en Volvo, det är bra bilar!
Kombiägarna gladdes åt en stor skuff, men såg förvånat hur bilen sjönk ihop i baken, med halvljuset stretande mot skyn.
Men, var gjorde det, det är ju en Volvo!

Sedan kom ju 780, en betydligt snyggare men lika kantig bil. Linjer som var helt ute vid slutet av 80-talet. Med motor på 150 hk, och ett pris på 400.000 var den dömd redan från början, och när Volvo sa att man ville utmana Jaguar blev det nästan pinsamt.

#28
2012-01-18 15:21

Angående leifers kommentar:

Låt gå för att de gamla bakhjulsdrivna Volvo var lättmekade, men Saab 9000 var inte så svårmekad som man kunde tro när man tittade ner i motorrummet. Det fanns luckor i hjulhusen och andra genomtänkta lösningar som underlättade.
De tidigare Saabarna hade förresten motorn bak-och-fram, så kopplingen låg innan för kylaren - lätt att byta.
(VW K70, framhjulsdriven och salig i åminnelse, hade en variant där man öppnade kopplingshuset ovanifrån och behövde varken plocka bort växellåda eller motor.)

Kombin i 700-serien var förvisso en av de rymligaste på marknaden.
Men vad är en slung diff eller slungdiff (som det förmodligen ska vara)? Det låter som där skulle funnits någon form av centrifugalkoppling.

Visst greppade genast Volvon bättre när man hängde på ett släp, men inte var det någon större skillnad mot att köra en Saab.
Svetsade diffar var något av standard i Folkrace och måhända såg det lite mer spektakulärt ut och kändes lite roligt att köra med uppställ i böjarna, men det var man ju tvungen till eftersom bilen annars ville gå rakt fram. (Gäller för övrigt även gocart, som ju också har drivhjulen hopkopplade.)
Skälet till att 240 var så vanlig var ju endast att det fanns så många att tillgå och att de var lättmekade (även om det är ett lite överdrivet rykte). Det var ingen större svårighet att köra ifrån dem med vilken 99:a som helst - bortsett från starten, där Volvo greppade klart bättre.

De bakhjulsdrivna Volvo har alltid haft nästan extrem liten vändradie, vilket underlättat emellanåt. På 240 var dock hjulvinklarna inte exakta i ytterlägena, vilket märktes på däcktuggandet när man svängde snävt på betonggolv.
Kan hålla med om att framförallt äldre framhjulsdrivna bilar drar lite i ratten vid gaspådrag i kurvor, men det handlar också om körteknik. Det var just genom ratten och genom att lyssna på motorvarvet som man märkte om det var halt på landsvägen vid gaspådrag. Med Volvon började baken att köra om framänden - om nu det skulle vara ett bättre alternativ...

#30
2012-01-18 16:02

Jodå, nog behövdes mekas med 760/740. Vet inte hur många styrväxlar jag reparerat till dem...
Och rosten var inte att leka med.

Goda utrymmen vet jag inte, då var 9000 betydligt bättre utnyttjad. Visst rymde bagaget en hel del på 740 Combi, men de tålde ju inte lasten! Det borde varit nivåreglering som standard på dem.

AGA-diff kan hittas på de flesta folkracebilar, så det är ju ingen Volvofördel där.

#32
Roland Thuresson
2012-01-18 20:25

Jes_
740 är snarare en snik-240. Sämre kvalitet än 240, allt från delar till smådetaljer. Och i början rostade 740 värre än motsvarande 240.

740 var dock större, lite säkrare och fulare vilket gick hem. (Eller om folk föredrog en nyare modell med annan design än gamla 240 och sket i att de såg värre ut?)

Jaja, inte så insatt, föredrar tyska bilar i form av MB och BMW. De är förövrigt också bakhjulsdrivna. :)

#33
2012-01-19 00:22

Jag vill minnas att överkucku-doktorn i serien som jag tror hette Sjukhuset i Sverige (kan hetatat Schwartzwald Klinik på tyska?) minsann körde 765 :p Då var man lite stolt :P Säger en del om hur väl den ansågs då när till och med tyskarna har med en.

#34
2012-01-19 07:49

Roger Skagerström, det var inte bilen som sådan som var symbolen utan att den stod för något som kom från natursköna Sverige.

#36
2012-01-20 08:31

Ja,..ett "oslagbart" klipp idag "leifer",..då man dessutom gör lite parodi på sig själva genom att visa ett klipp ifrån -84 ( då man också tyckte att bilen var gammal! )
Minns en kompis som köpte en ny 850 GLT -92,..men han tyckte att bilen gick för bra och hann även ( därför ? ) med ett par dikeskörningar.
Året efter bytte han in bilen mot en 245 -93 ....rakt över!
Priset på en 245 var då alltså i stort sett det samma som 850 hade kostat året innan. ( ca 185.000kr om jag minns rätt )
Volvo skickade med lite extra "lull-lull" ( minns inte vad ) och bytet gjordes utan mellanskillnad!

Märkligt på det vis att nya 850 inte förlorade en krona i värde,..samt att folk ville betala så mycket för en 245:a utav den sista årsmodellen!
En säljare på Volvo berättade för mig flera år senare att dem som bytte in sin 850 efter 1 eller 2 år ( 850 GLT -92 ) inte förlorade något,...det fanns även dem som hade tjänat ett par kronor!
Orsaken var att Volvo satt ett för lågt pris ifrån början samt att man lanserade den svagare GLE året efter till ett betydligt högre pris varpå GLT med sin starka motor förståss blev dyrare.
Suget efter 92:orna blev därför därefter. ( kul också att det fortfarande då var intressant med sedaner,några år senare var det slut med det :) )

"Ontopic": retade mig lite på artiklen om ämnet 760 i tidningen då man hävdade att en 740 GLE då den lanserades -84 kostade nästan lika mycket som 760 GLE kostade -82
Enligt Vib kostade en 760 -82 då 177.000kr,..medan jag minns tydligt att en 740 GLE-89 kostade ca 130.000kr.
Det kallar inte jag "ungefär samma pris"....En stor orsak till att 760 sålde dåligt var ju just priset.

#38
2012-01-22 10:15

Tack för nostalgitrippen, leifer!
Minns att Volvo fick frågan varför de inte hade framhjulsdrift och svarade lätt föraktfullt "Vi bygger bilar!"
Sen kom 850...

#39
2013-12-04 23:10

Hej Alla!

Jag undrar ifall om någon av er bilkunniga är bra på Volvo?

Jag undrar hur mycket en Volvo 760 Skattebefriad, D24 Turbo kan vara värd i nuläget? Kan det verkligen vara mer än 15 000kr?

Skulle vara jätte uppskattat om någon vill hjälpa mig! :)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.