Bild
Nästa artikel

Kia Cee'd: Plus och minus

Webb-TV

Nya Kia Cee’d har snitsiga former och är smidig att köra – men vägljudet är alldeles för högt. Vi pekar ut plus och minus.

Kommentarer

#1
2012-12-03 09:55

Den må vara smidig att köra men när det verkligen gäller så håller inte vägegenskaperna måttet.

#2
mcregor
2012-12-03 10:15

Testat själv eller bara läst, Raphael ? Jag försvarar inte bilen men det är inte heller säkert att allt man läser är hela sanningen....
De flesta bilar idag har nog helt OK vägegenskaper - sen finns det givetvis vissa som är lite vassare än andra. Men jämfört med den tiden när man själv tog körkort så är nog dagens bilar i de allra flesta fallen betydligt mycket vägsäkrare - även om man kanske gärna vill tro att det var bättre förr...:)

#3
2012-12-03 11:24

Nej, hur skulle man välja i valet mellan en Fiat och en Kia idag, vem skulle folk vara mest oroliga för att köpa som Calle Carlquist säger? Om man är orolig över vägegenskaperna så kan man ju välja kusinen Hyundai i30 som ligger i toppen i älgtestet enligt Teknikens Värld, eller hur Raphael? ;o)

Håller Fiats kvalitet måttet i jämförelse med Kia och andra konkurrenter? Man får 7års garanti på Kia, hur lång garanti har man hos Fiat? Jag var in lite snabbt på deras hemsida för att hitta hur lång fabriksgaranti de hade men det var inte lätt att hitta någon information om alls. Knappade in fabriksgaranti i sök rutan, fick ingen information om garantier, bara vägassistance fanns tydligt specificerat. Antagligen inte speciellt lång fabriksgaranti då när man inte "skryter" om dem eller visar alls vad lång garanti man har. Ska Fiat växa och sälja några bilar så får man nog börja med att ha garantier värda namnet.

#4
mcregor
2012-12-03 11:48

Shogun - 3 års garanti på Fiat - det var det i alla fall härom månaden när jag kollade.

#5
2012-12-03 12:42

mcregor. Det var betydligt bättre än jag väntat mig. Men ändå inget märkvärdigt lång garantitid i dag när många har både 5 och 7 och till och med 8års garanti. Men att det ska vara så svårt att få fram hur lång garanti de har på sin hemsida tycker jag var märkligt. Det är inget man skryter tydligt med iallafall på hemsidan.

#6
mcregor
2012-12-03 12:59

Shogun - håller med dig om att det är svårt att hitta men här kommer en länk - http://www.fiatpress.se/press/article/109
Eftersom många fortfarande har 2 års garanti så borde man väl i alla fall framhålla att det är lite längre garantitid på Fiat.
Jaja - nu var ju detta en tråd om Ceed - ursäkta Fiat-utläggningen.

#7
2012-12-03 15:10

Bilen må vara hur kompetent som helst och ha evighetslånga garantier, den faller ändå bort för min del om den nu är så bullrig som det sägs, står inte ut någon längre stund i bilar med högt vägljud.

Sen en annan sak som jag retar mig på, inte bara när det gäller denna bilen, är när A-stolparna har sådan lutning så att det blir ett litet fönster framför sidobackspegeln typ minibuss...

Jämförde här om dagen just A-stolparna då jag först körde en 940 och sen en s80, sikten snett framåt i 940 var avsevärt bättre i korsningar och rondeller.
Misstänker väl att det har med säkerheten att göra eftersom dagens stolpar är så breda men det borde gå att få dem smalare med de höghållfasta stål som finns idag.

#8
2012-12-03 15:31

Har ni kollat vad som ingår i dessa garantier dom mesta bilarna i dag har väl skapliga vägegenskaper men det är ju inga tävlingsbilar som många tror när dom kommer farande .Man kan väl åka undan lite men gör det på rätt ställe.

#9
2012-12-03 15:44

Kia har 3 års garanti utan krav på service hos Kiaverkstad.
Men, om man vill kan man få 7 år, men då måste bilen ALLTID servas hos Kia som bekant. Och då ska den in varje år. Med de servicepriser som Kia tar blir det inte billigt....

Låter lika aptitligt som M-B's 30-åriga rostgaranti.

#10
2012-12-03 16:09

@hultarn. Ta reda på fakta innan du uttalar dig. Nya KIA Cee´d Crdi ska ha service vart annat år eller 3000 mil. Och sen måste jag säga att det är synd att man testar Executive versionen. På den sitter det 17" och de flesta bilar i denna klassen med 17" bullrar en hel del. KIA är inte på nått sätt ensamma om detta. Har själv nya modellen med 16" och det kan inte alls hålla med om att det bullrar störande. Tvärtom är det avsevärt tystare än vad det var i förra modellen.

#11
2012-12-03 16:56

Leom:
jag läste på Kias hemsida, jag är kanske dum som litar på den?
Alla kanske inte köper diesel...

"NYA CEE'D 5D & SPORTSWAGON
Serviceintervall bensin: 1.500 mil/12 månader. Det som först inträffar.
Serviceintervall diesel: 3.000 mil/24 månader. Det som först inträffar."

Märkligt nog så har alltså diesel dubbla intervallet, det verkar ju knappast logiskt. 3000 mil med samma olja i en diesel låter inte sunt.

#12
2012-12-03 17:05

Nu var det ju dieselmodellen som denna artikel handlade om. Och att köra 3000 mil med samma olja är väl inte på nått sätt unikt för KIA ?
Tro det eller ej men utvecklingen går framåt.

#13
2012-12-03 17:23

Leom:
Ja, ingen har väl påstått något annat än att utvecklingen får framåt...

Men, fortfarande låter det ologiskt att en diesel ska ha dubbelt intervall jämfört med bensinare.

Intressant att kontroll/smörjning av bromsar, olje/luftfilter, kolla felkoder, och andra saker som normalt ingår i service, också har dubbelt intervall på dieslarna.

#14
2012-12-03 18:29

Hultarn, det kan kanske bero på att mängden motorolja i dieseln är 5,5 liter?
Hur som helst, hela VW-koncernens bilar har 2 år/3000 mil bytesintervall.

Att övriga inspektioner har långa intervall kanske beror på att KIA erfarit att det räcker med dessa intervall utan att det skapar fler garantiärenden.

#15
Sture H
2012-12-06 06:56

Bullrig, stötig, extremt dyr service, dåliga vägegenskaper, billig design, dålig sikt snett bakåt, lågprismärke, töstigare än många konkurrenter, för typen höga ägandekostnader, ful, finns inte som sedan.
Och så har Kia haft en del kvalitetsmissar, de har långt kvar innan det blir som ett annat märke om det nu kommer att bli perfekta bilar. Det är en billig bil. Bättra att snåla in på onödig utrustning och satsa på vettig kvalitet men då mister de säkert många dumma köpare.
Kia är som den andra låtsasjapanen Hyundai, som även de har sina brister. Senaste var att Hyndai var rätt törstig, dyr att äga, farligt lång bromssträcka o s v.

Men så är den ju billig. Och har sina goda sidor. Men jag lägger hellre till lite och får en riktig bil alternativt betalar nästan lika mycket och får en nästan helt ny, begagnad bil. Som jag gjorde med Golfen min.

Bilar med t ex lång bromsstäcka kan döda många, även andra i tarfiken. Nya sådana bilar borde inte få tas in i landet.
Dessutom vill nog miljön ha snålare bilar av hög kvalitet.

#16
2012-12-06 09:53

Oavsett vad tillverkaren uppger så byter man olja senast efter 12 månader, även om man bara kör 1500 mil per år. Fattar man inte det eller är för snål så får man skylla sig själv. Köpa en bil för 200 lax och spara några hundralappar på olja/filter är rent infantilt.

Oavsett om det är en korean eller VAG-produkt eller andra märken. Bra olja är den allra viktigaste garanten för att förhindra motorproblem.

#17
2012-12-06 14:55

Sture H, jag trodde först att det var Golfens egenskaper du beskrev, men så var det KIA´s!
Jag bytte min Golf Plus Tsi 140 DSG, modell 2008 till en KIA pga höga servicekostnader och orimliga kostnader vid 6000 och 12000 mil-service samt risken för att kamkedjan skulle hoppa och DSG-lådans osmidighet vid parkeringsmanövrar. (På landsväg var DSG fantastisk!)

Jag är mycket nöjd med bytet och den service KIA erbjuder. Hittills har KIA´ngått som golfen, felfritt, men är mycket billigare att äga.
Bra att KIA endast är "låtsasjapan". Då undviker vi alla återkallelserna som t.ex Toyota "välsignar" sina köpare med.

#18
2012-12-06 16:08

@Sture H. Var längesedan jag läste så mycket skitsnack på samma gång i ett inlägg. Golfen är långtifrån den felfria bil du svamlar om. Gå ut på nätet och läs en stund om TSI motorns brister eller DSG lådans oändliga problem. Eller varför inte fördjupa dig närmare i alla problem med lacksläpp som drabbat VW och framför allt golfen. Golf är en bra bil utan tvekan och har man tur så är även DSG lådan och TSI motorn är fröjd men din amatörsågning av KIA/Hyundai är ju bara patetisk. Den klassresa KIA gjort på bara några år har det tagit andra märken decennier att genomföra. (läs Volkswagen)

#19
2012-12-13 11:30

Jag tycker designen är helt ok, utrustningen är inget att klaga på, säker enligt euroNcap, snål på bränsle, rimliga inköpspris, och billigt ägande överlag! En perfekt bil för den lilla familjen, jag personligen kommer troligtvis att köpa en Kia Ceed SW eller en I30 Kombi!
Varför?
För att bilen har de egenskaper jag värdesätter, billigt ägande, bra garantier, bränslesnål, säker och rimligt inköpspris! Du får ju 2 stycken Ceed för en v70 med likvärdig utrustning, och så bra är inte en V70!

Visst golf i all ära, men har inte lust att betala en massa extra kronor för att få samma utrustning som jag får "Gratis" i en Kia Ceed! Kolla bara hur bra Kia går i staterna, resten av Europa! Det kan inte vara en dålig bil!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.