Om alla bilar som är äldre än 20 år – alltså årsmodell 1999 och tidigare – skrotas och ersätts med nya bilar kommer 30 liv om året räddas. Det påstår Matteo Rizzi, som är analytiker på Trafikverket.
Myndigheten vill nu tillsammans med regeringen undersöka om det går att införa den här typen av skrotningspremie för att förbättra trafiksäkerheten. I förlängningen skulle det också kunna innebära lägre utsläpp.
Det finns dock inget konkret förslag idag på hur hög skrotningspremien skulle kunna bli och och när den kan införas – om den över huvud taget blir verklighet.
Anledningen till att Trafikverket vill fasa ut de äldre bilarna är att de är inblandade i många dödsolyckor och att utvecklingen när det gäller krocksäkerhet gått fort de senaste åren.
– Vid de dödsolyckor som sker har en stor andel av bilarna en väldigt låg säkerhetsstandard, med dagens mått mätt. De har till exempel inte bältespåminnare eller antisladdsystem, och de två räddar tillsammans väldigt många liv, säger Maria Krafft, trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket, till Sveriges Radio.
Enligt henne är inte tanken att personer som har en 15–20 år gammal bil direkt ska gå och köpa en ny, utan snarare att de köper en något nyare bil. Personerna som äger den bilen byter i sin tur upp sig till en ännu nyare.
– Då får du en kedjereaktion. Då handlar det inte om så mycket pengar för att stimulera den resan, säger Maria Krafft till SR.
Förra året visade en genomgång gjord av Chalmers tillsammans med auktionsföretaget Kvdbil som visade att det är bättre att återvinna en elva år gammal bil än att köra vidare med den, rent utsläppsmässigt.
– Det visade sig att vi har mycket att vinna på att korta livstiden för en stor del av den befintliga fordonsflottan", sa Lars Nykvist, vd på Kvdbil.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)"rent utsläppsmässigt" Tjo flöjt. I vanlig ordning har de inte räknat med de gigantiska mängder energi (ofta kolbaserad) som krävs för att tillverka en ny. I Sverige räknar man av någon egendomlig anledning bara lokala utsläpp, och vänder ett totalt blindöga mot de globala utsläpp man åstadkommer, genom att lägga produktionen i andra länder. Befängt!
Det mest miljövänliga - globalt sett och vi delar alla samma glob - är att inte köpa nytt utan att använda det som redan finns. Detta gäller inte bara bilar utan precis allting.
.
Jag begriper ärligt talat inte tjatet om bältespåminnare. Vad jag vet har Volvo haft det sen 70-talet, det fanns åtminstone i alla 240 som rullade familjen när jag växte upp. Så det kan alltså inte vara en generell "brist" hos alla bilar bara för att de är 20 år eller äldre - förutom att jag själv dessutom aldrig varit beroende av bältespåminnare för att använda en så självklar sak som bilbälte...
Äntligen kanske vi får bort liken från vägarna.
Helt sjukt att man i dag får betala för att skrota en bil.
Skrotningspremie typ Tyskland då skulle dom sämsta skrothögarna komma bort från vägarna.
Äntligen kanske vi får bort liken från vägarna.
Helt sjukt att man i dag får betala för att skrota en bil.
Skrotningspremie typ Tyskland då skulle dom sämsta skrothögarna komma bort från vägarna.
Låter klokt.
Samtidigt så är det kanske lite väl extremt att säga att alla bilar över 20 år är dåliga, det finns ju människor som tar hand om sina bilar och ser till att dom är i bra skick.
Kanske kan göra en kombinerad sak, utökad besiktning för äldre bilar där man kollar lite extra så att dom är trafikdugliga samt ökad skrotningspremie.
Sen så borde det vara så biltillverkarna får stå för skrotningen, borde vara rätt enkelt att lösa med en engångsskatt som tillverkaren måste betala (se det som pant) som sedan faller ut när bilen skrotas.
Det vill till då att just de bilar som skrotats tillhört biltjuvar olycksfåglar och män med dåligt självförtroende ,fyllkörning om olyckorna skall minskas med att skrota äldre bilar.
Och ser man på utsläppen så ligger min tjugo år gamla bil bra till i spritmonitors lista över bilar med lägst utsläpp.
Vi hade ju en skrotbilspremie, men den slarvade man bort. Kanske räddade den inte några liv, men däremot naturen.
Det finns inte så många bilar som är äldre än 20 år kvar, och de som körs står för en väldigt liten del av körningen. Och andelen minskar ju i takt med att "liken" skrotas ut.
Kunde man istället få stopp på ratt/drogfylleri skulle det spara 60-70 liv per år, och kunde man få folk att köra vettigt, sluta med "flytta på dig, jag ska fram"-attityden skulle säkert lika många liv sparas.
Men, istället bränner man miljarder på kameror....
Det är väl något försäkringsbolag (Folksam?) som krocktestat äldre bilar för att jämföra med nyare bilar. Om jag inte minns fel så finns det en hel del brister i krocksäkerheten i äldre bilar.
Det har gjorts åtskilliga krocktester av gammal mot ny bil och i samtliga fall är den nyare bilen totalt överlägsen vinnare vare sig det gäller Volvo 940 1998 mot Renault Modus 2005, Toyota Corolla 2015 mot Corolla 1998 eller annat liknande. Finns att beskåda på Youtube.
Det spelar ingen roll hur välskött gamlingen än är, eller om gamlingen är stor och stark mot en nyare liten motståndare.
Gamlingen är alltid den stora förloraren eftersom utvecklingen på säkerhetsområdet går så oerhört snabbt.
Dessutom spelar det inte så stor roll hur duktig man själv är som förare eftersom man alltid riskerar möta galningar i trafiken.
Axa: Det har gjorts en hel del sådana tester och de visar tydligt att dels så har det hänt mycket på krocksäkerhetsfronten och dels så försvagas konstruktionerna över tid. Så ja, säkerheten är absolut en anledningen med att inte köra för gammal bil.
För inte så länge sen byggde många fortfarande bilarna "hårda" så de inte skulle deformeras så mycket, men det blev desto större krockvåld på kroppen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.