Bild
Nästa artikel
Rost

Rosttest: Jaguar XE (2015)

Publicerad 9 februari 2016 (uppdaterad 28 november 2016)
Jaguar XE.
Övertygande konstruktion, men risk för galvaniska strömmar är ett osäkerhetsmoment för rostmotståndet. Läs mer i Vi Bilägares rosttest.
Sjuttio procent av plåtdelarna i XE är gjorda av aluminium, resten av olika sorters stål, däribland dörrar, och baklucka samt ett parti baktill under bilen. Framför denna är det aluminium i golvet. Skarven och dess tätning och eventuell risk för galvaniska strömmar är ett osäkerhetsmoment för rostmotståndet – bara tiden kan utvisa detta.

I övrigt är XE en övertygande konstruktion med bra skärmkanter bak, väl tätade skarvar i dörrar, luckor och golv, innerskärmar av filtmaterial bak och plast fram. Dörrarnas insidor är behandlade och hjulupphängningarna består nästan uteslutande av aluminium. Kort rostskyddsgaranti.
 
Rostskyddsgaranti: 6 år.

Testinformation

Betyg rost: 3 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Kommentarer

#1 • 2016-02-09 15:08
Vidstige

Antifeministen, förmodligen för att det inte är VAG... Skämt å sido, rostskyddsmedel, rostskyddsmedel och rostskyddsmedel är svaret. Firman som gör testet ger höga betyg till såna behandlingar samtidigt som ju tillverkarna börjar dra ner på sånt pga miljöskäl. Bristerna i dessa rosttester blir allt tydligare och det borde vara dags nu för att antingen skrota testerna eller göra om dom från grunden.

#2 • 2016-02-09 16:05
hultarn

Å andra sidan är ju rostskyddsgarantierna inte mycket värda. Bilen kan vara helbrun, men så långe det inte kommer inifrån så gäller inte garantin...
Dessutom ibland kopplade till att man alltid måste göra service på märkesverkstad.

Är också förvånad över endast en 3:a, man spekulerar ju bara här...

#3 • 2016-02-09 16:27
Vidstige

hultarn, även XC90 fick bara en trea.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-volvo-xc90-d5-awd-inscription-2015

Som det är nu tycker jag rosttesterna förstör tidningen mycket mer än dom gör nytta. Skulle vara bättre om nybilstesterna inte alls vägde in dessa rostbetyg då dom mer förvirrar än klarar ut något.

Var och varannan artikel på websdidan har handlat om rosttesterna på sistoene, varför ska dom läsas och av vem?

#4 • 2016-02-09 17:25
Pi

Vidstige - om du nu är så intresserad av ViBs nybilstexter så är det väl en enkel sak för dig att strunta i att läsa rostskydds-delen i testerna. Vips så är ditt problem borta. Vi övriga som uppskattar denna information kan då läsa denna ruta medan du slipper. Fast du prenumererar ju inte så du lär ju knappast kunna läsa hela testerna ändå - så vad har du egentligen att klaga över ?
F ö misstänker jag att 3:an för denna bil är att härleda till allmän tveksamhet till om tillverkaren själv tror på sitt rostskydd/korrosionsskydd baserat på den futtiga 6-års garantin - oavsett om dessa garantier är nåt värda eller inte.

#5 • 2016-02-09 18:16
Vidstige

Pi, problemet är att rosttesterna även räknas in i det allmänna betyget vid nybilstester. Och om du själv sitter å läser om en bil du gillar men sen noterat att den fått två av fem i betyg för rost, dvs underkänt, blir du då sugen på att köpa den?

Tycker diskussionen på forumet är rätt bra nu och det framkommer problem även på VAG, trots idel fyror i rostbetyg. Så jag tycker detta är mycket tråkigt och tror att Vi bilägare som läget är nu skulle vara mycket bättre som konsumentupplysning om man skippade dessa rosttester. Dessutom är frågan om dom egentligen inte har spelat ut sin roll en hel del då det sällan idag är stora problem med rost oavsett märke tack vare intåg av galvaniserade karosser och robusta avgassystem. I alla fall om man menar i perspektiv få nedslag på bilprovningen.

http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/vi-bilagares-rostbetyg

Läser tidningen ibland på bibliotek nu! Skulle man skippa rosttesterna så skulle jag nog ta upp en prenumeration igen, för då skulle tidningen förmodligen kunna sägas vara hygglig igen som konsumentupplysning, men som läget är nu funkar det inte tyvärr.

#6 • 2016-02-09 18:34
Pi

Vidstige - har en bil t ex en 2:a i rostskyddsbetyg så läser jag definitivt hela rostskyddsomdömet och dömer inte ut bilen bara för att det i texten står nånstans att den har mindre bra rostskydd. Sen är det ju så att om jag normalt äger bilen under 3--5 år så är ju ett något sämre rostskyddsbetyg knappast ett problem men det beror ju på vad svagheten är. Läste för några år sen om en bil där inte dörrarna dränerades utan det blev vatten stående inuti och den bilen skulle jag absolut inte välja - trots att den fanns på "tänkbara-listan" ett tag. Och den konstruktionsmissen hade nog vara sig du eller jag upptäckt så jag är tacksam för ViBs rostskyddstester. Du skall inte döma ut dessa tester bara för att du och ViB har olika åsikter om Toyotas rostskydd för det finns trots allt andra bilmärken som också fått dåligt rostskyddsbetyg - och där det kan vara högst befogat.

#7 • 2016-02-09 20:39
Lyteskomik

Vidstige: "Tycker diskussionen på forumet är rätt bra nu ..."

Lugn - snart är det helg och då ballar allt ur igen i vanlig ordning. Heja!

#8 • 2016-02-09 21:13
saabnisse

Som redan påtalats har rostskyddsgarantin ingen större betydelse, det spelar ingen roll om den är sex, tolv eller trettio år, den är oftast värdelös.
Den här bilen kommer förmodligen att klara sig länge och längre om man lägger lite pengar på en behandling.

#9 • Uppdaterat: 2016-02-10 09:02
Vidstige

Pi, gäller definitivt inte bara Toyota, rostbetyget har problem oavsett märke som jag visade på. Och två i betyg är underkänt, ingen läser väl ut att det är ett bra betyg och är nöjd med det? Antingen tar man rostbetyget på allvar eller så bryr man sig inte alls. Problemet här är att Vi bilägare bygger hela sin tidning på dessa rostbetyg. Det blir riktigt dålig konsumentupplysning och tanken var väl tvärtom får vi hoppas. För en tidning som har huvudsäljarugmentet att vara ledande konsumentupplysning när det gäller bilar så tycker jag det är rena katastrofen.

#a • 2016-02-10 11:36
Pi

Men Vidstige - nu får du väl ta och ge dig. Du påstår att ViB "Bygger hela sin tidning på dessa rostbetyg" !!!! Vi som förstår att bedöma texter och inte bara en siffra kan nog hantera detta och som jag redan gett ett exempel på så räddade deras bedömning mig vid ett tillfälle. Du lider ju av nån form av hat mot deras rostbetyg - på annat sätt kan jag inte tolka vad du skriver, tyvärr. Det finns bara ett tips för dig och det är att sluta läsa deras rostbetyg och låta oss som uppskattar dessa ha dom kvar för ingen annan svensk motortidning har nån som helst bedömning av rostskyddet. Du kommer aldrig att övertyga mig om att ingen bedömning är ett bättre alternativ än en bedömning som ibland, sett i backspegeln, kan vara lite felaktig. Så sluta med detta korståg mot rostbetygen bara för att Toyota fått lite sämre omdömen.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.