Nästa artikel
Biltest: Ford B-Max, Nissan Note, Skoda Roomster (2013)
Biltest

Biltest: Ford B-Max, Nissan Note, Skoda Roomster (2013)

Publicerad 17 februari 2014 (uppdaterad 28 mars 2014)
En debutant, en veteran och en testvinnare. Vi har låtit sprillans nya Nissan Note gå en match mot Skoda Roomster och Ford B-Max. Vilken av bilarna är mest funkis? Vårt test ger svaret.

 

Här nedanför kan du läsa webbversionen av Vi Bilägares test av Ford B-Max, Nissan Note och Skoda Roomster. Klicka på den här länken för att köpa det fullständiga testet i smidigt PDF-format (30 kr).

Gammal är äldst, brukar det ju heta. Och det är något som i högsta grad gäller för Skoda Roomster, åtminstone om man ser till bilens flexibilitet, utrymmen och praktiska användbarhet. På den punkten är den bruksigt formgivna Skodan svårslagen.

Men att Roomster hängt med ända sedan 2006 är också något som märks bland annat på att den saknar den modernaste säkerhetstekniken.

Trots bristerna har Roomster fortfarande en hel del att ge som ”nuftig” famljebil och det finns all anledning för konkurrenterna att se upp.

Ford B-Max är av betydligt modernare snitt och dessutom kryddad med en hel del innovativa och familjenyttiga finesser.

Mest spektakulär är den unika dörrlösningen som gör att hela sidan på bilen kan öppnas. Mittstolparna, B-stolparna på fackspråk, har trollats bort och när både fram- och bakdörrar öppnas blir insteget hela 1,5 meter brett.

Det ger ett perfekt tillträde till kupén, både för den som ska kliva in/ut ur bilen och för den som ska spänna fast småbarn i deras barnstolar.

Jämfört med den tjeckiska veteranen Roomster och tidigare testvinnaren B-Max (ViB nr 9/2013) är nya Nissan Note en mer konventionell konstruktion. Den är byggd som en vanlig halvkombi, men med ett extremt generöst baksäte. Det är nästan så att en fullväxt basketspelare får plats bakom sig själv i bilen.

Men normalt sett är det kanske inte så ofta som ett så stort benutrymme behövs. Därför kan det vara bra att veta att Note finns med skjutbart baksäte. Det är standard på högsta utrustningsnivå Tekna, men till den testade Acenta-versionen. kostar finessen (inklusive nyckellöst låssystem och tonade bakrutor) 7 000 kronor. Det är vettigt investerade slantar för alla som på ett enkelt sätt vill ha en rejält förbättrad flexibilitet.

Med det skjutbara baksätet kan ägaren själv prioritera det som bäst behövs för tillfället; limousineartat benutrymme eller extra mycket plats för last. Inte så dumt!

Nya Note är andra generationen i modellserien och bygger tekniskt på samma plattform som småbilen Nissan Micra. Detta till skillnad från förra Note som delade grundteknik med den franska koncernkollegan Renault Modus.

Även Ford B-Max och Skoda Roomster har sina tekniska rötter i småbilsklassen. I B-Max har grundtekniken hämtats från Ford Fiesta och Roomster bygger i allt väsentligt på samma tekniska bas som Skoda Fabia.

Vi valde att testa de tre kompakta familjetransportörerna med, åtminstone på papperet, snåla bensinmotorer som drivkällor. Skälet är enkelt. Bensin är ett klart bättre ekonomiskt alternativ än diesel när det gäller bilar i den här klassen, åtminstone för köpare med normala körsträckor som betalar ur egen plånbok.

Mellan framhjulen på  Nissan Note sitter en trecylindrig 80 hk-motor utan turbo, som inte riktigt föll testlaget på läppen. Den är klenast i testet, har sämst gasrespons och är dessutom råare i tonen än konkurrenternas lent arbetande drivkällor.

En annan irriterande egenskap är att Note har svårt att orka med sig själv i landsvägsfart. I  lite brantare motlut krävs nedväxling även när bilen körs med bara föraren i.

Drivlinan känns också omodernt primitiv i så måtto att den i lägre farter avger ett vinande transmissionljud – det är något som inte finns hos testkonkurrenterna.

Men det är inte bara när det gäller motorn som Note känns lojare än Ford och Skoda att hantera. Även styrreaktionerna är sävligare och i kombination med motorkaraktären påverkar det körglädjebetyget negativt.

Väghållningen är det däremot inget som helst fel på. Note är trygg och stadig att ratta i alla lägen, även när den när den pressas hårt på testslingans mest utmanande partier.  
Testlagets köromdöme blir: en bil för trygga men ganska trista transporter, utan det där lilla extra som gör färden till ett nöje.

Nissans raka motsats när det handlar om körtrivsel heter Ford B-Max. Den är testets charmigaste bil att hantera och har, liksom många andra av Fords modeller, ett suveränt välavstämt och spänstigt chassi. I kombination med en förhållandevis pigg och rivig motor, finfin styrning och en smidig växellåda gör det bilen till testets nöjesmaskin.

Heder åt Ford, som satsar på körglädje även när man konstruerar utpräglade familjetransportörer. Varför ska en bil vara tråkig bara för att den är byggd med praktisk användbarhet som främsta ledstjärna?

Skoda Roomster är, trots sitt budbilsliknande utseende, inte heller så dum att köra. Den har testets lenaste motor (man märker den inte på tomgång) och är överraskande rapp och livlig i styrreaktionerna.

På testslingas buckliga och kurviga specialsträcka hänger Roomstern nästan med B-Max, och det är ett bra betyg. Men där avslöjas också att Skodas chassi inte är riktigt lika följsamt mot underlaget som Fordens. Medan B-Max i alla lägen har hjulen i backen kan Skodan ibland studsa till lite med bakhjulen över de värsta ojämnheterna när den pressas mot gränsen för vad den tål. Och då går det betydligt fortare än vad Nisan Note mäktar med.

Genom älgtestets tre brutala svängar klarar sig alla tre testbilarna med fullt godkänt betyg. Allra smidigast att lotsa mellan konerna är Skodan, här kommer bilens fina grundbalans och rappa styrning till sin fulla rätt.

Men även Ford och Nissan sköter sig snyggt, så när det gäller körsäkerheten i paniksituationer blir det tummen upp för hela testtrion.

I ronden fjädringskomfort är det B-Max som plockar flest poäng. Fords chassitekniker har lyckats bäst med den grannlaga uppgiften att hitta rätt avstämning mellan fina köregenskaper och vettig komfort.

Skodan överraskar med att rulla nästan lika bekvämt som B-Max, men förlorar på att den är en liten aning stötigare i bakvagnen på dåliga vägar.

Nissan hamnar däremot rejält på efterkälken och når inte alls upp till sina europeiska konkurrenters komfortnivå. Note är onödigt hård och stum i dämpningen och skickar obönhörligt upp vägens alla korta tvära ojämnheter – typ skrovlig asfalt, broskarvar och potthål – såväl i ratt som i rumpa. Stora mjuka gupp sväljer bilen däremot ganska hyfsat.

Ljudkomfort är inte heller den starkaste grenen för nya Nissan Note. Visserligen är alla tre testbilarna småbilsbullriga, men den japanska utmanaren alstrar de klart mest öronplågande frekvenserna. Särskilt illa är det i baksätet, där däcksljuden dånar in i kupén via de innerskärmslösa hjulhusen.

När vi kollade bränsleförbrukningen i verklig trafik blev Note däremot en vinnare. Snittet under den drygt 150 mil långa mätperioden, då bilarna kördes efter varandra under identiska förhållanden, blev 5,7 l/100 km. Fords prisade EcoBoost-motor sög under samma förhållanden i sig 6,0 l/100 km och Skoda landade på 6,3 l/00 km.

Men när det gäller ärlighet så är det Skoda som är vinnare i bränsleronden. Roomster gjorde av med elva procent mer än vad som anges i deklarationen, medan Note överförbrukade med 21 procent och Ford med 22 procent.

Nissans förarmiljö är, trots de tjusiga mätartavlorna med blåtonad överkant och sina annorlunda värmereglage, testets plastigaste. En miss (läs: besparing) är också att ratten bara går att ställa i höjdled.

Skoda Roomster, med sin lite gammaldags interiörlayout, håller en klart högre kvalitet i materialvalen än Nissan. Men allra bäst i test när det gäller det interiöra kvalitetsintrycket är Ford, som nästan känns lite smålyxig i jämförelse med testkonkurrenterna. Ett minus är dock att bältesgeometrin, med infästningarna i ryggstöden,  inte passar alla förare och framsätespassagerare.

B-Max har däremot, som vi tidigare berört, testets klart  bästa åtkomst till baksätet via sitt innovativa dörrarrange-mang. Men sedan är det inte så mycket bevänt med påhittigheten. Resten av inredningen är tämligen konventionell och inte särskilt flexibel, bortsett från att passagerarstolen fram kan vikas ned för att ge plats åt extra lång last.

Skjutdörrarna bak är dessutom väldigt tunga att hantera. Ska man stänga dem inifrån krävs dubbelfattning även för en normalstark vuxen man. Orsaken är att sidokrockskyddet, där normalt B-stolparna utgör en viktig del, istället byggts in i dörrarna.

När det gäller smart flexibilitet är det, kanske något överaskande, gamlingen Roomster  som är solklar testvinnare. Här kan de separata bakstolarna både justeras i längsled, fällas ihop och – om extra mycket lastutrymme behövs – helt lyftas ur. Stolarna har dessutom för bekvämlighetens skulle justerbar lutning på ryggstöden.

Skodan är också testets klart mest barnvänliga bil. Dels är de bakre stolarna extra högt monterade, dels är sidorutorna bak extra stora. De ger barnen en kanonfin utsikt och det brukar vara en bra förutsättning  för ett glatt och okinkigt åkhumör.

Nissans utrymmesmässiga trumfkort är det sällsynt rymliga och, i bästa fall, skjutbara baksätet. Som grädde på moset är dessutom bakdörrarna högt skurna och har en nära nog 90-gradig öppningsvinkel. Det är gynnsamt för ett smidigt  in-/ursteg.

Även när det gäller lastutrymmet blir det godkänt för Nissans nykomling, trots att den får ganska rejält på pälsen av Skoda Roomster. Sämst plats för last med nedfällt baksäte finns i B-Max.

Ford kontrar med att erbjuda den bästa kombinationen av modern kommunikations- och aktiv säkerhetsutrustning. B-Max är också ensam om att kunna erbjuda autobroms, som automatiskt bromsar bilen i farter upp till 30 km/tim om inte föraren reagerar inför en hotande kollision. Systemet är visserligen inte standard, men kan köpas till för humana 2 000 kronor.

Den i sammanhanget ålderstigna Skodan kan överhuvudtaget inte erbjuda den typen av säkerhetsutrustning.

Till Nissan kan man, för 14 000 kronor, köpa till något som tillverkaren kallar Safety Shield (säkerhetssköld). Det är ett system som innehåller dödavinkeln-varning, vingelvarning och en funktion som varnar för föremål som rör sig i närheten av bilen vid manövrering i låg fart. Någon autobroms ingår dock inte Nissans säkerhetspaket.

Nya Note klarade heller inte högsta betyget, fem stjärnor, i Euro NCAP:s krocktester och det bör nog säkerhetsmedvetna spekulanter ta i beaktande innan de gör affär.

Sammanfattning:

1. Ford B-Max
Den är dyrast och köpa och näst dyrast att äga. Ändå tar Ford B-max för andra gången hem segern i ett test i Vi Bilägare (första gången var i nr 9/2013). Den unika dörrlösningen gör förstås sitt till, men det är inte det enda som gör Forden till vinnare. B-Max är också testets  trevligaste och roligaste bil att köra och den lilla EcoBoost-tubon charmar med len motorgång och fin kraftleverans från låga varvtal. Fullt lika imponerande är inte bränsleförbrukningen i verklig trafik, som skenade ganska rejält i vårt test. Men i myndigheternas ögon är Forden tillräckligt snål för att miljöklassas och det är förstås ett ägarplus. B-Max är också helt igenom modern när det gäller ny kommunikations- och säkerhetsteknik.

2. Skoda Roomster
Om testet enbart handlat om utrymmen och fexibilitet skulle Skoda Roomster vara en given vinnare. Den är sällsynt förnuftigt byggd och fungerar perfekt som kompakt, men ändå rymlig, famijebil. Det som talar mot Skodan är att den börjar bli gammal.

3. Nissan Note
Nya Nissan Note har testets lägsta pris och milkostnad. Den har också det rymligaste baksätet. Men det räcker inte, utan Note blir sist i testet. Den faller bland annat på sin bristande säkerhet, sin tröga motor, sitt klena rostskydd och den stumma och bullriga åkkomforten.

Du har läst webbversionen av Vi Bilägares test av Ford B-Max, Nissan Note och Skoda Roomster. Klicka på den här länken för att köpa det fullständiga testet i smidigt PDF-format (30 kr).

Diskutera: Vad tycker du om de testade bilarna?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Ford B-Max Titanium 1.0T EcoBoost/100 hk Nissan Note 1.2 Acenta Skoda Roomster 1.2 TSI/86 hk Elegance

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#l • Uppdaterat: 2014-02-18 20:48
Peter E

Jo jag hittade jämförbara motorer. Golf R och Golf GTD...båda har 2-litersmotorer med 380 nm i vrid. Men...den ena har 300 hk,.... den andra 184hk.
Undrar vilken som går bäst? (tiotusenkronorsfråga) :-)

#m • Uppdaterat: 2014-02-18 20:53
Peter E

Jag håller med MVH AL att säkerhetsutrustning är mycket viktigt för en nybilsköpare.
För mig var det ett av kraven vid mitt senaste bilköp att den skulle ha autobroms etc.
Då faller genast vissa bilmärken bort omedelbart då de inte kan erbjuda detta.
Sedan finns/fanns ju fler kriterier naturligtvis men säkerheten var absolut bland de viktigaste.
Så Skodan i detta testet skulle jag tex inte titta på pga avsaknad av viss säkerhetsutrustning. Samma vad gäller Note. Forden kan ju fås med autobroms så säkerhetsmässigt platsar den ju...men det fanns ju fler kriterier :-)

#n • Uppdaterat: 2014-02-18 21:00
Peter E

Det var ju du som skrev att man kan hitta 2-liters motorer som är jämförbara...så då letade jag upp ett par :-)
184 eller 300...jaja, tycker man det är samma sak så får du väl tycka det... ;-)

#o • Uppdaterat: 2014-02-18 22:25
Gäst (ej verifierad)

Nu är det fler parametrar än just om det finns autobroms eller inte som bestämmer hur säker en bil är....

Säkerhet står förmodligen högt upp på mångas kravspeccar men det jag skrev var ju autobroms vilket säkert är bra men krocksäkerhet är så mycket mer.

Grovt fel var det ja.

#p • Uppdaterat: 2014-02-18 22:49
Audi A5 SB

Eller för att travestera Rålle G. 2 ggr om:

1. Säkerhet står förmodligen högt upp på mångas kravspeccar men det jag skrev var ju ABS vilket säkert är bra men krocksäkerhet är så mycket mer.

2. Säkerhet står förmodligen högt upp på mångas kravspeccar men det jag skrev var ju ESP vilket säkert är bra men krocksäkerhet är så mycket mer.

Men nu skrev han ju inte så. Men det var ju det han menade;-)

Edit; citat "Grovt fel var det ja"

Var det det?

#q • Uppdaterat: 2014-02-19 00:44
MickeAn

När det gäller diesel/bensin - moment/hästkrafter är det väl kortfattat så här:

Om du absolut vill ligga på samma växel och köra om eller om du vill dra ett tungt släp med lågt varvtal så är det momentet som är viktigt.

Om du är beredd att växla ner (eller accepterar att automatlådan växlar ner) vid en omkörning så är det hästkrafter som är viktigt.

Sedan blir det lätt fel när man bara stirrar på momentsiffran från motorn när det egentligen handlar om momentet efter den totala utväxlingen man har i resten av transmissionen som är intressant, dvs tillgängligt moment på hjulen. Eftersom diesel och bensinmotorer har olika varvtalsområden och spännvidder kommer totalutväxlingen att skilja så att skillnaden i moment ut blir mycket mindre än på pappret. Eftersom bensinmotorn körs på högre varv kan reducera varvet ut till hjulen mer än för en diesel, dvs man får upp momentet mer till hjulen på en bensinmotor än för en dieselmotor. Jag jämförde på Seat Alhambra 1,4 TSI 150hk med M=240 via DSG 6 och 2,0 TDI CR 140hk med M=320. 240/320=0,75 men efter utväxling på 6:ans växel så blir det 0,91 i kvot istället.

Hästkraftssiffran däremot kan i princip översättas rakt av mellan alla bilar oavsett transmissionens utväxling eftersom hästkraftssiffran är M*omega (moment*varvtal i radianer/s), dvs anger maximalt tillgängligt moment vid ett givet omega. Detta förutsätter bara att biltillverkaren inte klantat sig utan sett till att växlarna är tillräckligt separerade så att man kan utnyttja motorns momentstyrka vid högre varv i respektive växel.

Detta blev lite förenklat eftersom det egentligen handlar om att integrera fram resultatet över den del av varvtalsområdet som man väljer att använda i respektive växel.

#r • Uppdaterat: 2014-02-19 07:59
VW Polo 2012

Å andra sidan finns det faktiskt folk som köper nya bilar utan att ha provkört! ja det är faktiskt sant!
Så en och annan liten Nissan blir nog sålda ändå

#s • Uppdaterat: 2014-02-19 10:53
hultarn

AL: exakt var har jag påstått att folk inte efterfrågar säkerhet?
Det måste vara hans egen tolkning av min mening "Men, allt handlar ju som bekant inte om minst anmärkningar i besiktningen eller autobroms eller icke autobroms"..?

Och vilka fler bilar i denna klass har autobroms? AL får det att låta som att den enda som saknar det, är Citroen. Mycket konstigt och knappast seriöst.

#t • Uppdaterat: 2014-02-19 21:20
MickeAn

Crister_1,
Peter E tog fram dessa som exempel eftersom båda har ett angivet motormoment av 380 Nm. Givetvis blir det tokigt att jämföra en bensin och en dieselmotor som har samma motormoment eftersom bensinarens varvvillighet då ger helt andra hästkraftssiffror.

På motsvarande sätt blir det också tokigt om man på andra hållet säger att vi utgår från en diesel- och en bensinmotor som har samma antal hästkrafter. Samma antal hästkrafter innebär för normala effektuttag en betydligt större dieselmotor jämfört med bensinmotorn. Det är då klart att den större dieselmotorn levererar ett högre moment (fast vid ett lägre motorvarv).

Det som är intressant är väl att jämföra motorer med ungefär liknande total prestanda, dvs där bensinmotorn har lite högre antal hästkrafter och där dieseln har högre moment.

Hästkrafter kommer avgöra vem som är bäst på maximal acceleration och maximal omkörning, dvs bensinmotorn vinner.

Moment (moment på hjulen och inte på motorn) kommer avgöra vem som accelererar snabbast när man ligger kvar på hög växel och vem som kan dra tyngst släp utan att behöva växla ned.

Det sista gäller så länge farten är tillräckligt hög för att varvtalet skall ligga högt nog att utveckla maxmoment (eller i alla fall tillräckligt moment).

Dieselmotorn ges ofta pga av sin inneboende momentstyrka en 6:e växel med låg total reduktion. Bensinmotorns 6:e växel har ofta högre reduktion dvs kräver högre varv men får å andra sidan högre moment på hjulen.
Detta gör att när hastigheten sjunker så kan faktiskt dieselbilen tvingas växla ned först. I uppförsbacke i hög marschfart när båda kan utveckla maxmoment blir det dock oftast bensinmotorn som får ge sig.

#u • Uppdaterat: 2014-02-19 21:25
Peter E

Nej Crister_1 jag är inte dum men jag tror att vi inte har samma syn på det hela:
Du skrev att en 150 hästars diesel är starkare än en 150 hästars bensinare.
Ja, om man räknar endast vridmoment.
Men man får ju ta med i beräkningen att dieseln för att få samma toppeffekt(150 hk) som bensinaren helt säkert har större motorvolym= mer vridmoment.

Då tog jag fram som exempel två olika motorer, en diesel och en bensinare med samma motorvolym, samma vridmoment men där dieseln endast har 184 hk och där bensinaren har 300 hk. Vilken motor tror du är starkast?
Det var menat som ett exempel.
På två st 2-litersmotorer.
Man kan ta andra exempel också men jag valde just detta :-)
Det är inte helt ovanligt på denna sida att folk gör så för att styrka sina teser eller uppfattningar ;-)

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.