Bild
Nästa artikel
Biltest

Biltest: Ford B-Max, Nissan Note, Skoda Roomster (2013)

Publicerad 17 februari 2014 (uppdaterad 28 mars 2014)
En debutant, en veteran och en testvinnare. Vi har låtit sprillans nya Nissan Note gå en match mot Skoda Roomster och Ford B-Max. Vilken av bilarna är mest funkis? Vårt test ger svaret.

 

Här nedanför kan du läsa webbversionen av Vi Bilägares test av Ford B-Max, Nissan Note och Skoda Roomster. Klicka på den här länken för att köpa det fullständiga testet i smidigt PDF-format (30 kr).

Gammal är äldst, brukar det ju heta. Och det är något som i högsta grad gäller för Skoda Roomster, åtminstone om man ser till bilens flexibilitet, utrymmen och praktiska användbarhet. På den punkten är den bruksigt formgivna Skodan svårslagen.

Men att Roomster hängt med ända sedan 2006 är också något som märks bland annat på att den saknar den modernaste säkerhetstekniken.

Trots bristerna har Roomster fortfarande en hel del att ge som ”nuftig” famljebil och det finns all anledning för konkurrenterna att se upp.

Ford B-Max är av betydligt modernare snitt och dessutom kryddad med en hel del innovativa och familjenyttiga finesser.

Mest spektakulär är den unika dörrlösningen som gör att hela sidan på bilen kan öppnas. Mittstolparna, B-stolparna på fackspråk, har trollats bort och när både fram- och bakdörrar öppnas blir insteget hela 1,5 meter brett.

Det ger ett perfekt tillträde till kupén, både för den som ska kliva in/ut ur bilen och för den som ska spänna fast småbarn i deras barnstolar.

Jämfört med den tjeckiska veteranen Roomster och tidigare testvinnaren B-Max (ViB nr 9/2013) är nya Nissan Note en mer konventionell konstruktion. Den är byggd som en vanlig halvkombi, men med ett extremt generöst baksäte. Det är nästan så att en fullväxt basketspelare får plats bakom sig själv i bilen.

Men normalt sett är det kanske inte så ofta som ett så stort benutrymme behövs. Därför kan det vara bra att veta att Note finns med skjutbart baksäte. Det är standard på högsta utrustningsnivå Tekna, men till den testade Acenta-versionen. kostar finessen (inklusive nyckellöst låssystem och tonade bakrutor) 7 000 kronor. Det är vettigt investerade slantar för alla som på ett enkelt sätt vill ha en rejält förbättrad flexibilitet.

Med det skjutbara baksätet kan ägaren själv prioritera det som bäst behövs för tillfället; limousineartat benutrymme eller extra mycket plats för last. Inte så dumt!

Nya Note är andra generationen i modellserien och bygger tekniskt på samma plattform som småbilen Nissan Micra. Detta till skillnad från förra Note som delade grundteknik med den franska koncernkollegan Renault Modus.

Även Ford B-Max och Skoda Roomster har sina tekniska rötter i småbilsklassen. I B-Max har grundtekniken hämtats från Ford Fiesta och Roomster bygger i allt väsentligt på samma tekniska bas som Skoda Fabia.

Vi valde att testa de tre kompakta familjetransportörerna med, åtminstone på papperet, snåla bensinmotorer som drivkällor. Skälet är enkelt. Bensin är ett klart bättre ekonomiskt alternativ än diesel när det gäller bilar i den här klassen, åtminstone för köpare med normala körsträckor som betalar ur egen plånbok.

Mellan framhjulen på  Nissan Note sitter en trecylindrig 80 hk-motor utan turbo, som inte riktigt föll testlaget på läppen. Den är klenast i testet, har sämst gasrespons och är dessutom råare i tonen än konkurrenternas lent arbetande drivkällor.

En annan irriterande egenskap är att Note har svårt att orka med sig själv i landsvägsfart. I  lite brantare motlut krävs nedväxling även när bilen körs med bara föraren i.

Drivlinan känns också omodernt primitiv i så måtto att den i lägre farter avger ett vinande transmissionljud – det är något som inte finns hos testkonkurrenterna.

Men det är inte bara när det gäller motorn som Note känns lojare än Ford och Skoda att hantera. Även styrreaktionerna är sävligare och i kombination med motorkaraktären påverkar det körglädjebetyget negativt.

Väghållningen är det däremot inget som helst fel på. Note är trygg och stadig att ratta i alla lägen, även när den när den pressas hårt på testslingans mest utmanande partier.  
Testlagets köromdöme blir: en bil för trygga men ganska trista transporter, utan det där lilla extra som gör färden till ett nöje.

Nissans raka motsats när det handlar om körtrivsel heter Ford B-Max. Den är testets charmigaste bil att hantera och har, liksom många andra av Fords modeller, ett suveränt välavstämt och spänstigt chassi. I kombination med en förhållandevis pigg och rivig motor, finfin styrning och en smidig växellåda gör det bilen till testets nöjesmaskin.

Heder åt Ford, som satsar på körglädje även när man konstruerar utpräglade familjetransportörer. Varför ska en bil vara tråkig bara för att den är byggd med praktisk användbarhet som främsta ledstjärna?

Skoda Roomster är, trots sitt budbilsliknande utseende, inte heller så dum att köra. Den har testets lenaste motor (man märker den inte på tomgång) och är överraskande rapp och livlig i styrreaktionerna.

På testslingas buckliga och kurviga specialsträcka hänger Roomstern nästan med B-Max, och det är ett bra betyg. Men där avslöjas också att Skodas chassi inte är riktigt lika följsamt mot underlaget som Fordens. Medan B-Max i alla lägen har hjulen i backen kan Skodan ibland studsa till lite med bakhjulen över de värsta ojämnheterna när den pressas mot gränsen för vad den tål. Och då går det betydligt fortare än vad Nisan Note mäktar med.

Genom älgtestets tre brutala svängar klarar sig alla tre testbilarna med fullt godkänt betyg. Allra smidigast att lotsa mellan konerna är Skodan, här kommer bilens fina grundbalans och rappa styrning till sin fulla rätt.

Men även Ford och Nissan sköter sig snyggt, så när det gäller körsäkerheten i paniksituationer blir det tummen upp för hela testtrion.

I ronden fjädringskomfort är det B-Max som plockar flest poäng. Fords chassitekniker har lyckats bäst med den grannlaga uppgiften att hitta rätt avstämning mellan fina köregenskaper och vettig komfort.

Skodan överraskar med att rulla nästan lika bekvämt som B-Max, men förlorar på att den är en liten aning stötigare i bakvagnen på dåliga vägar.

Nissan hamnar däremot rejält på efterkälken och når inte alls upp till sina europeiska konkurrenters komfortnivå. Note är onödigt hård och stum i dämpningen och skickar obönhörligt upp vägens alla korta tvära ojämnheter – typ skrovlig asfalt, broskarvar och potthål – såväl i ratt som i rumpa. Stora mjuka gupp sväljer bilen däremot ganska hyfsat.

Ljudkomfort är inte heller den starkaste grenen för nya Nissan Note. Visserligen är alla tre testbilarna småbilsbullriga, men den japanska utmanaren alstrar de klart mest öronplågande frekvenserna. Särskilt illa är det i baksätet, där däcksljuden dånar in i kupén via de innerskärmslösa hjulhusen.

När vi kollade bränsleförbrukningen i verklig trafik blev Note däremot en vinnare. Snittet under den drygt 150 mil långa mätperioden, då bilarna kördes efter varandra under identiska förhållanden, blev 5,7 l/100 km. Fords prisade EcoBoost-motor sög under samma förhållanden i sig 6,0 l/100 km och Skoda landade på 6,3 l/00 km.

Men när det gäller ärlighet så är det Skoda som är vinnare i bränsleronden. Roomster gjorde av med elva procent mer än vad som anges i deklarationen, medan Note överförbrukade med 21 procent och Ford med 22 procent.

Nissans förarmiljö är, trots de tjusiga mätartavlorna med blåtonad överkant och sina annorlunda värmereglage, testets plastigaste. En miss (läs: besparing) är också att ratten bara går att ställa i höjdled.

Skoda Roomster, med sin lite gammaldags interiörlayout, håller en klart högre kvalitet i materialvalen än Nissan. Men allra bäst i test när det gäller det interiöra kvalitetsintrycket är Ford, som nästan känns lite smålyxig i jämförelse med testkonkurrenterna. Ett minus är dock att bältesgeometrin, med infästningarna i ryggstöden,  inte passar alla förare och framsätespassagerare.

B-Max har däremot, som vi tidigare berört, testets klart  bästa åtkomst till baksätet via sitt innovativa dörrarrange-mang. Men sedan är det inte så mycket bevänt med påhittigheten. Resten av inredningen är tämligen konventionell och inte särskilt flexibel, bortsett från att passagerarstolen fram kan vikas ned för att ge plats åt extra lång last.

Skjutdörrarna bak är dessutom väldigt tunga att hantera. Ska man stänga dem inifrån krävs dubbelfattning även för en normalstark vuxen man. Orsaken är att sidokrockskyddet, där normalt B-stolparna utgör en viktig del, istället byggts in i dörrarna.

När det gäller smart flexibilitet är det, kanske något överaskande, gamlingen Roomster  som är solklar testvinnare. Här kan de separata bakstolarna både justeras i längsled, fällas ihop och – om extra mycket lastutrymme behövs – helt lyftas ur. Stolarna har dessutom för bekvämlighetens skulle justerbar lutning på ryggstöden.

Skodan är också testets klart mest barnvänliga bil. Dels är de bakre stolarna extra högt monterade, dels är sidorutorna bak extra stora. De ger barnen en kanonfin utsikt och det brukar vara en bra förutsättning  för ett glatt och okinkigt åkhumör.

Nissans utrymmesmässiga trumfkort är det sällsynt rymliga och, i bästa fall, skjutbara baksätet. Som grädde på moset är dessutom bakdörrarna högt skurna och har en nära nog 90-gradig öppningsvinkel. Det är gynnsamt för ett smidigt  in-/ursteg.

Även när det gäller lastutrymmet blir det godkänt för Nissans nykomling, trots att den får ganska rejält på pälsen av Skoda Roomster. Sämst plats för last med nedfällt baksäte finns i B-Max.

Ford kontrar med att erbjuda den bästa kombinationen av modern kommunikations- och aktiv säkerhetsutrustning. B-Max är också ensam om att kunna erbjuda autobroms, som automatiskt bromsar bilen i farter upp till 30 km/tim om inte föraren reagerar inför en hotande kollision. Systemet är visserligen inte standard, men kan köpas till för humana 2 000 kronor.

Den i sammanhanget ålderstigna Skodan kan överhuvudtaget inte erbjuda den typen av säkerhetsutrustning.

Till Nissan kan man, för 14 000 kronor, köpa till något som tillverkaren kallar Safety Shield (säkerhetssköld). Det är ett system som innehåller dödavinkeln-varning, vingelvarning och en funktion som varnar för föremål som rör sig i närheten av bilen vid manövrering i låg fart. Någon autobroms ingår dock inte Nissans säkerhetspaket.

Nya Note klarade heller inte högsta betyget, fem stjärnor, i Euro NCAP:s krocktester och det bör nog säkerhetsmedvetna spekulanter ta i beaktande innan de gör affär.

Sammanfattning:

1. Ford B-Max
Den är dyrast och köpa och näst dyrast att äga. Ändå tar Ford B-max för andra gången hem segern i ett test i Vi Bilägare (första gången var i nr 9/2013). Den unika dörrlösningen gör förstås sitt till, men det är inte det enda som gör Forden till vinnare. B-Max är också testets  trevligaste och roligaste bil att köra och den lilla EcoBoost-tubon charmar med len motorgång och fin kraftleverans från låga varvtal. Fullt lika imponerande är inte bränsleförbrukningen i verklig trafik, som skenade ganska rejält i vårt test. Men i myndigheternas ögon är Forden tillräckligt snål för att miljöklassas och det är förstås ett ägarplus. B-Max är också helt igenom modern när det gäller ny kommunikations- och säkerhetsteknik.

2. Skoda Roomster
Om testet enbart handlat om utrymmen och fexibilitet skulle Skoda Roomster vara en given vinnare. Den är sällsynt förnuftigt byggd och fungerar perfekt som kompakt, men ändå rymlig, famijebil. Det som talar mot Skodan är att den börjar bli gammal.

3. Nissan Note
Nya Nissan Note har testets lägsta pris och milkostnad. Den har också det rymligaste baksätet. Men det räcker inte, utan Note blir sist i testet. Den faller bland annat på sin bristande säkerhet, sin tröga motor, sitt klena rostskydd och den stumma och bullriga åkkomforten.

Du har läst webbversionen av Vi Bilägares test av Ford B-Max, Nissan Note och Skoda Roomster. Klicka på den här länken för att köpa det fullständiga testet i smidigt PDF-format (30 kr).

Diskutera: Vad tycker du om de testade bilarna?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Ford B-Max Titanium 1.0T EcoBoost/100 hk Nissan Note 1.2 Acenta Skoda Roomster 1.2 TSI/86 hk Elegance

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt

Kommentarer

#1 • 2014-02-17 17:25
Raphael

Varför får inte C3 Picasso vara med? Den är en storsäljare i Europa! Första halvåret 2013 så såg topplistan ut 1. Fiat 500 L, 2. Ford B-Max och 3. C3 Picasso. 500 L har ni testat förut mot B-Max, men C3 Picasso har ni inte testat mot Ford B. Välj gärna med diesel, det är vad svenskar vill ha. :)

#2 • 2014-02-17 18:00
N-iklas

”Ford B-Max är av betydligt modernare snitt och dessutom kryddad med en hel del innovativa och familjenyttiga finesser.”

”B-Max har däremot, som vi tidigare berört, testets klart bästa åtkomst till baksätet via sitt innovativa dörrarrange-mang. Men sedan är det inte så mycket bevänt med påhittigheten. Resten av inredningen är tämligen konventionell och inte särskilt flexibel, bortsett från att passagerarstolen fram kan vikas ned för att ge plats åt extra lång last.”

Man tycks kunna göra narr av Vi bilägares s.k. ”tester” praktiskt taget varje gång numera.

#3 • 2014-02-17 18:38
Peter E

Det är bra av Vibilägare att testa bilarna med bensinmotorer då diesel är på nedgång.
Dessutom så kan man ju lätt se att förbrukningen inte sticker iväg på samma sätt gentemot den deklarerade som det tenderar göra på dieslar.

#4 • 2014-02-17 21:36
Mistro

Du måste skämta om bränsleåtgången på Bensinversioner "Peter E" !
Många moderna bilar med Bensinmotor är idag utrustade med Turbo och dessa är inga spargrisar. De är också duktiga på att överförbruka i verkligheten.
Möjligtvis tappar dieselmotorn populäritet hos de mindre bilarna som klarar sig ganska snålt med en modern bensinmotor också men på större bilar tror jag inte att dieseln tappar mark.

#5 • 2014-02-17 21:45
Peter E

Mistro: Jag vet inte vad du kör för bil men själv har jag en modern bil med en hyfsat liten bensinmotor som har turbo.
Har inte sett några tecken på överförbrukning, tvärtom är jag över förväntan nöjd med just förbrukningsdelen.
Om du läser i testet här så har de en överförbrukning på mellan 11 och 22%.
Om du jämför det med vissa andra, företrädesvis dieselbilar i vibilägares tester så har ju de en överförbrukning på uppemot 50%.

Jag håller med dig om små- kontra större bilar. Små bilar passar bättre med bensinmotorer än större, där är det för tillfället mer passande med dieslar.

#6 • 2014-02-17 21:50
Raphael

2012 påstod svenska journalister att snart skulle dieseln vara död i Sverige - på grund av förändrade skatteregler - men det har inte hänt än. Diesel har många fördelar framför bensin - man får mer vridmoment och lägre förbrukning än bensinbilar. Jag brukar säga att en diesel på en +/- 110 hästkrafter motsvarar en bensinmotor på 140 hästkrafter gällande omkörningsegenskaper och dragkraft, och dieseln är klart snålare. Vill man köra snålast så är det diesel som gäller. Fordens lilla 3-pip bensin har visat sig överförbruka rejält, på papperet verkar den lika snål som en diesel - men i verkligheten skenar förbrukningen i väg.

När det gäller minsta minibussklassen så anser jag att diesel är det bästa valet, ja det gäller större minibussar också. För diesel ger den ultimata kombinationen mellan kraft och låg förbrukning, vilket behövs för detta är familjebilar som ofta packas en hel del och de behöver motorer som klarar det. Istället för en tunn bensin som sackar i uppförsbackarna eller som tvingar dig till nedväxling när du har bilen full av barn och hocketrunkar, välj en råstark diesel istället.

#7 • 2014-02-17 22:00
Raphael

Om vi tar siffror från What Car, så drar en C3 Picasso e-HDI manuell låda 58,8 MPG = 0,48 l/mil - enligt deklarationen och What Car kör den i "true MPG" på 57,8 MPG = 0,49 l/mil. Och detta med 90 hästarn. Jag har 110-hästarn och jag kör på 0,46 - 0,5 l/mil blandad körning vilket också är helt enligt deklarationen. Detta sommar som vinter och med luftkonditionering på.

Så dra inte alla över en och samma kam.

En Ford B-Max med bensin är blaha-blaha i jämförelse. :)
Plus man får gasa rejält med den när den är fullpackad, då får man ju räkna med att det blir en hel del bränsletörst. Och det är ju här som dieslarna vinner - när du har bilen med packning. Och varför köper man en minibuss om det scenariot inte är att räkna med? Just det, man köper en minibuss - även i minsta klassen - för man behöver utrymmena. Det ska packas, det ska in människor, det ska in bagage, och då vill man gärna ha en bil som inte åker baklänges uppför backen. En tunn bensinmotor i en fullpackad bil i uppförsbackar, nej tack säger jag. Diesel är överlägsen här. :)

#8 • 2014-02-17 22:04
Peter E

Som man kan läsa i vibilägares artikel om överförbrukning så är det ju just dieslarna som överförbrukar.
Och tunn bensinmotor....Raphael...välkommen in i nutiden, provkör en modern bil så märker du nog. :-)

#9 • 2014-02-17 22:18
Raphael

Peter E, som man kan läsa i artikeln ovan så överförbrukar en Ford *bensin* med 22 procent. Vad jag kan se så finns det således även bensinbilar som överförbrukar. Det stämmer alltså inte att det bara är dieslar som överförbrukar. Peter E, du vet inte om att bensinmotorer är tunna därför att du inte har kört en modern diesel. Det är när man kör en modern diesel som man verkligen förstår hur tunna moderna bensinmotorer är. Men har man inte kört en modern diesel så är man uppenbarligen lyckligt ovetande. Nu råkar jag ha kört både moderna bensinmotorer såväl som moderna dieslar, så jag har mer att gå på. Och en modern diesel är att föredra när bilen är fullpackad.

Och sedan detta om överförbrukning på dieslar - det är ingen generell regel utan man måste se fall till fall. Jag gav ett exempel på en dieselbil som inte överförbrukar, nämligen min egen. Men det är inte bara jag som säger att min inte har någon överförbrukning, det säger även What Car som jag redovisade siffror ifrån.

Den dagen Peter E har kört en modern diesel så är han välkommen in i diskussionen, men tills dess så bör han tänka på att inte uttala sig om något han inte vet något om. Jag minns fortfarande när han använde epitetet "trögdiesel" på dieslar. Det är uppenbart att Peter E har flera fördomar om moderna dieselmotorer.

Tack Peter E för att du välkomnar mig in i nutiden, du har tydligen inte uppmärksammat att jag lever i nutiden. Det är ju jag som är den som verkligen lever i nuet i detta forum medan de flesta andra ligger nerbäddade med åsikter om hur bilar var för 30 år sedan.

#a • 2014-02-17 22:22
Raphael

Med tanke på att C3 Picasso är en storsäljare i Europa (topp 3 i lilla minibuss-klassen) och en bil som What Car skriver om: "We named the C3 Picasso as the best budget MPV in our 2013 and 2014 Car of the Year awards. It has an airy cabin and a large boot, plus most versions ride well on supple suspension." Så är det beklämmande att den inte är med. Är Vi Bilägare rädd för att en C3 Picasso är bättre än en B-Max (särskilt med dieselmotor)?

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.