Bild
Nästa artikel
Test av tre kompakta kombibilar som erbjuder både komfort och utrymme.
Dalälven och testlaget forsar fram genom bruksorten Gysinge, där vackra vägar och miljöer möts.
Peugeot 308 SW är mycket behaglig på långfärd, liksom VW Golf. Kia är mer tröttande att åka i.

Kompakta som kan

Biltester

Mellanstora kombibilar tar för sig allt mer och räcker i de flesta lägen för väldigt många. Volkswagen Golf och Kia Cee’d är etablerade – nu utmanas de av den extra rymliga Peugeot 308.

Köp hela testet

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. Klicka på "Köp" för att köpa testet i digital form.

Peugeot 308 SW i senaste generationen är pinfärsk på plan, en modell som rönt en del förhandsintresse inte minst tack vare att halvkombin utsågs till Årets Bil 2014. Den nya kombivarianten följer märkets tradition på många sätt, exempelvis genom att ha förlängt axelavstånd. Det handlar om elva centimeter extra, allihop placerade för att åstadkomma mer benutrymme i baksätet och generöst lastutrymme. Tittar man under bilen – vilket vi alltid gör i samband med vår unika rostskyddsanalys – syns skarvningen tydligt. Totalt är SW över tre decimeter längre än halvkombin.
 
Linjeföringen är lugnare än på föregångaren och sluttar lätt över bakluckan. Under motorhuven återfinns i testbilen en ny, trecylindrig turbobensinare på 1,2 liters volym och 130 hk (en 110 hk-variant erbjuds också). Det är ansenlig effekt ur måttlig storlek, helt enligt tidens trend med överladdning av trecylindriga bensinmotorer – på gott och ont. På papperet kan man nå låg förbrukning, i verkligheten får turbon ofta jobba betydligt mer och så dras förbrukningen ändå upp.
 
Peugeots strategi att prisa sig tillbaka till en bättre position på marknaden märks i grundpriset för 308 SW, från 194 900 kronor i utförande Allure som ger den mest påkostade utrustningen. Här finns exempelvis effektiva LED-strålkastare och autobroms som standard.
 
Mot Peugeot ställer vi alltså VW Golf SportsCombi, i Mastersutförande (det är de nästan allihop) med 1,4-liters bensinmotor på 122 hk och sjuväxlad dubbelkopplingslåda, samt Kia Cee’d Kombi med 1,6-liters bensinmotor på 135 hk och märkets nya sexväxlade dubbelkopplingslåda. Grundpriset för Volkswagen är 228 500 kronor, för Kia 208 900 kronor. Golf kan extrautrustas nästan hur mycket som helst, Kias tillvalslista är betydligt mer kondenserad. Man saknar på sedvanligt vis de senaste tekniska moderniteterna (exempelvis autobroms) i den sydkoreanska bilen men den är allt annat än påvert utrustad i nivån Comfort.
 

Första långkörningen ägnas åt allmänna körintryck och förbrukningsmätning. Öron och ögon är på helspänn för att nagla fast bilarnas karaktärer. Ofta är de tio första minuterna väldigt viktiga för det slutliga helhetsintrycket, ungefär som (åtminstone i tv) en detektivs första minuter på en brottsplats är viktiga för att få fast mördaren. Ett undanmanöverprov på Lunda flygfält är mellanstation.
 
Redan på E4 Stockholm–Uppsala framträder en tydlig skillnad – ljudnivån. Peugeot rullar väl dämpat från både väg- och vindljud. Sträckan är bitvis mördande för vilken ljudisolering som helst men 308 SW tuggar i sig den grova asfalten under i stort sett tystnad. Det är imponerande, särskilt som testbilen har 17-tumsdäck med sportvagnsdimensioner, Michelin Pilot Sport 3 i 225/45. Även VW Golf tar effektivt hand om ljudkällorna men örat uppfattar inte bilen som riktigt lika inkapslad som 308 SW. Lite ”mildare” och högre däck (205/55 16 tum) bidrar till lågt rulljud. Kias svårigheter med ljudnivån är bekanta och har tyvärr inte förbättrats i testbilen. Bullret är den första punkt Kia måste åtgärda när modellen ska förnyas.
 
I övrigt är skillnaderna under långkörning märkvärdigt små. Bilarna är tillräckligt rymliga för två vuxna, två barn och en hel del packning, de är trygga på vägen, enkla att leva med, känns välutrustade och fullvuxna i stort och smått. Man försakar knappast något i klivet ned från ”Volvoklass” men visst retar man sig på somligt.
 
I Peugeot delar multimediaskärmen
förarna i två läger. Det finns genvägar till en del funktioner men frågan ”vad är det för fel på ett vred eller en knapp?” hörs många gånger. Här bör nog spekulanten prova på egen hand. Disponeringen av förarmiljön i övrigt får också kritik, framför allt bristen på vettiga upplagsplatser och på att ”baljorna” till dörrfickor är glashala och saknar indelning. Den uppfällbara mugghållaren i mittarmstödet är ett skämt och resten av mittkonsolen är jättestor men duger ungefär till förvaring av ett par nycklar. Det är dålig paketering. Baksätet är visserligen klart bättre än i halvkombivarianten (som vi kör i långteststallet just nu), men lite av en besvikelse är det ändå att knäutrymmet inte blev bättre än så här, trots de extra centimeterna.
 
308 SW är ytterst lyckad att köra, i synnerhet på de lite mindre vägar i norra Uppland och Västmanland vi snokar upp. Bilen rör sig direkt och stadigt, snudd på som en liten GTI. Styrningen har rätt vägkontakt, motorn reagerar ivrigt på gaspådrag och ger förbluffande skjuts. Växelföringen är inte alldeles klockren och visst är det väl mest en gimmick med visartavlor som pekar åt ”var sitt håll” – men som helhet placerar sig Peugeots körkultur i topp.
 
Tillsammans med Golf, vill säga. Få om ens någon bruksbil på marknaden har sådan total koll på sina körredskap som sjunde generationens Golf. Bilen rör sig vigt och exakt, samtidigt med en hel del storbilspondus i fjädringen. Ingen situation tycks den främmande: grusvägar, potthål, slät asfalt – allt slukas utan minsta ögonbrynshöjning. DSG-lådan har i riktigt låg fart en del ryck för sig men det är enda plumpen i körupplevelsen.
 
Kia hänger hyfsat väl med. Dess motor är nominellt sett den starkaste men karaktären är jämförelsevis ointressant; en inte alldeles modern bruksmotor som gör sitt jobb med alltför hög törst. Dubbelkopplingslådan arbetar nästan identiskt med den i VW. Skiftena går snabbt och mjukt för det mesta men i krypfart ”taggar” bilen gärna fram. Styrningen kan ställas i tre reaktionslägen, vi föredrog ”Normal” som gav en lugn respons utan särskild känsla – ungefär som hela bilen. På dåliga vägar arbetar fjädringen inom ett smalare register än Peugeots och VW:s, komforten är där klart sämre.

Undanmanövern med last klaras bäst i VW. Bilen når drygt 75 km/tim utan problem och de styrande hjulen har hela tiden gott fäste. När ESP griper in för att häva sladdtendenser sker det tydligt och bestämt. Exemplariskt! Peugeot klarar paraderna mellan konerna nästan lika fint och bettet i de vassa däcken är påtagligt. ESP-systemet arbetar mjukare än VW:s och vi når drygt 75 km/tim även här – sedan släpper fästet över framhjulen. Den lilla ratten är inte riktigt lika enkel att hantera i detta moment som VW:s större.
 
I Kia blir det tvärt om bakhjulen som släpper medan framhjulen oavsett fart håller kvar greppet. Nu blir farten som bäst inte mer än ca 70 km/tim, sedan far bilen ut i svårkontrollerade sladdar. ESP-systemets ingrepp är mycket milt och uppfattas knappt alls av vare sig föraren eller de medåkande. Bakvagnen säckar mycket mer av lasten än Peugeots och VW:s och när vi för sakens skull kör bilarna i knappt 70 km/tim utan ESP håller 308 SW och Golf sig kvar (om än med konrivningar och frenetiskt rattviftande från den vid det här laget inför situationen orealistiskt vältränade föraren), medan Kia helt sonika far ut i gräset drygt tio meter utanför banan… Kör aldrig Kia utan ESP, lyder vårt råd.
 
Cee’d får en hel del revansch på ett viktigt område: lastutrymmet är ovanligt lyckat. Ryggstöden kan inte fällas ”med fjärrkontroll” via handtag i bagageutrymmets väggar som i Peugeot och VW, men i Cee’d fälls även sittdynorna och dessa kan också lätt tas ur vid behov. Ordentliga lastöglor, utmärkta fack under lastgolvet tar hand om diverse plock, det finns ett lättskött lastnät och dessutom speciella hållare för de lossade bakre nackskydden – här har förpackningsingenjörerna tänkt rätt. Utrymmet är ovanligt bra, faktiskt testets största i praktisk användbarhet. Ordentlig bredd bakom hjulhusen och bra ståhöjd under bakluckan är andra plus.
 
Vi trodde kanske på promenadseger för Peugeot i denna gren men karossens form begränsar det användbara utrymmet något. Lastlängden är i alla fall testets bästa och lasttröskeln behagligt låg. Golvet blir dessutom i stort sett plant när ryggstöden fälls –bra! Tyvärr är den allmänna finishen i lastrummet sämre än konkurrenternas. Golvets skenor är visserligen rejäla men väggarna tycks hopkokade av sammanpressad lump som känns skör och själva golvmattan ger ett billigt intryck redan som ny – hur ska den se ut på sikt?
 
Golfs finish hänger med till lastutrymmet, med rejäl inklädnad och stadigt utförande i alla detaljer. Om bilen utrustas med utfällbar dragkrok sköts denna med ett snyggt integrerat handtag på lasttröskeln. De reda måtten är inte riktigt lika tilltagna som i de andra två, men reellt sett kompenseras detta av utrymmets praktiska fyrkantighet.

Diskutera: Vilken av dessa kombibilar skulle du välja?
Volkswagen Golf Sportscombi 1,4 TSI

MOTOR: Tvärställd 4-cylindrig rak bensinturbo. Två överliggande kamaxlar, fyra ventiler per cylinder. Direktinsprutning. Kompression 10,0. Cylindervolym 1 395 cm3. Borrning/slag 74,5/80 mm.
EFFEKT/VRIDMOMENT: Max effekt 122 hk (90 kW) vid 5 000 v/min. Max vridmoment 200 Nm vid
1 500 v/min.
KRAFTÖVERFÖRING: Framhjulsdrift, sjuväxlad dubbelkopplingslåda.
HJULUPPHÄNGNING: Skruvfjäd-ring. Fram MacPherson fjäderben, bak halvstel torsionsaxel.
BROMSAR: Skivor fram (ventilerade) och bak. Elektrisk p-broms.
PRESTANDA: Toppfart 203 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim 9,7 s.

Peugeot 308 SW 1,2T/130

MOTOR: Tvärställd 3-cylindrig rak bensinturbo. Två överliggande kamaxlar, fyra ventiler per cylinder. Direktinsprutning. Kompression 11,0. Cylindervolym 1 199 cm3. Borrning/slag 75/90,5 mm.
EFFEKT/VRIDMOMENT: Max effekt 130 hk (96 kW) vid 5 500 v/min. Max vridmoment 230 Nm vid 1 750 v/min.
KRAFTÖVERFÖRING: Framhjulsdrift, sexväxlad manuell alt automatisk växellåda.
HJULUPPHÄNGNING: Skruvfjäd-ring. Fram MacPherson fjäderben, krängningshämmare, bak halvstel torsionsaxel.
BROMSAR: Skivor fram (ventilerade) och bak. Elektrisk p-broms.
PRESTANDA: Toppfart 205 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim 10,0 s.

Kia Cee’d Sportswagon 1,6 DCT

MOTOR: Tvärställd 4-cylindrig rak bensin. Två överliggande kamaxlar, fyra ventiler per cylinder. Direktinsprutning. Kompression 10,5. Cylindervolym 1 591 cm3. Borrning/slag 77/85,4 mm.
EFFEKT/VRIDMOMENT: Max effekt 135 hk (99 kW) vid 6 300 v/min. Max vridmoment 164 Nm vid 4 850 v/min.
KRAFTÖVERFÖRING: Framhjulsdrift, sexväxlad dubbelkopplingslåda.
HJULUPPHÄNGNING: Skruvfjäd-ring, krängningshämmare. Fram MacPherson fjäderben, bak multilänkupphängning.
BROMSAR: Skivor fram (ventilerade) och bak. Mekanisk p-broms.
PRESTANDA: Toppfart 192 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim 11,1 s.

Kommentarer

#1
2014-11-09 16:21

I detta sällskap blir det Golf.

#2
2014-11-09 16:36

Samma här. Kian är en sympatisk bil men litar inte riktigt på kvaliteten. Peugeot... Varken det ena eller det andra. Golf är lite präktig men har väl alltid varit en rätt bra bil. Nu är den snygg med.

#3
2014-11-09 18:35

I finska Tuulilasi -tidningens väjningstest var Golf sämst i sällskapet!?!? Varför skrivs det inget om överstyrning här? Kolla videon: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dGwY1aJl3S...
"Honda Civic Tourer Sport 1.6, 31 487 euroa
Seat Leon ST 2.0 TDI 150 FR, 31 795 euroa
Toyota Auris Touring Sports 1.8 Hybrid Active, 30 989 euroa
VW Golf Variant Comfortline 1.6 TDI Bluemotion, 31 128 euroa"

Samma tendens till allt för stor överstyrning har det ju skrivits om Passat också. Konstigt att det inte tas upp när det vanligtvis brukar vara säkerhet som prioriteras först i Vi Bilägare?

#4
2014-11-09 19:16

Ja det är ju uppenbart att Volkswagen lirar i en helt annan division än de övriga två. Volkswagen är inte bara norm- och klassledande i segmentet. De har den senaste tekniken och håller ihop förvånansvärt väl enligt oberoende undersökningar. Så den är en given segrare i detta test och egentligen är det fel att ta med den ö.h.t. En genomsnittlig Volkswagenköpare överväger inte en Kia eller Peugeot när de skall välja bil. De tittar istället på mer prestigeinriktade bilar. Kia och Peugeot ligger däremot närmare varandra och där ställs hög komfort (Peugeot) mot god driftsäkerhet (Kia).. Man kan nästan påstå att de är varandras motsatser på det sättet. Antingen väljer man en mjuk och komfortabel halvkinesisk PSA-skrammelhög, eller så köper man en bullrig men driftsäker Kia. Personligen skulle jag då valt Peugeot - men sålt den innan den uppnått 10 000 mil eller 5 år...

MVH AL

#5
2014-11-09 19:19

I Teknikens världs kombitest så är Peugeot vinnaren i lilla mellanklassen när det gäller kombis, före Skoda Octavia och Seat Leon. En stor anledning till detta var Peugeots överlägsna vägegenskaper i Teknikens Världs undamanöverprov, men även kombinationen av överlägsen komfort, bra utrustning till bra pris och en väldigt fin motor som dessutom var både snabb och snål i testet (Teknikens Värld testade med samma 1,2l 3-cyl turbo som ViB).

Av dessa så skulle jag självfallet välja Peugeot, för den har mest stil. Den är skönast, trevligast, snyggas och har den bästa och mest stilenliga interiören och vågar vara annorlunda. Sedan har ju en nyligen utförd rapport visat att de tyska tillverkarna, som VW-gruppen, tillhör de värsta syndarna när det gäller att manipulera förbrukningssifror och EU:s körcykel - en rapport som samtidigt visade att PSA-gruppen var bäst i Europa i förbrukningstester utförda i verklig trafik "on the road" istället för i laboratorium och därmed redan år 2013 mötte de europeiska kraven på låga utsläppsnivåer som skulle gälla först från 2015, och VW-gruppen var bland de som var längst ifrån detta mål... ViB skrev om detta bara för några dagar sedan...

Så den etiska och moraliska aspekten för de som bryr sig om miljön och vill smutsa ner så lite som möjligt, det är då att välja en PSA-produkt istället för en VW. Det är skäl nog för att välja 308:an framför Golfen, plus lägger vi till att 308:an även är en snyggare, trevligare och bättre bil så anser jag att det finns inget som talar för Golf.

En till aspekt, det är att VW nyligen framförde att de ska släppa nya modeller vart 5:e år istället för att ha som nu en cykel om 7 år. Då den genomsnittlige bilköparen behåller sin bil i 5-6 år så innebär det att väljer hen en Golf så har det kommit ut en ny Golf-modell nästa gång hen ska byta bil. Problemet nu är att när det kommer ut en ny modell så sjunker andrahandsvärdet på den tidigare modellen. Detta innebär att Golf-köparna från nu och framåt kommer att få mindre betalt och sämre andrahandsvärde än tidigare Golf-köpare eftersom VW nu har bestämt sig för att förkorta modellens livscykel med två år.

#6
2014-11-09 19:23

När det gäller påståenden om Peugeot som skrammelhög så har vi här en paradox. En bil som skramlar är ingen tyst och komfortabel bil, ändå visar test efter test att Peugeot gör tysta och komfortabla bilar. Det finns alltså ingen vetenskaplig evidens för att Peugeot gör skrammelhögar, däremot finns det evidens för att Peugeot gör bilar som är tysta och solida och därmed komfortabla.

Min Picasso -09 har rullat strax över 11 000 mil utan några som helst problem. Jag ser ingen anledning att sälja den, för den fungerar ju väldigt bra. Alla mina franska bilar har fungerat väldigt bra, och jag har hittills aldrig sålt någon innan de gått 15 000 mil.. Och enda anledningen att jag säljer mellan 15 - 17 000 mil är för att jag tycker det är roligt med något nytt och ombyte, inte för att bilen har fungerat dåligt. :)

#7
2014-11-09 19:25

För övrigt så finns det inga oberoende undersökningar på nya Peugeot 308 än eftersom den inte har funnits ute på marknaden tillräckligt länge, och kombiversionen lanserades under sensommaren. Ändå agerar människor här precis som att den skulle ha funnits ute på marknaden under flera år fast den inte har det. Alltså nya 308, eller 308 gen II som den också kan kallas.

Golfen har heller inte varit ute så himla länge, även om Golf som modellnamn har varit det.

#8
2014-11-09 19:55

Raphael: bry dig inte om AL, han vill bara provocera som vanligt.
Var och en har rätten att välja sin favorit utan bli nedsablad.
Jag väljer 308, även om nya golf blivit trevligare. Men 50.000 extra? Tror inte det.
Kia tilltalar mig inte alls.

#9
2014-11-09 20:55

Om jag nu ändå ska betala Så mycket pengar väljer jag hellre en fyrhjulsdriven Skoda Superb med bensin sexan på 260hk. Finns en på blocket nu som togs i trafik 2011 som gått 5114 mil för 200.000kr

#10
2014-11-09 21:53

När det sedan handlar om ekonomi - och resurseffektivitet - så är frekvensen hos modellbytena inte särskilt relevant. Det som är avgörande är istället hur stor andel av det totala transportbehovet som kan tillgodoses av respektive bilproducent - och till vilken kostnad. Och går vi då på tillgängliga data så skrotas en genomsnittlig Peugeot och Citroen ut från marknaden redan efter 14 år - medan samma siffror för Volkswagen, Volvo och Mercedes är 19,3, 21,4 respektive 21,9 år. Eftersom den förväntade livslängden och det förväntade transportarbetet blir många gånger längre för de som bygger bilar med riktig kvalitet, ja hos Volvo och Mercedes handlar det om dubbelt så långa genomsnittliga körsträckor än hos PSA, blir den totala kostnaden - och miljöbelastningen - också lägre. Kan samma fordon köra längre sträckor så ökar man alltså avkastningen på sin konsumtion (för fordonet i fråga). Det gynnar både miljön som plånboken.

Så att välja en Peugeot utifrån ett miljömässigt eller ekonomiskt perspektiv är ungefär samma sak som att slå sönder glasrutor för att ge jobb åt glasmästaren. I min värld är det slöseri.

Den som önskar maximera sin transportnytta och dessutom värderar vår moder jord högt gör alltså ett sämre val genom att välja en Peugeot.

MVH AL

#11
2014-11-09 22:09

Du jämför äppel och päron igen, därför drar du alltjämt fel slutsatser. Du kan bättre! Kämpa på och *tänk*! :)

#12
2014-11-09 22:19

Nja Peugo, faktum är att det högre inköpspriset hos Volvo fortfarande ger en lägre milkostnad - och miljöpåverkan - eftersom bilarna rullar längre och inte skrotas bort från marknaden efter 14 år (i genomsnitt) som är fallet med Peugeot. Samma gäller sannolikt även i fallet Mercedes kontra Peugeot (där jag inte har kontrollräknat dock).

Så är man intresserad av ekonomisk effektivitet och hög miljönytta så gör man klokt i att välja något annat än Peugeot. Det är uppenbart.

MVH AL

#13
2014-11-09 23:11

AL fortsätter föga förvånande sitt fabulerande. Men, inte ens han kan bortse från att Volvo och Mercedes vänder sig till helt andra kunder än Peugeot, Citroen, Ford eller Opel.
En liten eller kompakt bil finns helt enkelt inte i Volvos sortiment. Mercedes har, mende flesta tycks ha rostat bort efter 10-15 år.
Om man vill göra en seriös jämförelse mellan fabrikaten så ska man hålla sig inom samma storleks- och prisklass. Jag jämförde t.ex. V40 och 406, där det visade sig att 406 rullat betydligt längre än V40. Källa: Bilprovningen.

Men, det var ingen Volvo med i denna artikel, så det är ändå ovidkommande.

#14
2014-11-10 02:27

Även om jag inte håller på fransklaget så förstår jag inte riktigt vad AL är ute efter. Milkostnaden blir väl inte lägre för den enskilde ägaren bara för att bilen håller längre? Vilken normalt funtad människa kör 20 000 mil i samma bil? Förutom taxi-åkare då.

De som tar ut nya bilar behåller oftast bilen i 3-4 år. Näste ägare, eftersom de fortfarande vill äga en relativt ny och fräsch bil, kanske har den 3-4 år till, alternativt säljs den innan den passerar en oattraktiv milgräns (kanske 10-12 000 mil, när många maskinskadeförsäkringar sluta gälla).

När vi kommer till tredje ägaren så är bilen värd så pass lite i förhållande till sitt nypris, att milkostnaden, så till vida att bilen håller ihop, inte är i närheten av vad det var när den kostade ny. Ett lägre köpepris innebär lägre eventuella räntor (ofta lägre lånedel, om man nu lånar). Eftersom bilen nu är bortom alla garantier kan man serva den på billigare ställen och köpa billigare delar. Tekniken i bilen har ofta blivit mainstream så bitar som var dyra att byta i början kostar inte alls lika mycket längre.

Men sen kommer du till en gräns när dyra saker börjar gå sönder. Avgasrening, höjdjusteringar till xenonljus etc. Mot sluten blir bilen dyrare och dyrare att äga i förhållande till sitt värde. Tills någon inte orkar med skiten längre utan säljer den till nån gör-det-självare för 5000 kr. Då är vi kanske uppe i de där 20 000 milen. Men då har bilen passerat många ägare, som alla haft olika inköpspris och utgifter. Jämför du under förste ägarens tid (säg 3 år) så har både Volvo och Peugeot fri service (iallafall på vissa modeller). Då är det helt enkelt den som har dyrast slitagedelar och högst bränsleförbrukning som blir dyrast att äga. Och om vi pratar reservdelskostnader så är det väl inte speciellt ofta Volvo fått några pluspoäng på den fronten. Och samtidigt är det allmänt känt att tyskarna inte håller ihop speciellt bra i det långa loppet.

Den där sweet-spoten som ägare nummer tre har - fortfarande en relativt låga omkostnader och betydligt mindre kaptialförlust - det skiter väl fullständigt den som köper bilen ny i!? Den som köper bilen ny får fortfarande ta den höga värdeminskningen, den högre räntan och de större amorteringarna. Om bilen finns kvar om 20 år fullständigt ointressant för denne.

AL - du tittar dig blind på statistik - även jag säger - se verkligheten!

#15
2014-11-10 08:39

Hultarn missar poängen med resonemanget. Det som är intressant utifrån ett ekonomiskt perspektiv - vilket Raphael tog upp tidigare i tråden - är hur stor nytta vi får ut per producerad enhet (i detta fall en bil). Som synes rullar inte en Peugeot eller Citroen lika långt eller uppnår samma genomsnittliga ålder som andra märken. Istället skrotas de vid c:a 20 000 mil (populationen alltså - inte enskilda element). Peugeot måste då producera ytterligare en ny bil för att möta transportbehovet - vilket svårligen är att göra miljön en tjänst. Det ekologiska fotavtrycket blir därigenom större hos en Peugeot än exempelvis en Volkswagen (Peugeotförespråkarna älskar ju av någon outgrundlig anledning att jämföra sig med Volkswagen), eftersom den genomsnittliga Volkswagenbilen uppnår längre miltal och ålder än Peugeot.

Problematiken ovan finns f.ö noggrant genomgången i den ekonomiska litteraturen. En mycket känd och prisbelönad skrift som närmare belyser problemet är The Market for lemons av George Akerlof som jag starkt rekommenderar Hultarn och Raphael att läsa in sig på.

MVH AL

#16
2014-11-10 08:54

Roger: Många ekonomiska jämförelser är ofta begränsade till nybilsköparen och avser egentligen enbart den enskilda individens (interna) kostnader för bilen. En korrekt ekonomisk kalkyl skall dock ta upp samtliga kostnadsposter (och nyttor) för ett bilinnehav för att belysa vilket som blir billigast. Bara för att kostnaden bärs av någon annan, eller slåss ut kollektivt, så innebär det ju inte att den inte existerar - eller hur? Ger man sig då in på ekonomiska resonemang så måste man acceptera detta faktum, annars är det inte ekonomi man diskuterar utan snarare något helt annat.

Och verkligheten står ute på min garageuppfart. Jag blev ägare till en Citroen Berlingo Family -07 i helgen (min andra Citroen, har tidigare ägt en C4). Trots att den inte ens uppnått 10 000 mil än, och trots att den är fullservad och reparerad av en auktoriserad Citroenverkstad hela vägen - så finns där både rost, elfel (någon glappkontakt), en kärv växellåda och undermålig koppling på minussidan. Tidigare ägare var en barnfamilj så en har inte gått hårda mil heller. Jag skall berätta mer senare, när jag hunnit gå igenom (kvalitets")bilen bättre...

MVH AL

#17
2014-11-10 09:11

Även jag anser att man bör byta bil efter kanske 10.000 mil och det oavsett fabrikat. Köper man en äldre bil så får man räkna med dyra rep vilket "Roger" också påpekar. Vet inte riktigt vad det är för statistik som "AL" så gärna pratar om men jag kan försäkra om att den absolut inte är "uptodate"
Kan man köra i 14 år med en modern bil så skall man vara mer än nöjd men sen beror det ju också mycket på med VAD vi menar med en modern bil. Om vi leker med tanken att en bil ifrån år 2000 skulle vara modern så är det bara till att göra en snabb titt på nätet över vad en sådan kostar idag.Den som köper en så gammal bil som bruksbil bör inte betala mer än kanske 10.000kr och absolut inte förvänta sig att bilen startar varje dag.
Hur tror ni att det ser ut om tio år? Försök att minnas den här debatten "AL" m.fl som tror att era dyra älsklingsfabrikat håller längre även idag. ( lovar att jag gärna kommer att påminna er annars!)

Mina mattekunskaper ser åtminstone ut på det viset att en bil som är dyrare i inköp,drift och samtliga andra kostnader även är dyrare totalt sett. Det spelar faktiskt ingen roll om en MB faktiskt skulle kunna leva några år längre när man inte tar hänsyn till kostnaderna. Det är lätt att se vad en bil kostar som ny samt som begagnad i snitt men att räkna ut totalkostnaden är snudd på omöjligt i efterhand. För mig är det inget konstigt att de som åker premiumbilar vill framhäva sina val lite extra. De har oftast också lite mer pengar att spendera på sina bilar och behöver inte oroa sig för vad varje service kommer att kosta. Att ifrån detta sen ta det dit att en dyr bil alltid är ett bättre val för alla p.g.a den högre kvaliteten kan inte bli mer fel. En begagnad MB/Audi/Bmw med 10-14 år på nacken är verkligen ingen ljus ide för gemene låginkomsttagaren oavsett hur cool och billig bilen verkar att vara.

Detta min gode "AL" är verkligheten oavsett vilka fina gamla statistiker som du kan gräva upp. De dyra bilarna lever helt enkelt längre eftersom att de underhålls för fantasisummor. ( för den vardaglige billisten som inte är miljonär )
Dock är det kul att du valde en Berlingo trots att du redan visste dessa bilars brister. Att en barnfamilj har ägt bilen betyder på inget vis på automatik att bilen är välskött. Det är ett vettigt val för den som behöver mycket plats till lägsta möjliga kostnad. De viktigaste faktorerna för denna kundkategori är alltså utrymmena och kostnaderna. Varför tror du då att dessa människor skulle vara exemplariskt rädda om sina bilar? Det är just dessa som gnäller högst över dyra servicekostnader och som också därför underhåller sina bilar sämst. En bil baserad på en skåpbil håller också betydligt sämre kvalitet på det mesta och därför rådde jag dig för ett tag sedan att köpa en Scenic istället.

#18
2014-11-10 09:11

Det resonemanget innebär alltså att de köpsvagaste i samhället lägger 25-50 procent av sin disponibla inkomst på driften av en bil Mistro - kopplat till varumärket. Den gruppen torde dessutom vara mycket stor - med tanke på att den i så fall driver upp priserna. Jag tycker det verkar rätt orimligt, ja frågan är om det går ihop ö.h.t.

MVH AL

#19
2014-11-10 10:17

Det där sista förstod jag ingenting utav "AL" ...utveckla gärna! Är det inte givet att mer köpstarka konsumenter också i en högre utsträckning väljer dyrare produkter?
Problemet blir ju när det påtalas gång på gång att de med mindre pengar hellre bör välja en äldre bil med så kallat hög kvalitet framför sådana som sägs ha sämre kvalitet för att spara pengar. Min uppfattning är att detta är helt absurt. Medelsvensson har vanligtvis inte råd med en MB E-klass -04 bara för att den råkar att vara billig i inköp jämfört med en ny Fransk bil som exempel. Det finns säkert kvalitetsskillnader på en ultra dyr resp. ultra billig bil för konstigt vore det ju annars men när vi kopplar detta till kostnader så ÄR den dyra bilen dyrare att äga oavsett hur man vänder och vrider på det hela.

Lycka till med nytillskottet för övrigt och om du betvivlar att dessa bilar kan fungera länge så är det bara att googla lite. Som vanligt är det bara kostnaden som avgör hur länge en bil skall få leva. Antar att du har betalt runt 50.000kr då det är ungefär så mycket som den aktuella bilen kostar och även den summan som du har nämnt tidigare. Vid den årgången så har ALLA bilar som jag har sett varit rostfria (åtminstone på ytan) Går man upp en årsmodell så stiger priset med typ 30t ( ny modell ) och går man ner ett par årsmodeller så sjunker priset snabbt ner till hälften men en tio år äldre bil med + 30.000 mil går att få för ca 10.000kr.

Vem vet,..kanske blir detta din "bästa" bil sett till nedlagda kostnader kopplat till användbarhet för så är det ofta med begagnade bilar. ( man vet aldrig vad som händer )
Vi hoppas då att du är givmild nog att tala om detta. ;)

#20
2014-11-10 11:15

Obegripligt att somliga köper bilar de inte vill ha. Vad är poängen med det? Varför inte köpa en VW eller något annat (som det påstås: bättre) alternativ?

Att AL påstår att jag missar poängen är ingen överraskning, vill man inte så vill man inte. Det är heller inte förvånande att han inte ens bryr sig om att kommentera faktan i den vettiga jämförelsen jag visade på. De pekade nämligen i en annan rikting än vad han predikar om.

Det kan knappast anses vara raketforskning att en ny bil för 100.000 kan förväntas leva kortare tid än en för 300.000. (eller mer)
Det är heller inte någon hemlighet att alla inte har råd med en ny bil för 300.000 (eller mer).
Därför är det för ägarna ointressant att ens jämföra dessa prisklasser.

#21
2014-11-10 12:44

I det här testet är det dock inte så stora skillnader i pris vid en snabb jämförelse att det skulle spela en avgörande betydelse efter kanske 3 år. Snarare är det så som även fler är inne på att vi väljer bil efter så mycket mer än bara priset. Säkert tittar den genomsnittlige Golf-köparen hellre ett snäpp upp än ner men bilarna är som sagt så pass lika i pris att månads/milkostnaden mellan de testade bilarna är väldigt snarlika och det som återstår då är tycke och smak.
Själv hade jag börjat med att testa Golfen då det alltid har varit en bra bil och sett vad man får för pengarna. ( är själv mer åt det praktiska hållet )
Är bilen då så pass praktisk som jag önskar så har den ett övertag....just för att det ÄR en Golf.

Dock är det nog så att det är Kian som är rymligast och i det här fallet hade mitt val nog landat på den även om den gick förlorande ur striden.

#22
2014-11-10 14:06

För att återgå till frågeställningen....
Om jag skulle välja bland dessa 3 utgående från främst ekonomiska synpunkter så skulle jag nog välja Ceeden men troligen i ett något enklare och mycket billigare utförande.
Om jag å andra sidan skulle välja med hjärtat så blev det utan tvekan en välutrustad Golf.
Men åter - vi talar då bara om dessa 3 modeller och denna storleksklass och karosserityp.

#23
2014-11-10 22:10

Jovisst Mistro, köpstarka köpare inhandlar troligtvis även dyrare bilar. Men när dessa sedan byts ut mot en ny så tar andra- och tredjehandsköparen över. Och det är tredjehandsköparna som inte är lika resursstarka - oavsett det står BMW eller Renault i nosen. Så högre betalningsvilja/förmåga förklarar knappast varför en Volkswagen uppnår högre miltal och ålder än en Peugeot.

Mitt nyförvärv fick jag till ett kanonpris. Jag gav bara 33 000 för den:-). Anledningen var att de redan hade köpt en ny bil och ville lösa lånet på Berlingon snabbt då de även köpt ett nytt hus. Så jag tror mig ha gjort ett fynd. Jag ringde på den direkt när den kom upp, var på plats inom 1h och tur nog så hade vi samma bank så jag kunde föra över pengarna direkt. De hade blivit fullkomligt nerringda, av både privatpersoner som bilhandlare..:-)

Det är som sagt en modell 07, med dryga 9000 på mätaren. Jag är andra ägaren. Det förekommer dock rost (i skenan i skjutdörrarna baktill), men den går att åtgärda. Kopplingen har nog sett sina bästa dagar likaså. Den fastnade i botten idag men släppte efter ett litet tag:-)... Växelspaken är trög som tusan och instrumentbelysningen lever ett eget liv. Dock, bilen är föredömligt praktisk, med fullt av stuvfack och utrymmen. Nu har jag beställt solfilm till den och vinterdäcken skall bytas ut mot friktionsvarianten. Sedan skall hundanpassningen genomföras.

Och visst kan jag delge er andra mina erfarenheter av Berlingon. Det är min andra Citroen. Skall bli kul att se hur den fungerar vid lite tuffare behandling.

MVH AL

#24
2014-11-10 22:36

Hultarn skriver:

"Om man vill göra en seriös jämförelse mellan fabrikaten så ska man hålla sig inom samma storleks- och prisklass. Jag jämförde t.ex. V40 och 406, där det visade sig att 406 rullat betydligt längre än V40. Källa: Bilprovningen."

Enligt Svensk Bilprovning 2012 har en Volvo V40 bensin, årsmodell 199501 - 200412, en genomsnittlig körsträcka om 15 922 mil, och en felkvot 0,030 på medan en Peugeot 406, bensin och årsmodell 199501 - 200412 i genomsnitt har rullat 15 652 mil med en felkvot på 0,031. Hur Hultarn får det till att Peugeot rullat"betydligt längre" kan han nog svara svara på själv...

http://www.bilprovningen.se/download/18.351b09b5142b3cfa8e64b6/138841143...

Ja, det var ju det där med läsförståelsen som sagt:-)........

Och vad gäller jämförelser så spelar det ingen roll vilken prisklass Hultarn väljer. Peugeot skickas i genomsnitt först till skroten i alla fall. Några år före Opel, Toyota eller Volkswagen.

MVH AL

#25
2014-11-11 01:21

AL.. Varför ska den som köper en bil ta hänsyn till kostnader som inte kommer drabba den!? Jag kan inte fatta hur du får in det i kalkylen. När man pratar om en vara är ekonomiskt att köpa så är det väl rätt SJÄLVKLART att det är DEN SOM KÖPER DENS ekonomi vi pratar om? Sen om det är en korrekt ekonomisk kalkyl eller inte skiter jag i i så fall. Den där så kallade korrekta ekonomiska kalkylen stämmer ju inte för NÅGON som äger bilen.

I övrigt är det nog inte många här som inte är med på att olika bilar "räcker" olika länge. Men för den enskilde ägaren gör det mindre skillnad. De bilar som håller kortare tid kostar oftast betydligt mindre. Eftersom vi vanliga människor inte betalar procent i värdefall etc utan kronor så är förlusten inte speciellt mycket giftigare sett till köparens ekonomi för en bil med kort livslängd än en med lång.

Köper du en fin bil så kommer den dessutom mycket fortare komma till den punkten i sitt liv att den är kall på begmarknaden, på grund av för höga driftskostnader.

Istället för din Berlingo kunde kunde du köpt en sån här ;)

http://www.blocket.se/stockholm/Audi_S8_56078522.htm?ca=14&w=3
Den här har sjunkit ca 55 000 per år baserat på ett nypris på uppskattat 800 000 kr. Berlingon har sjunkit ca 12 000 kr per år, baserat på ett nypris på 120 000 kr. Nu är Audin dessutom i princip osäljbar. Det är här den börjar bli problematisk . Vem har en så konstig ekonomi att de köper en bil för 60 000 kr och har möjligheten att hosta upp runt 20-30 000 kr om året i service? Ingen. Här har du en bil som kanske har en del pengavärde kvar men är en ekonomisk dödsfälla. Inte så ekonomiskt för nån. Någon gång.

Ska vi förresten tippa på att den säljs för att finansiera växellådsbytet?

#26
2014-11-11 06:18

Vem tror på att du har köpt en Berlingo? Något stämmer inte. :)

#27
2014-11-11 07:29

Hur AL läser SBP's rapport vet jag inte men dessa siffror är vad jag (och alla andra) kan läsa:
Passat 16100 mil (fördelat på 15289 bensin/23916 diesel),
406 17400 (15652 bensin/23953 diesel), en större andel dieslar hos 406 ger en längre genomsnittlig körsträcka.
S/V40 15100
Avensis 15900
Ref: http://www.bilprovningen.se/download/18.10811dba142b782f43e175/138777623...

Hur sedan AL kan få 2 år till att vara "några år" vet nog bara han själv..... Men, visst, Peugeot har en kortare genomsnittslig livslängd än Ford o Opel. Det är ju bra att förnya Sveriges åldersdigna bilpark! ;-)

#28
2014-11-11 07:48

På tal om Berlingo: Jag kan referera till min egen Partner, en 2002 köpt för 6000 kr, den hade ett ställe i ena tröskeln med rost, där jag bytte 1*1 dm plåt, märkligt med en sån lokal skada. För övrigt finns det inga problem, undertill är den helfräsch.
Motorn spinner fint, alltid lättstartad, men växellåda fick jag byta efter ha lånat ut bilen till en yngling. Sista gången han lånar en bil av mig....
Inga elfel, inga problem i besiktningen.
På tal om besiktningen körde jag min Xsara -02 igenom där igår. Blanka papper! Vad jag hade gjort innan? Kollat att lamporna funkade, och att däcken är ok.

Men, nu är vi långt från artikeln. Mitt svar är: 308, för den är snygg, har fina köregenskaper, är tystast (viktigt för mig), Golf 2:a då den är för dyr, och Kian sist för sina tvivelaktiga vägeenskaper och kraftiga buller.

#29
2014-11-11 09:25

"AL" har ju faktiskt redan flera gånger talat om varför han ville ha en Berlingo "Peugo" och jag tycker att det är bra att folk även gör sådana val. En fördel när man köper äldre bilar är att kunna mecka samt att man även har räknat med att det behövs. Till det pris som nämnts och med de förutsättningar som råder så spelar det faktiskt ingen jättebetydelse om så bilen kostar lika mycket i rep under 3 år som bilen kostade att inhandla. Den kommer ändå totalt sett ha varit en väldigt billig och praktisk bil att äga utan att vara ett vrak. ( som annars är fallet hos 10.000kr bilar )
De flesta större kombibilar kostar mer i bränsle,skatt,försäkring och rep. så jag tror att det var ett bra val och ser fram emot "rapporterna" även om de är vinklade på ett nedlåtande vis. ( men det är väl verkligheten som vi vill höra och inte fabler? )

#30
2014-11-12 18:53

Ja du Hultarn. En jämförelse mellan olika modeller bör ju rimligen ske utifrån samma förutsättningar, d.v.s dieselbil mot diesel och bensin mot bensin. Annars får vi ju helt skeva siffror, då Volvo inte finns med särskilt många dieslar hos V40-modellen. I övrigt har du fortfarande missat grundpoängen: Men notera hur många schabrak som försvinner mellan de olika åren, d.v.s de försvinner iväg (=till skroten) i en snabbare takt än både Volkswagen och Volvo (i synnerhet). Och räkna nu rätt denna gång, jag orkar inte rätta dig hela tiden.

Vad gäller min nya Berlingo så har Mistro fattat hela galoppen. Jag har köpt den då den är praktisk som få. Den är helt enkelt en perfekt hundbil, eftersom jag arbetar aktivt med min hund (=kontrakterad tjänstehund mot försvarsmakten- och polisen). Det innebär att bilarna slits rätt hårt, och att man behöver kunna slänga in grejor i dem och bara åka. Oftast är det bråttom när jag skall iväg, och därför är hundbilen i princip redan färdig med all lämplig utrustning som behövs för att vi skall kunna fullfölja våra uppdrag. Till detta ändamål är Volvon inte riktigt lika lämplig som Citroen, och därför har jag köpt mig en Berlingo. Vi får som sagt se hur den fungerar över tid.

MVH AL

#31
2014-11-13 07:25

Al sprattlar som en fisk när hans fabler visar sig vara just... fabler. Nu pratar han om att jämförelsen ska vara under samma förutsättningar, precis vad jag hävdat hela tiden när han påstår att Volvo och MB rullar 3 gånger längre än Peugeot. Volvos utbud matchar ju inte alls Peugeot, varken pris- eller storleksmässigt. Att en 206 körs mindre än en V70 som kostar 3 ggr mer är väl ingen överraskning? Inte heller att mindre bilar skrotas tidigare då ägarna inte lägger lika mycket på att hålla dem vid liv. Oavsett fabrikat.

Vidare finns det inga belägg för att en VW rullar 30.000 mil i genomsnitt som AL fabulerar om.

Nu försöker han ta sig undan fakta med att påstå att JAG jämför fel, kruxet är bara att även utan dieslar så har 406 rullat längre än VW, Volvo och även Toyota. Men AL missade (blundade för?) i SBP:s rapport, enbart bensinare:
406 15650 mil
Passat 15300
Avensis 13950
S/V40 13500

Och så dillar AL om att han ska rätta mig? Det är ju inte mina siffror, det är ju SBP!

Som AL påstår:
"Ja, det var ju det där med läsförståelsen som sagt:-)........"

#32
2014-11-13 11:09

Nu gällde min kommentar som sagt Hularns inlägg #13, där han skrev att "Om man vill göra en seriös jämförelse mellan fabrikaten så ska man hålla sig inom samma storleks- och prisklass. Jag jämförde t.ex. V40 och 406, där det visade sig att 406 rullat betydligt längre än V40. Källa: Bilprovningen."

En kontroll gav då att V40 rullat längre än 406 (se mitt inlägg nr #24). Hultarns försökte därefter rädda situationen genom att åberopa dieselvarianten av 406 - och den har bevisligen rullat längre. Men V40 finns inte med diesel utan då får vi gå upp en storleksklass, till V70 och mycket riktigt rullar en genomsnittlig V70 många gånger längre sträckor än en genomsnittlig Peugeot. För Peugeot överlever bara i 14 år på marknaden innan den hamnar på skroten - mot Volvos 21,3. På den tiden hinner V40 rulla c:a 10 000 mil till...V70 ligger utan problem på det dubbla.

Om man därefter vill jämföra med Opel eller Volkswagen så har jag inte kontrollerat förhållandena hos Opel, däremot har jag kollat Volkswagen. En genomsnittlig Volkswagen uppnår en ålder om 19,1 år (någonstans där, det kan slå på några decimaler). Och eftersom VW lever i alla fall 5 år längre än ett genomsnittligt plåtschabrak, så hinner den också utföra ett betydande trafikarbete under denna tid - åter i genomsnitt. Jag får väl sätta mig ner och räkna ut fördelningen i populationen som uppnår olika miltal, såvida inte Hultarn kan tänka sig att göra det :-).... Jag gjorde det vid något tidigare tillfälle i fallet Citroen C5 och där fick vi fram att det skrotas fler C5:or per utförd transportkilometer än VW Passat. De exakta relationerna har jag däremot inte i huvudet.

:-)

MVH AL

#33
2014-11-13 14:09

AL förnekar sig inte, utan blundar totalt för faktan som presenteras i inlägg #31 där dieslar är bortsorterade för att de inte ska påverka faktan, och i enlighet med vad AL skrev i inlägg #30.

"Hultarns försökte därefter rädda situationen genom att åberopa dieselvarianten av 406 - och den har bevisligen rullat längre. "
Men, jag tog ju bort dieslarna och visade siffrorna för enbart bensinare i inlägg #31., där det ändå visar sig sig att 406 rullat längst av de 4, och framförallt mycket längre än V40. Hur kan AL blunda för det?
Jag behöver inte "rädda situationen", det är ju fakta!

Trots siffrorna som är hämtade från SBP svävar han ut i sina egna "sanningar", som vanligt kryddade med ordval som syftar till att provocera.
Inte heller tvekar han för att blanda ihop olika storleks- och prisklasser, men vad som helst tycks vara tillåtet bara det stödjer hans fabler.

Att jämföra 406 är knappast rättvist, då V70 kostade c:a 50% mer som ny, och därför också borde kunna rulla betydligt längre.

Och, hur länge kan AL blunda för att fördelningen små-stora bilar påverkar genomsnittlig livslängd?
AL hävdar att VW har 5 år längre livslängd än Peugeot, det har jag inte kunna hitta någonstans. Däremot har jag sett 2 års skillnad (vilket jag skrev längre ner)

AL har heller inte kunnat påvisa att VW rullar 30000 mil i genomsnitt, det är ännu en av hans fabler.

#34
2014-11-13 14:44

Ett skäl till våra meningsskiljaktigheter Hultarn, kan ju vara att du blandar ihop V40 och S40. I ditt första inlägg skrev du V40 - som rullat 15 922 mil i genomsnitt och därmed längre än 406, för att i nästkommande inlägg ange uppgiften för S40 - som rullat 13 509 mil i snitt. Där ligger troligtvis felet, att Hultarn blandar ihop modellerna. S40 har rullat 13 509 mil, V40 ligger på 15 922 mil. Så "att 406 rullat längst av de 4, och framförallt mycket längre än V40" som Hultarn återupprepar i inlägg 33 är alltså felaktigt. Läs om, läs rätt som sagt. Då slipper vi detta typ av käbbel.

Och att jag skulle blunda "för att fördelningen små-stora bilar påverkar genomsnittlig livslängd" #33 är givetvis ytterligare ett i raden av Hultarns vilja att tillvida mig åsikter som jag aldrig uttryckt. Vad jag gjort, är att jag redogjort för fakta. De bakomliggande orsakerna har jag inte ägnat så mycket tid.

Dock kan man konstatera, att en genomsnittlig Peugeot inte rullar lika långt som en genomsnittlig Volkswagen - och detta oberoende av storlek. Det kommer även till uttryck i SBP - där en Peugeot 406 diesel inte rullat lika långt som medelbilen, eller Volkswagens Passat med diesel. Lyfter vi in bilens förväntade livslängd så blir det ännu tydligare. Följ populationen Hultarn, så ser du hur många fordon som försvinner iväg hos Peugeot respektive något annat märke över tid.

Eller så kollar man i skrotningsstatistiken. Där står det svart på vitt....

MVH AL

#35
2014-11-13 16:19

Japp, AL har rätt. S40 har rullat 13509 mil, det stämmer. Medan 406 sedan har rullat 15652 mil.
Då återstår frågan: vilken av dem har rullat längst? AL, klarar du ut att reda ut det?

När det gäller V40, har den rullat längre, det är riktigt. 15922 mil. Men, av någon anledning finns inte 406 kombi med i listan. Varför vet jag inte. Men, den har ju med all säkerhet rullat längre, vilket är den vanliga trenden (minst 10%) när man jämför sedan vs. kombi. Detta går dock inte att verifiera i tabellen.

Men, jag kombinerade ändå S40 och V40, vilket höjde snittet, men de har i snitt ändå har rullat mindre än 406 sedan.

"Dock kan man konstatera, att en genomsnittlig Peugeot inte rullar lika långt som en genomsnittlig Volkswagen - och detta oberoende av storlek"
Ok, låt oss titta på det påståendet.
Golf halvkombi: 12600 mil
307 halvkombi: 13400 mil
Golf kombi: 14200 mil
307 kombi: 15400 mil

Polo: 11000 mil
206: 11600 mil

"ytterligare ett i raden av Hultarns vilja att tillvida mig åsikter som jag aldrig uttrycktVad jag gjort, är att jag redogjort för fakta. De bakomliggande orsakerna har jag inte ägnat så mycket tid. "
Nej, AL vill ju inte ens ta hänsyn till varför bilar kostar olika mycket. Då rasar ju hans motivation till fablerna.
Fakta är ju att mindre bilar körs mindre och kortare tid, större andel små bilar i sortimentet ger därmed en kortare körsträcka och livslängd för fabrikatet i snitt. Det tror jag inte ens AL kan neka till. Eller?
Jag saknar fortfarande källan till fabeln om att VW rullar 30000 i snitt. Samt källan till att Peugeot har 5 års kortare livslängd än VW.

#36
2014-11-13 22:19

Ja det här med att kunna läsa och komma ihåg vad man läst är tydligen inte så lätt: Bara i denna tråd har Hultarn vid i alla fall två olika tillfällen påstått att:

"Om man vill göra en seriös jämförelse mellan fabrikaten så ska man hålla sig inom samma storleks- och prisklass. Jag jämförde t.ex. V40 och 406, där det visade sig att 406 rullat betydligt längre än V40. Källa: Bilprovningen." (#13)

Sedan, trots att jag redogjorde för Hultarns felaktigheter, så vidhåller han ändå sin fadäs: Då skrev han (och kallade det för fakta):

"Men, jag tog ju bort dieslarna och visade siffrorna för enbart bensinare i inlägg #31., där det ändå visar sig sig att 406 rullat längst av de 4, och framförallt mycket längre än V40. " (#33)

Och nu, det sista, där han - om än motstridigt - faktiskt lyckas haspla ur sig de korrekta siffrorna (som jag redogjorde för tidigt i denna tråd men som Hultarn inte förmått acceptera), eller att "När det gäller V40, har den rullat längre, det är riktigt. 15922 mil." (#35) Men det var ju fantastiskt att denna pollett äntligen trillat ned. Det var ju precis det som jag kommenterade från första början!!! Hultarns eget påstående i #13 var och förblir felaktigt.

Men å andra sidan är man ju inte förvånad. I en tråd som Hultarn deltagit i tämligen frekvent så får han källan på genomsnittliga livslängden både hos Volkswagen, Citroen och Peugeot. Därtill finns fördelningen angiven. Och det är inte jag som lägger in länken utan en annan debattör. Sannolikheten att Hultarn minns vilken är obefintlig och jag orkar inte traggla igenom samma sak om och om igen med en person som antingen inte vill förstå - eller inte förstår. Det blir bara tröttsamt och tar tid. .

Men i denna källa, som Hultarn som sagt redan fått redovisad (vid flera tillfällen dessutom) kan man läsa att Volkswagen skrotas ut efter 18,7 år på marknaden. Man kan också utläsa, att populationens snittålder är 8,6 år för Peugeot och 10,1 för Volkswagen, eller att andelen fordon som har en ålder på +20 år är 12,6% hos Volvo, 5,6% hos Volkswagen och 1,9% hos kvalitetsmärket Peugeot. Man kan också se att en ålder om +15 år hos en Peugeot bara utgör 11% av populationen, mot 21,5% hos Volkswagen. Ja, det finns en hiskelig massa intressant information för alla er som är intresserade av att diskutera sak framför person.

Och förresten; som svar på Hultarns tidigare fråga angående Opels genomsnittsålder vid utskrotning så är den 18 år. Andel Oplar som har en ålder på +20 år är 8,6% och +15 år 31%. Så Opel utklassar Peugeot ur det hänseendet.

MVH AL

#37
2014-11-13 23:04

Kan ni inte vara snälla och lägga ner ert trams "hultarn" och "AL" ?
Det spelar ingen roll hur långt en bil har rullat i genomsnitt samt när den skrotas ut om man inte tar hänsyn till en massa andra faktorer. Faktorer som inte alltid är så lätta att reda ut men jag hjälper er gärna lite på traven! ( en sista gång )
En stor och dyr bil har en förväntad längre livslängd än en mindre och billigare. Den är också byggd på ett helt annat vis för att möta de kraven som konsumenten i de högre prisklasserna kräver. Att en V70,Bmw 520 eller kanske A6 då har rullat betydligt längre efter 3 år än en Clio är väl inte så jäkla märkvärdigt? Det är väl heller inte så konstigt att Clions ägare inte är beredd att lägga ner lika mycket på underhåll som är gällande för de större bilarna? Är nu fortfarande någon särskilt förvånad om det sen även blir så att Clion hamnar på skroten före sina dyrare kollegor?
Samma tankesätt kan sedan överföras på vilka andra bilar som helst och det är alltid prisbilden ifrån det att bilen var ny som styr.
Efter några år så kommer dock verkligheten ikapp och sätter stora käppar i hjulet för den som tror att den en gång dyra lyxbilen är ett kap som begagnad. Det FINNS en stor anledning till att en dyr bil utav valfritt fabrikat kostar ungefär det samma som en småbil efter 10 år trots att lyxbilen var 5 gånger dyrare som ny.

Vi kan även föra in ett par andra parametrar som helt uteslutande avgör hur länge en bil lever och det är underhållet. Känner mängder med människor som klagar högljutt varje gång som de måste laga sin gamla bil och ofta så tillskrivs felen själva fabrikatet på bilen.
Andra köper nytt och säger aldrig något om vad bilen kostar att underhålla utan är supernöjda utåt sett. Detta blir dessutom än mer tydligt ju dyrare bilen är. Det går t.e.x inte att få mina föräldrar att klaga på att deras Xc70 är dyr att äga. Faktum är enligt dem att ingen utav deras Volvobilar sedan -60 talet har haft ett enda fel! ( vem tror på riktigt att detta är möjligt?)
Om då inte alla bilar kostar lika mycket som nya och inte heller skötts om på samma vis,....hur skall man då kunna dra några slutsatser om vilka bilar som håller bäst?
Även "AL" vet ju om att det finns många Franska bilar som har rullat både 30,000 som 50,000 mil och däröver och varför är det så om de är genomusla? Jo,...dess ägare har varit rädda om sina bilar och kanske gjort den där nödvändiga reperationen för 5 år sedan trots att den var dyr. Detta vill jag mena är gemensamt för alla fabrikat. Skillnaderna ligger snarare i prisklassen och användningsområdet än på faktisk livslängd. Här menar jag att det finns en stor förklaring bakom Toyotas otroliga rykte om hållbarhet. En Toyota går sällan varken särskilt hårt eller långt och de ägs utav människor som inte ställer särskilt många andra krav än att bilen fungerar.Visst behövs det en bra kvalitet också men hur bilen sköts och används är som sagt viktigast för hur länge en bil kan leva.

Är produkten sen tillräckligt billig så byts den också ut snabbare,..hur många lämnar idag in sina tekniska prylar på lagning och hur många gånger i så fall får man INTE tillbaka en helt ny vara?
Idag går trenden mot att vi hellre köper en mindre bil som ändå är ungefär lika rymlig som den större eftersom att den är så mycket mer prisvärd och detta menar jag kommer att påverka väldigt mycket framöver. Det finns en god anledning till att de stora fabrikaten vill ha en modell i stort sett varje prisklass och speciellt premiumtillverkarna har fullständigt spottat ut nya modeller för att täcka upp marknaden. Vi måste därför vakna och inse att årtalet inte längre skrivs 1985 eller ens 2005. Framtiden handlar betydligt mer om slit och släng och detta gäller även våra bilar. Tråden som vi skriver i handlar just om sådana bilar. De är mindre och prisvärda och INTE tänkta att hålla lika länge som förr. Om en bruksbil framöver håller i 14 år som idag tydligen anses vara max livsålder för en Fransk bil så måste det väl ändå betraktas som en jackpott? Vem som sen därefter skulle vilja köra bilen i ytterligare 7 år kan jag inte säga idag men VEM tror på riktigt att bilar tillverkade idag skulle hålla ihop lika bra eller bättre än de som tillverkades för 20 år sedan? Att bilar byggda på -80 talet skrotas idag säger helt enkelt ingenting om hur länge deras yngre syskon kommer att leva.

Givetvis kommer inte ägare utav lyxbilar sluta att underhålla sina bilar eller börja erkänna att de kostar multum att äga men det gör inget för vi som läser här torde nog förstå att detta är självklarheter. Det är inte längre ett säkert kort att köpa en begagnad Volvo eller MB som det var förr och skillnaderna mellan alla olika fabrikat är inte längre lika stora som förr då det kommer till hur länge de fungerar. Klart är också ( i alla fall för mig ) att bilar tillverkade idag INTE får uppleva sin 15 års dag i någon större utsträckning. ( Få kommer ens att fylla 10år ...är min övertygelse )

#38
2014-11-14 07:17

Mistro: visst har du rätt om små-stora/billiga/dyra bilar, och jag har ju också påpekat det tidigare. Något som somliga inte vill ta hänsyn till.

Och jag vet att AL aldrig kommer att ändra sina "sanningar", alla kan ju läsa hur han underviker att kommentera där hans fabler blir överbevisade.
Alla kan ju se exempel detta om man läser vad han skrivit i #36, inget svar på mina fakta och frågor i #35.

Men, då han gjort bort sig så många gånger lär ingen ta honom på allvar, så lägger jag inte mer energi här på att motbevisa honom.

#39
2014-11-14 07:19

Ja du har förstås rätt Mistro: Det är ingen ide att diskutera med en person som antingen medvetet eller omedvetet missuppfattar vad man skriver - alternativt inte tar del av faktalänkar. Det blir mindre sak än person av det, med ideliga påhopp och till slut meningslöst.

Jag återkommer lite senare om ditt inlägg Mistro:

MVH AL

#40
2014-11-14 07:20

Och som sagt. Hultarn bemöter fortfarande inte vad jag skriver - utan något helt annat....

MVH AL

#41
2014-11-14 11:16

Att det kan finnas flera olika förklaringar till att Peugeot och Citroen skrotas ut snabbare än andra har jag aldrig förnekat Mistro. Visst är Volvo betydligt dyrare, och uppenbarligen minst dubbelt så hållbar likaså, och det är nog en bra förklaring. Men även om vi väljer att jämföra mot andra märken (Ford, Mazda, Honda eller Toyota) så kvarstår den generella bilden av att Peugeot och Citroen håller ihop sämre (på lång sikt).

Och då skall man notera att det rör sig om en totalandel så osäkerheterna är inte stora. Trenden är dessutom konstant, oavsett man väljer att jämföra mellan personbilar eller bilar som använts i yrkesmässig trafik. I det sistnämnda kan man dessutom utläsa, att de franska tillverkarnas modeller skrotas snabbare än motsvarande personbilar från märkena i fråga, medan det omvända gäller för Volvo, Suzuki, Mazda och Subaru. Dessa senare tål uppenbarligen mycket hård och tuff körning.

Jag tror inte att detta kan förklaras av socioekonomiska faktorer. Det är alldeles för stora mängder data för att sådana skillnader skall slå igenom. Jag tror tvärtom att det beror på just sämre långsiktig kvalitet hos Peugeot och Citroen - ja och Renault också för den delen.

Så skrotningsstatistiken bekräftar den bild vi ser från andra heltäckande undersökningar och det är att det franska utbudet av motorfordon generellt sett håller en sämre drifts- som långsiktig kvalitet än andra aktörer. Något som den genomsnittliga bilköparen förstås bör känna till när hen väljer sin nya bil.

MVH AL

#42
2014-11-14 23:47

Men AL. Om vi nu utgår ifrån att dina uträkningar stämmer - vilket de säkert gör.

VEM..? VEM berörs av det? Om man nu skulle råka gilla en Peugeot mer än en Ford - vem bryr sig om biljäveln håller 20 000 mil eller 30 000 mil? VEM? Den som köper bilen ny kunde väl inte bry sig mindre om den faktorn.

#43
2014-11-15 00:45

Jag tror bilar som byggs idag har potential att bli gamla.
Dom byggs i bättre material, har bättre rostskydd, och är lättare att reparera!
Det krävs dock att det är bilar, som säljs i större antal, för skrotbilar att plocka delar från behövs.
Att det skulle bli dyrt att hålla igång dom, nä, inte värre än äldre generationer.
Så lät det för 30 år sen, när nymodigheten katalysator är kaputt, då är det bara att skrota......en sån kostar ju 10000!
Idag kostar en ny kat 1500, förresten går dom sällan sönder.
Elektroniken då, dyrt som f-n, nej, lätt att felsöka även för hemmapulare, bara att byta prylar, finns på skroten.
Det som säger emot det, är att folks intresse för att hålla äldre bilar och meka själv försvinner, och därmed kunnandet.

#44
2014-11-15 11:18

Roger Skarström: Nu är det inte jag som kartlagt fördelningen av olika bilmärken efter märke och ålder - eller hur snabbt de skrotas - utan Statistiska Centralbyrån. Jag förutsätter att dessa senare är en betrodd och adekvat källa för insamlandet av data.

Huruvida nybilsköparen bryr sig om denna faktor eller inte låter jag vara osagt. Det finns säkert en betydande andel av nybilsköparna som byter ut sitt fordon innan det har förbrukats färdigt. Men detta fordon tas ju då i regel över av andra- respektive tredje ägaren och dessa är med all säkerhet intresserad av dessa förhållanden.

Sedan finns det både en miljömässig som ekonomisk aspekt av det här. Ökar fördelningen av fordon med den lägre kvalitetsnivån så kommer ju dessa att bytas ut snabbare än alternativet från de tillverkare som bygger bilar med en mer långsiktig kvalitet. Detta innebär i sig en högre miljöbelastning, och kostar dessutom en hiskeligt massa pengar. i Sverige lägger vi ungefär 15% av vår BNP på transporter varje år, eller i alla fall 400 miljarder. Som du kan se innebär en produktivitetsökning och högre kvalitet i bilparken - vilket blir fallet om köparna väljer bort de fordon som inte håller i det långa loppet - en ekonomisk nytta. Resurser som kan användas till annat (bygga nya vägar, dubblera den svenska försvarsförmågan eller till alternativ konsumtion/reformer).

Ovanstående förhållande är sällan med i de ekonomiska kalkylerna, trots att vi alla tar räkningen för detta slöseri kollektivt. En relation som de genomsnittliga bilköparna borde känna till. Kanske en extraskatt på de företag som av tradition förser marknaden med sämre produkter vore en lösning? Det skapar incitament för producenter som PSA att förbättra sin konstruktion, och förhoppningsvis ger det rätt snabbt utslag i fordonsfördelningen likaså.

MVH AL

#45
2014-11-17 10:19

Finner det oerhört trångsynt att jämföra dagens bilar med de som byggdes för 30 år sedan som om all teknik inte skulle påverka bilarnas livslängd. Därför går det inte att referera till en äldre statistik. När vi en dag kan föra statistik över de bilar som byggts från typ -2004 och senare så kommer det att vara tydligt att dessa bilar har skrotats ut långt tidigare.
Någon samhällsnytta anser jag därför inte att en dyrare bil fyller.

Tvivlar man på det jag skriver så är det ju bara till att se vad en 10-12 år gammal bil kostar idag i snitt. För 10 år sedan var andrahandsvärdet långt högre men idag baseras värdet efter vad en äldre bil kostar att underhålla.
Om bilarna höll lika länge som förr så hade värdet också varit mycket högre på alla de halvmoderna bilar som nu är till salu. På bilar som idag är mellan 10 och 20 år gamla så skiljer det inte mycket i pris och det menar jag beror på att det är väldigt tydligt att bilarna håller allt sämre. Inte många utav dagens 10 åringar kommer att rulla lika länge till eftersom att det inte vore lönsamt.Det är också för mig tveksamt om de bilar som byggs idag alls får uppleva sin 10 års dag.

Bilarna byggs till att vara allt mer avancerade och är också så krångligt byggda att det är svårt eller rent av omöjligt för "hemmapularen" eller den alternativa verkstaden att laga dem. En fullt medveten handling för att knyta kunderna till märkesverkstaden. När bilarna nu håller sämre så blir också skillnaderna mellan hög och lägre byggkvalitet mindre och därav försvinner också de samhällsekonomiska fördelarna som "AL" menar att en dyrare bil medför.
Tror knappt att det finns någonting som tillverkas idag med syfte att hålla "längre än vad det behöver"
Vi som kunder vill inte heller ha en produkt lika länge som förr. Vad kommer t.e.x i våra hem att ärvas utav våra barn som är tillverkat under 2000 talet?

Vettiga och lite mindre bilar för runt kanske 200.000kr tror jag kommer att bli viktiga för många när de inser att en dubbelt så dyr bil också är dubbelt så dyr att äga samtidigt som den på inget vis håller ihop bättre eller längre. Suvtrenden går tvärtemot min tro men jag tror att den blir kortvarig då gemene man inte har obegränsat med tillgångar. Här menar jag också att tillverkare som t.e.x Volvo ligger sämre till som inte har några mindre och billigare bilar.

Kanske får vi nu se att de dyra bilarna kanske lever i 10-12 år framöver just p.g.a att de är så dyra och billigare bilar kanske skrotas ut efter 8-10 år. En bil med en prislapp runt 200.000kr kommer då i praktiken att ha en värdeförlust runt 20.000kr/år vilket jag själv anser och tror är det vi måste räkna med framöver.

#46
2014-11-17 11:18

Mistro har en intressant vinkel här, och just när det gäller förbrukningen så är det inte heller fel att bilar omsätts i snabbare takt än idag.
Sverige har ju som bekant Europas äldsta bilpark, vilket förstås för med sig onödigt hög förbrukning.

En annan sak som det också medför, är en onödigt farlig bilpark. Bilar som är mer än 10 år gamla är bra mycket farligare än nya.

Vi kanske inte ska räkna med en ny bil var 6:e år som i Japan, men det lär nog bli oftare än idag när GDS-nivån sjunker och verkstadsnotorna stiger.

#47
2014-11-17 14:05

Den som vill och som inte tycker att dagens bilar är onödigt tillkrånglade med flit kan ju tala om varför branschen inte strävar i en långt större utsträckning efter att standardisera!?
Går man in i en bil idag så kan det tyckas som om t.e.x en blinkersspak är den samma som i tio andra bilar utav flera olika årsmodeller men så enkelt är det aldrig längre. Oftast måste bilen in på verkstad för att avgöra vilken spak det gäller. Till samma modell,årsmodell o.s.v så kan det finnas ett flertal olika spakar som ändå ser helt lika ut på ytan och detta vet man som bäst först när spaken har demonterats. Detta är ett helvete för verkstaden men än jävligare för kunden som ju inte kan beställa samma del själv ifrån ett annat håll.
Samma sak gäller angående hur mycket som helst på en modern bil så det är bara till att glömma framöver att det är särskilt enkelt att hitta rätt sak till sin bil då den går sönder även om man kan byta det själv. Att ange bilens regnummer borde vara tillräckligt för att få rätt delar eller åtminstone om man ger bilens chassinummer,...men så enkelt är det inte längre alltid. Tidigare än man anar så måste ändå bilen till sin märkesverkstad i något ärende och det blir aldrig billigt.

Allt detta medför förstås en högre kostnad för hela kedjan och det är vi konsumenter som står längst ner i den här "näringskedjan" som får betala genom högre kostnader för våra bilar. Antingen accepterar man då detta eller köper sig en bil ifrån tiden då en 240 var modern. Alternativt om vi ändå vill ha en ny bil så köper vi inget vrålåk med +200Hk och all "nödvändig" säkerhetsteknik utan nöjer oss med det som vissa anser är värre än döden och tar oss till jobbet ändå till en klart billigare peng än grannen som inte riktigt har förstått det hela än. Bilar har alltid varit dyra att äga men det blir värre och vi står inför en stooor förändring just vad det gäller hur länge bilarna håller ihop.

#48
2014-11-17 16:38

Mistro: "Alternativt om vi ändå vill ha en ny bil så köper vi inget vrålåk med +200Hk och all "nödvändig" säkerhetsteknik utan nöjer oss med det som vissa anser är värre än döden och tar oss till jobbet ändå till en klart billigare peng än grannen som inte riktigt har förstått det hela än."

Exakt. Och det är nog just därför Dacia säljer bra, inte en massa "gadgets" som kan krångla till ägandet, bara en bil för att ta sig fram.

#49
2015-01-18 17:26

Hej.. Ser att någon skrivit om hackande motor fråm Peugeot. Någon som vet vad det är? Har en 508 som har bärjat och hacka.

#50
2015-02-22 21:48

duccedriver jag vet inte det jag då jag kan jämföra hur vår nya KIA - 10 såg ut och betedde sig efter fyra år med 4000 mil på mätaren jämför med Ford Mondeon -95 som hängde med upp till 16000 mil.
Mondeon var vid 10 000 mil fortsatt en fin o bra bil KIA:n gick vidare med endast 4000 på mätaren.
Nej bilarna har inte blivit bättre folk däremot har tappat kollen på vad kvalitet är förblindade av ECO jox, säkerhet och diverse gizzmos påtvingade av bilhatare som ser en framtid där vi färdas i gps styrda plastkuvöser.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.