En liter bränsle på hel en månad i tuff Stockholmstrafik. Mer än så lyckades Vi Bilägares testförare inte spara, trots maximalt användande av bilens stopp/startsystem.
När vi sedan provade systemet i en mindre landsortsstad blev resultatet närmast löjeväckande. Knappt fyra centiliter sparades på fyra veckor. Många stopp borde spara många bränsledroppar. Det var så vi tänkte när vi planerade vårt stopp/starttest.
För körningen valdes därför en extra bökig slinga, full med trafikljus och andra hinder, rakt genom centrala Stockholm i tät rusningstrafik. Förutsättningarna för stopp/starttekniken att bevisa sin förmåga att spara bränsle kunde knappast bli bättre.
Försumbara belopp
Mot den bakgrunden blev testresultatet nästan chockerande klent. En besparing på knappt sex centiliter om dagen är inte mycket att hurra för. Utslaget på en hel månad stannar besparingen ynka 1,12 liter.
I pengar räknat sparas 75 öre per dag, 3,50 kronor per vecka eller 14 kronor per månad. Det är försumbara belopp.
Men inte heller det är riktigt sant, eftersom stopp/starttekniken inte fungerar i låga temperaturer. Motorn stannar för övrigt inte heller om det blir för tätt mellan stoppen eller när det är riktigt hett ute och klimatanläggningen går för fullt.
Med vår testkörning som utgångspunkt sparar stopp-/startsystemet, snällt räknat, nio liter bränsle per år för en Stockholmsbilist med arbete i innerstan, det handlar om en dryg hundring per år.
3,7 centiliter på en månad
För att undersöka hur ett stopp/startsystem fungerar utanför Stockholm gjorde vi ett motsvarande test i värmländska Karlskoga, en typisk svensk landsortsstad.
På en arbetsmånad är besparingen nästan en liten snaps, eller närmare bestämt 3,7 centiliter. På ett helt arbetsår räcker bränslebesparingen nästan till att fylla en 33-centiliters läskedrycksflaska.
För Karlskogabilisten är ett stopp/startsystem, som alla inser, en ganska meningslös finess. Den som bor riktigt ute på landet och varken behöver stanna för trafikljus eller stopptecken har förstås ännu mindre nytta av systemet.
I det fallet drar bilen precis lika mycket som om den inte haft stopp/startteknik, eftersom funktionen i princip aldrig aktiveras.
Enligt vårt test är det egentligen bara bilister i större tätorter som kan ha personlig nytta av stopp/startsystemen. Men den storstadsbilist som bara åker in och ut ur city någon gång per dag bör inte ha några större förhoppningar om en radikalt sänkt bränslenota.
Tillverkarna tjänar
Visserligen minskar inte utsläppen per bil så mycket, men enligt principen "många bäckar små" kan den totala miljövinsten ändå bli ganska betydande. Andra som tjänar på stopp/starttekniken är biltillverkarna själva.
En sänkning av de officiella siffrorna för förbrukning och koldioxidutsläpp ökar såväl miljöacceptansen som chanserna till olika typer av statliga stimulanser. Och blir bilarna både billigare och mer politiskt korrekta är de förstås lättare att sälja.
Hela reportage finns att läsa i Vi Bilägare nummer 2/2010.
Diskutera: Vad är din reaktion på Vi Bilägares avslöjande?
Kia Cee´d SW 1.6 EX Komfort
Grundpris, kr: 176 900 kr.
Modell: Femdörrars kombi.
Mått, cm: L 449/B 179/H 153.
Tjänstevikt, kg: 1 399.
Motor: 4-cyl bensin, 1 591 cm3, 126 hk (93 kW), 154 Nm. Kias stopp/startsystem ISG (Idle Stop and Go) är standard.
Bränsleförbrukning: 6,0 l/100 km, blandad körning.
CO2-utsläpp: 142 g/km.
Prestanda: Toppfart 192 km/tim. 0-100 km/tim på 11,1 s.
* Vår testrunda i Stockholm kördes fem gånger i rad med en timmes mellanrum.
* Första start skedde klockan 07.00 och därefter gjordes en omstart varje jämn timme.
* Tanken var att testet skulle simulera en veckas bilresor till och från jobbet i storstadstrafik under lite skiftande förhållanden: intensiv morgonrusning, lite lugnare förmiddagstrafik och lunchrusch.
* Ett varv på teststräckan mäter totalt 14,9 kilometer och innehåller 36 trafikljus, 38 obevakade övergångsställen och två rondeller. Det ges med andra ord mängder av tillfällen att utnyttja stopp/startsystemet.
* Den genomsnittliga stopptiden med avstängd motor bara fem minuter och 33 sekunder per runda.
* Bränslebesparingen blev mindre än sex centiliter per arbetsdag, om man utgår från en tomgångsförbrukning på 0,6 liter per timme.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Bra undersökning. Äntligen någon som tar fram lite fakta runt alla dessa system som ska spara bränsle och CO2. Räkna själva! Hur mycket drar bilen på tomgång i timmen och hur många nimuter står du på tomgång per dag. Summan blir väldig ofta = en snaps!
Det är inte "miljömaffian" som saluför detta skräp, det kan jag garantera, av anledningar som kommer i slutet på artikeln.
Till att börja med tycker jag det är bra, riktigt bra till och med, att Vi Bilägare testar detta system. Kanske skulle man också ha testat med ett par olika bilar men svaret på undersökningen gör att jag skulle säga att de skillnader som kan finnas mellan märkena är väldigt små.
Jag måste också säga att svaret chockerar mig. Jag hade räknat med att besparingen i Karlskoga skulle vara måttlig, men inte dessa löjligt låga siffror. Vi pratar om en bränslebesparing långt under en procent!
"Miljömaffian" har hela tiden hävdat att det enda sättet att minska utsläppen är att vi kör mindre bil. Den lösning jag själv förespråkar är att använda kollektivtrafiken till jobbpendlandet och sedan använda bilen som back-up/helgnöje/semesternöje. Att sluta köra bil är helt otänkbart för mig liksom troligen alla andra besökare av den här siten.
Dessutom måste vi sluta använda olja men ska för den skull inte kritiskt granska biobränslena. Palmoljediesel går bort, när det gäller etanol är sockerrör idag det bästa alternativet, har någon provat med sockerbetor?
Start/stoppsystemet är ett trick av en ålderdomlig och konservativ industri som vill få gammal teknik att framstå som modern och som vill försöka övertyga konsumenterna om att de inte behöver ändra sitt levnadssätt.
Olyckligtvis har Andreas Calgren gått på bluffen, men så kan Centern knappast räknas som ett grönt parti idag.
Markus
Miljöpartiet det Gröna Norrtälje.
Märkligt att VW var ett av de första att lansera start/stopp under stort ståhej och jubel från främst bilmedia! Det kan ju knappast ha varit räknekunniga ingenjörer som låg bakom detta! Det måste ha varit marknadssidan som spelade på den okunniga miljöengagerade mediamassan. Ingen sund företagsledning skulle annars ha finansierat jippot!
Tack för god konsumentupplysning till Vi Bilägare!
Mycket bra att kritiskt granska bilbranchens miljöjippon! Titta gärna lite på BMW och DB:s senaste miljöjippon också så att kunderna kan se om det de betalar för är värt pengarna!
Som kontrast se på Volvos nya snåla motorer!
Okunniga politiker vill ha paragrafbilar med CO2-utsläpp under en bestämd nivå. Det leder inte till bästa ekonomi och lägsta klimatpåverkan.
Alla som kan stava till ordet bil insåg direkt den här bluffen! Efter
att under ett par år bara kopierat
bilindustrins glädjekalkyler har nu också ViB upptäckt att de saknar täckning.Grattis! Bättre sent än aldrig! Var finns motorjounalisti-
ken?
Jag har haft s/s system i alla bilar jag haft under hela livet. Funktionen har tidigare varit i form av en nyckel och oftast suttit på höger sida av ratten och någon gång mellan sätena. På nya bilen är det en liten knapp på instrumentpanelen.
Vid alla längre stopp går det att vrida på nyckeln eller trycka på knappen. Det är natuligtvis ingen ide om stoppet förväntas bli kort, som tex vid övergångsställen.
Om det sparar bränsle vet jag inte men det blir tyst och lugnt i bilen iaf.
Det är intressant att se att sänkningen av förbrukningen med start/stopp, så som det framgår av den körcykel som är branschstandard, är betydligt större än vad ett verkligt test påvisar.
Biltillverkarna anpassar drivlinan för att ge så låg förbrukning som möjligt enligt standardkörcykeln, men det kanske är så att den körcykeln inte är representativ för "normailbilistens" körsätt och det istället är körcykeln som borde ändras för att efterlikna verklig körning bättre?
Man är ju inte tvungen att använda systemet!! Det finns en knapp på instrumentpanelen!!!
Jag tycker det är bekvämt att använda och även om bränslebesparingen är liten, så är det bättre än inget!! Hur svårt kan det vara att förstå det?
Om alla bilar i Sverige eller världen för den delen skulle spara 33 cl om året så skulle det bli en del bränsle av det !! Det är bättre att köpa en stor bil med V8 istället!! Jag menar det blir ju inte så mycket mer avgaser om JAG kör en sån istället.. 700 liter mer i bränsleåtgång per år är väl inte så mycket att snacka om?!!
Denna teknik fungerar inte tillsammans med dagens "Eco-driving", dvs att bilen hela tiden skall vara i rullning och man skall sakta glida fram till stoppet.
Detta gör ju att man aldrig kan nyttja S/S-systemet.
För att detta skall fungera så måste vi först ändra vårat körsätt.
Köra fram till stoppet och där stanna.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.