Bild
Nästa artikel

Tid för vinterdäck – gör ett aktivt val!

Ledare

Som vanligt vid den här tiden på året presenterar vi våra tester av vinterdäck (testet av friktionsdäck redovisas i Vi Bilägare nummer 14/2013). Till skillnad från många andra tidningar utför vi testerna själva. Testteamet leds av Erik Rönnblom, tidningens däckexpert sedan slutet av åttiotalet, och i periferin agerar en rad människor som bidrar till att göra de utvärderande dagarna så smidiga som möjligt. Platserna för körningen har varierat under åren. När jakten på det perfekt representativa vinterföret inleds vet man aldrig var man hamnar.

Ända sedan vi startade med våra däcktester har vi strävat efter att vara utbildande i våra slutsatser. Sverige är ett extremt land när det kommer till variationer i klimatet och att kora en testvinnare är en tuff uppgift.

Temperatur och väglag skiljer sig avsevärt mellan norr och söder, vilket gör att man som konsument bör göra ett aktivt val och inte enbart stirra sig blind på slutsummeringen i en specifik kategori. För att underlätta för dig i denna process har vi i år valt att köra samtliga typer av vinterdäck; där det kontinentala och det dubbade står som referens till de testade friktionsdäcken.

Skillnaderna mellan kategorierna är mycket stor. För att göra ett bra köp räcker det tyvärr inte med att titta på den obligatoriska märkningen av däck, vilken kan vara direkt vilseledande när det gäller vintervarianterna.


Du som vill åka säkert under det kommande halvåret bör istället basera ditt köp på klimatet där du bor samt redovisningen av de olika testmomenten. En av däcktyperna i testet illustrerar på ett föredömligt sätt vikten av att göra ett aktivt beslut. Det kontinentala friktionsdäcket presterar toppresultat på vått, torrt och i slask, medan det faller platt till marken i snö och på is. Ett dåligt alternativ för de som bor i landets norra delar alltså, där dubbdäcken är rättmätigt överrepresenterade.

Även om däck är viktiga så är de inte allt. Vi går nu in i den mest kritiska perioden på året när det gäller lömska väglag. Vikten av att anpassa hastigheten och ta det säkra före det osäkra kan inte överdrivas, vilket vi blir smärtsamt påminda om genom reportaget om olyckan på Tranarpsbron, också i Vi Bilägare nummer 14/2013.

Kör försiktigt i höst och låt inte halkan komma som en överraskning.

Kommentarer

#1
2013-10-25 12:20

Aldrig fattat varför man envisas med att röra till det för sig i de senaste testerna av däck......testvinnaren kan väl följas av en enkel kronologisk ordning. Inga bekymmer i övrigt att tolka testet men detta är förbluffande underligt uppställt. Detta problem har funnits under flera år i denna tidning. Gör om och förbättra , tack på förhand

#2
2013-10-25 13:32

@vv.13:
Kronologisk ordning är tidsordning. Ska det äldsta däcket vara först eller sist? Eller menade du resultatordning alternativt bokstavsordning?

Anledningen till att du inte får resultatordning har du just läst en lång förklaring till av Niklas Carle, de vill inte säga detta däck är bäst för dig, utan istället säga, här är resultaten, och få dig att tänka, vad passar mig bäst?

#3
2013-10-25 15:41

Visst håller med dig, resultatordning ska det vara men min uppfattn är fortfarande att de bör redovisa resultatet efter medelbetyg sen är det upp till mig att avgöra vilket däck jag vill köpa. Testvinnaren hade ju högst medelbetyg men grötas in i mitten. För mig tittar jag end på topp tre av dubbat resp friktion , de räcker som urval för mig, övriga priar jag bort direkt.

#4
2013-10-25 15:48

På de vägar jag kör gäller mest dubbar!
OBS! Inte flest!

#5
2013-10-25 15:49

Glömde naturligtvis att man får ta de flesta tester med en nypa salt numera , förutsättningar , kända och okända varierar för mkt så det är alltid det egna sunda förnuftet som får avgöra köp. För normal körning har de flesta en tillräcklig hög nivå.....i Teknikens Värld kommer t ex Vibilägares testvinnare Nokian Hakka dubb sist i test.....

#7
2013-10-25 22:26

Nej, Nokian hakka dubb kommer inte sist i Teknikens Värld utan det är Kuhmo som kommer sist. Men anledningen att tidningarna kommer fram till olika placeringar etc. är för att de lägger vikt vid lite olika egenskaper, och de mäter på olika sätt - alltså de har lite olika testmoment, och de har olika poängsystem. Plus att de kör inte däcken på samma bana vid samma temperaturer, utan testar däcken på olika ställen. Men läser man flera däcktest och läser dem noga och inte bara tittar på betygen så får man fram intressanta resultat och kan göra ett aktivt val.

Intressant tycker jag är att Nokia R2 vinner dubbfritt hos både Teknikens Värld och Vi Bilägare, fast det inte är bästa däcket på bromsning - utan det är bäst på köregenskaper. Michelin X-Ice 3 bromsar bäst hos både TV och ViB, men då det tappar på sidgreppet så halkar det ner i resultatlistan.

Jag har X-Ice. Bromsning är viktigt. :)

#8
2013-10-26 09:24

Sen skall vi inte glömma att alla former av tester utföres med nya däck - och de flesta av oss kör med däck som rullat en eller flera säsonger. Detta kan innebära att däck som presterat bra i testerna kan var klart omsprungen av ett annat, "sämre" däck efter bara 2 säsonger. Har för mig att just ViB testat detta med begagnade vinterdäck härom året och att dubbdäcken var de stora förlorarna. Bra som nya men efter en säsong hade försprånget till de bästa dubbfria i stort sett upphört. Men det är som sagt min minnesbild - har inte letat rätt på den gamla tidningen för att kolla. Tror det var 2011 eller 2010...

#9
2013-10-26 10:20

Däcktestet omfattar endast en bråkdel av det utbud av vinterdäck som i dag finns att köpa och oftast är det samma fabrikat som testas år efter år efter år efter år- - - - -!

Om Vib verkligen är ute efter att vägleda konsumenterna i val av vinterdäck, varför då testa friktions och dubbdäck separat och inte tillsammans vid samma tillfälle så att skillnaderna kommer fram tydligare. Det är många av oss som inte har förutfattade åsikter om dubb resp friktionsdäck utan söker det för oss bästa alternativ vare sig det är med eller utan dubb. För oss är däckprovningen så som den genomförs i dag mindre värdefull och decimeterna i bromsproven för tillfälliga till att ha något värde.

För mig är det självklart att man ska eftersträva att testa under förhållanden som är så lika den trafikmiljö vi dagligen färdas i som möjligt och inte på plogade sjöisar, förhållanden där endast ett fåtal av oss färdas under vintrarna. Hur funkar däcken i is-salt-sand-slask 50 mm djup? Det är denna sörja vi oftast färdas i när vägverkets "salta först- ploga se´n" filosofi tillämpas.

Gör i stället en utvärdering av däcken under förhållanden som påminner om vanlig trafik och testa ett mycket större antal däck och dela dessa in i t ex 3 klasser, bra, tillfredsställande och mindre lämpade. Det räcker för de flesta. Till exempel kan man prova broms och styrförmåga med högerdäcken på is med något sand och vänsterdäcken på asfalt vilket är ett vanligt underlag på vintern på mindre vägar, men saknas helt i Vib´s "laboratorietester".

Är du tveksam, fråga däckfirman eller allra bäst: prova själv eller fråga taxi eller några där du bor om vad de tycker.

Kan inte Vib förse sina testbilar med olika däck under testperioderna och förse oss med subjektiva/objektiva intryck, data och åsikter över däckens upplevda egenskaper på samma sätt som ni testar bilar? 2 flugor i en smäll och hundratusentals sparade kronor i banhyror och traktamenten. Fast det gör jo biljournalistiken mindre rolig för journalisten, men mera konsumentvänlig.

#10
2013-10-26 10:31

"Hur funkar däcken i is-salt-sand-slask 50 mm djup? Det är denna sörja vi oftast färdas i när vägverkets "salta först- ploga se´n" filosofi tillämpas."

Det är det som kallas för slask och det testas av både Vi Bilägare och Teknikens Värld.

Fördelen med dessa tester som tidningarna gör, det är de däck som ingår i testet testas under samma förhållanden med samma förutsättningar och dessa förhållanden är kontrollerade. Man kan se det som labbtester, man kan repetera dem och man kan köra däck igen och igen i samma förhållanden och så räknar man ut ett genomsnittsvärde. Det är den naturvetenskapliga metoden.

Men visst är detta en simulering av verkligheten. Kör man däcken i verklig trafik under verkliga förhållanden så kan man inte påverka dessa förhållanden, man kan inte garantera att förutsättningarna inte ändras i trafiken mellan de olika däcken.

Sanningen är att skillnaden mellan de bästa däcken är små, och i verklig trafik ännu mindre än på en testbana. Testbanor finns det för att ändå visa upp de små skillnader som finns och utröna en "bäst i test".

Det kostar oerhörda summor att göra ett däcktest, därför finns inte fler däck med än som finns med. Helt enkelt för dyrt att ha med fler däck. Däcktestarna testar i huvudsak storsäljarna, de mest populära märkena (= de som är mest intressanta för konsumenterna) - och så kan de blanda upp med någon outsider ibland (som Green Diamond hos Vi Bilägare).

Jag tycker absolut att däcktesterna är nyttiga och bra, som en vägledning.
Både Vi Bilägare och Teknikens Värld har med körning på snö, is och asfalt och inte enbart broms- och accelerationsprover, och dessa körningar har som syfte att efterlikna verkliga förhållanden på svenska vintervägar i så stor utsträckning som det är möjligt.

#11
2013-10-26 10:34

Jag tycker det är utmärkt att Vi Bilägare separerar dubbdäck och dubbfritt. Jag som konsument är ute efter antingen ett dubbdäck eller ett dubbfritt. Båda däcktyperna har sina för- respektive nackdelar.

Både Vi Bilägare och Teknikens Värld har testat slitna däck och jämfört med nya, och har kommit fram till att ett dubbfritt däck efter ett par säsonger är bättre än ett dubbdäck på is - därför att dubbarna silts ner och kvar blir då faktorer som gummiblandning och däckmönster. Dubbfria däck rent generellt har mjukare gummiblandning än dubbdäck och därmed bättre vidhäftningsförmåga på is när dubbdäcken har nedslitna dubbar.

#12
2013-10-26 11:21

Raphael, du skriver:"Men visst är detta en simulering av verkligheten. Kör man däcken i verklig trafik under verkliga förhållanden så kan man inte påverka dessa förhållanden, man kan inte garantera att förutsättningarna inte ändras i trafiken mellan de olika däcken".

Jag tycker mig kunna konstatera att det viktigaste med "lab-provning" av däck är repeterbarheten. Var finns denna i det praktiska livet? Det enda jag vet som är 100 % repeterbart är: födes - leva - dö!

Slasket, som du säger provas, men under definierade förhållanden. Slasket där jag kör bestäms av vädret, vägverket och framförvarande trafik och är helt odefinierbart och fullt av överraskningar. Vilket värde har då Vib´s prov för valet av däck?

Jag håller med dig om att skillnaderna mellan de bättre däcken är liten, kanske så liten att testen är på gränsen att bli ointressanta. För mig är de årliga däcktesten som att gå på högmässan i kyrkan 2 gånger om året på samma datum. Det är samma "predikan" år efter år. Det enda som kan variera är prästen (journalisten) och i någon mån psalmerna.

Jag håller helt med dig när du säger att dubbdäck är bättre än friktionsdäck PÅ IS FÖRSTA ÅRET. Sedan är friktionsdäck att föredra, speciellt för de som färdas utomlands.

Ersätt hela däcktestet med en allmän provning där resultatet sammanfattas på 1/4 sida med: Allroundegenskaperna på följande däck är bra och följande däck är vi inte nöjda med. Det är tillräckligt för mig, dessutom fråga taxi där du bor!

Slutligen, Audi körde upp en hoppbacke i Finland för att demonstrera sin 4-hjulsdrift. Däckfabrikatet vet jag ej, men det var odubbat.

#13
Leif Larsson
2013-10-26 11:55

Däck är verkligen en färskvara.
Ett däck, i ett test, som är bäst nytt, är inte lika bra efter något/några år.
Jag kan undra, vilket däck är bäst efter ett år?
Kanske blir en helt annan rangordning då.

#14
2013-10-26 12:29

Leif - att rangordningen efter ett eller två år blir helt annorlunda är jag helt övertygad om - i alla fall för dubbdäck som förändrar sina egenskaper mest allteftersom dom slits. Har vid flera tillfällen köpt "testvinnare" (dubbade) som fungerat bra när dom varit nya men som inte varit lika övertygande efter ett par år. Efter stor tveksamhet så tog jag steget över till ett bra "nordiskt" friktionsdäck för ett par år sedan, efter att ha kört med dubbat under över 40 år, och jag har mycket svårt att tro att jag väljer dubbat igen -även om dom är bättre på is när däcket är nytt. Jag är m a o mycket nöjd med mina dubbfria däck även om nya, dubbade givetvis är bättre under vissa väglag. Men personligen så har jag anpassat körstilen till att jag troligen har sämre grepp ibland och kör mera "passivt" så risken att plötsligt överraskas av obefintligt grepp har nog reducerats högst avsevärt.

#15
2013-10-26 13:33

S-E-S repeterbarheten behövs för att kunna jämföra däck mellan varandra, om däcken inte får precis samma förhållande (samma temperatur, vägskick, nederbörd, hastighet etc.) så kan man inte jämföra dem. Skillnader märker man när man jämför under samma förhållanden.

Likna det vid tester av låt oss säga hi-fi utrustning. Där spelar man de olika fabriken i precis samma rum, samma inredning, med precis samma musikstycken och man har samma temperatur och man har samma människor som lyssnar och som för protokoll på samma sätt över sitt lyssnande.

Samtidigt som vi vet att detta också är en simulering av verkligheten, för i människors hem så har människor en myriad och mångfald av olika rum, lyssningspositioner, heminredningar med olika tyger och inredningsmaterial, använder olika kablar, lyssnar på olika musik. Så tester i hi-fi tidningar speglar inte verkliga förhållanden, utan är ett konstruerat test där man urskilja parametrar och egenskaper hos viss utrustning - som kan vara en vägledning. Sedan kan detta absolut vara olika i varje lyssnares egen hemmiljö.

Visst skulle man kunna tänka sig att ett antal lyssningspiloter lånar hem utrustning och lyssnar under flera månader där utrustningen vandrar mellan olika hemmiljöer och olika musik och så hittar man en form av samlande omdöme... men jag ser det som att detta inte skulle hjälpa mig som konsument, därför att för mig som konsument räcker det inte med "låter bra" eller "låter mindre bra", jag vill ha mer detaljer än så. När jag kombinerar ihop en hi-fi anläggning så handlar det inte bara om att kombinera grejer som "låter bra" utan som faktiskt även passar den typ av musik jag lyssnar på och som passar mitt hem - jag behöver upplevelser och värden för bas, diskant och mellanregister, av ambience, av perspektiv för att få en uppfattning av vad som kan vara intressant för mig att ta hem och provlyssna i mitt eget hem med min egen miljö.

Nu får man inte prova däck innan man köper dem, men jag ser det som att däcktesterna ändå visar upp olika parametrar som är viktigt och sedan väljer jag däck utifrån hur det brukar se ut i min egen miljö där jag brukar köra - vilket också är vad både Vi Bilägare och Teknikens Värld uppmanar en till att göra.

Och de vinterdäck jag köper är inte "bäst i test", utan jag gör ett medvetet val utifrån de enskilda parametrar där jag tittar på vad som fungerar bäst i min miljö.

För dig som är intresserad av slask och därmed också vattenplaning, ja då ger du den parametern i testerna högt värde och så tar de däck som har bäst värde på det. Däck är kompromisser, inget däck är bäst på allt utan har några bra egenskaper och några mindre bra egenskaper. Och så får man bedöma utifrån hur vintrarna brukar vara där man bor och så väljer man däck efter det.

Och så får man i detta ha medvetenheten om att vintern vet vi inte om innan den har hänt. Det kan skilja sig rätt rejält.

#16
2013-10-26 15:25

En sak som jag anser också bör nämna - det är att dubbdäck i regel har ett öppnare mönster med kraftigare klackar som dränerar bättre än de dubbfria därför att de dubbfria har ett tätare mönster. Anledningen är att hos dubbdäck så är det dubbarna som biter för isgreppet, och hos dubbfritt så är det mönstret. Dubbfria använder mönsterklackar och skåror i mönstret för greppet på is och då behövs det ett tätare mönster för att nå grepp, nackdelen blir då att dubbfria däck i regel fungerar sämre i slask och kraftig snö. Men de fungerar bättre med isunderlag efter ett par år då dubbdäckets dubbar inte biter längre.

#17
2013-10-26 16:09

Repeterbarhet visar däckets prestanda under just de förhållanden som råder vid testtillfället och inget annat. Att man kan jämföra däcken med varandra är jo bra, men när i det praktiska livet råkar man ut för dessa förhållandena man har provat däcken vid med millimeterprecision.

Du jämför med test av hi-fi utrustning, men denna test är liksom däcktesterna av mindre värde så länge testet inte genomförs i ett antal olika rum med olika akustiska egenskaper, t ex pojkrummet, vardagsrummet och allrummet på vinden så att man får veta hur utrustningen presterar vid alternativ placering. Därmed kan man köpa en utrustning man kan flytta runt med rimliga prestanda för det mesta och slipper sitta i en "studio" och lyssna eller ha hörlurar på.

Jag vill veta vilka däck som av erfarna bilister bedöms dåliga och bra på en resa Kiruna-Ystad t o r under varierande väglag där ena riktningen körs inlandsvägen. Kör du endast lokalt så fråga taxi.

Väglagen är så varierande att jag ifrågasätter om det är särskilt meningsfullt att testa däcken annat än med en "subjektiv" biltur. På samma sätt kan man ifrågasätta "bästa däcken bak" när du kör framhjulsdrivet i vinterväglag. Ska man offra delar av styr-och bromsförmågan samt framkomligheten för att bilen inte ska "slänga med rumpan" i halkan?

Själv kör jag på friktionsdäck som betraktades som "inte bland de bästa men heller inte sämst" och de däcken duger bra om du anpassar hastigheten en smula. Jag hänger bra med i den trafikrytm som råder i dagens trafik utan obehagliga överraskningar och jag blir inte stående i halkan. Dessa däck har aldrig testats av t ex Vib och jag har inte krockat sedan i ungdomen, 1957. Vad mer kan du begära? Ett testprotokoll att klistra på sidorutan?

#18
2013-10-26 16:24

När man vet egenskaperna så kan man också välja efter vad det är för vägar man kör på och det väder som brukar vara. När det gäller däck som passar för långkörningar ja det beror ju på vilket väder det blir. Det är ju olika. Är det en mild vinter med mycket regn så passar andra däck än om det är en vinter med 30 minusgrader och enormt mycket snö och is. Och vintrarna förändrar sig, vi vet inte i förväg vilken vinter som det blir. Vi kan bara gissa och anta, och så skaffar vi däck utifrån vad vi tror att det kan bli.

Jag skulle inte vara bekänt av rapporter från de som kör med vissa däck under en hel vinter, för det är ju inte säkert att nästa vinter blir likadan. Därför tycker jag att det är bra att däcken testas på olika underlag, i olika situationer, i olika moment. Då får man en bred blick på däcken, och sen köper man det som passar ens spekulationer om kommande vinter, vägval och körsätt.

Och så är det för mig när jag läser hifi-tidningars test av ljudutrustning också, det ger mig en vägledning. Sedan kan jag förstärka vissa aspekter och tona ner andra aspekter genom kombinationer, och jag får möjlighet ett göra ett medvetet val av kombinationsmöjligheter som passar min musiksmak och mitt sätt att köra anläggningen, ja hur jag använder den, hur jag lyssnar, och vilket rum jag har.

#19
2013-10-27 13:25

När man vet egenskaperna så vet man kanske inte väglaget. Därav har jag dragit slutsatsen att däcktest kan vara intressant att läsa, men de får inte väga för tungt i däckvalet då du inte känner till väglaget under däckens livslängd. Lite lotteri blir det alltid så använd huvudet och erfarenheten, det kan kompensera för även de sämsta däck.

#21
2013-10-27 13:48

Jag kör med Michelin X-Ice. Det finns de som tycker det är vansinnigt av mig att köra med dubbfritt för "du bor ju på landet", men jag kan motivera mitt val: Jag känner inte för att köra dubbat om det blir en mild vinter med massa plusgrader, det känns som slöseri på dubbarna. Och vi har haft många milda vintrar de senaste åren. Klimatet ändras och höstarna och vårarna har ändrat karaktär med mer vått och blött och varmt. Vinter brukar det vara i januari - februari. Ibland blir det hårdare vinter än så.

Eftersom jag inte bor i stan och sällan kör i storstad så är detta med slask inget problem för mig. Det är i storstäder med omnejd som saltbilar och dålig plogning finns och där allt bara blir en rejäl sörja. Där jag bor så är det plogat eller inte plogat. Slask blir det till våren om temperaturen höjs, men detta slask på grund av salt och sand och det där - det finns knappt alls där jag bor. Det saltas nämligen inte. Möjligen sandas ibland, men inte saltas.

Blir det snö och is så har Michelin bra bromsgrepp, det visar testerna. Testerna visar även att det inte är de bästa dubbfria i slask, men det brukar ju inte vara slaskigt där jag bor så jag prioriterar bromsandet högre.

Det har sämre sidgrepp än Nokia R2, men bromsar bättre som sagt. Sidgreppet räknar jag med att ESP-systemet tar hand om.

Plus att det rullar komfortabelt och lätt.

På detta sätt kan man läsa ett test och plocka ut egenskaper som känns viktiga för en. Michelin dubbfritt är inte en testvinnare, men det har bra egenskaper på det som jag prioriterar. Plus att Michelin har bra livslängd, det säger min erfarenhet.

#22
2013-10-27 14:26

S- E S drar en för mig bra slutsats. Det bästa däcket sitter bakom ratten! De prestandamässiga skillnaderna mellan olika märken ligger inom felmarginalen och är svårare att härleda genom praktiska körprov. Se exempelvis Väg- och trafikforskningsinstitutets rapportflora där man inte kunnat hitta några signifikanta skillnader mellan billiga kinesiska däck och dyra märkesdäck med avsikt på maximala prestanda (undanmanöver på skrovlig is). Detta förhållande gäller sannolikt också inom tidningarnas däcktester, även om man inte redovisar sådana omständigheter (trots att jag efterfrågat det under åratal så verkar man totalt oförmögen att försvara sina egna påståenden).

De är ännu svårare att påvisa skillnader inom olyckorna, där man faktiskt inte ens lyckats visa några avgörande skillnader i skadeföljd kopplat till olika däckkonstruktioner (dubb eller friktionsdäck).

Så ni som vill göra ett aktivt val sänker er hastighet i större grad, där har ni en betydligt effektivare livförsäkring än ett par dubbade exklusiva vinterdäck. Det är enkelt att visa.

MVH AL

#24
2013-10-27 21:45

Köpte *kontinentala* vinterdäck, bor i södra delen av vårt vackra land och kör mestadels på bra snöröjda vägar, mellan- till stora vägar. Erfarenheten har sagt mig att de mestadels är antingen blöta eller torra. Snö och is lyser oftast med sin frånvaro vilket gör att jag prioriterar egenskaperna på asfalt, torrt eller blött. Skulle tro att 80-90 % av körsträckan är på dessa underlag.
Så därav mitt val :)
Nokian blev det denna gången också.

#25
2013-10-28 15:54

Jag kör med värsta dubbdäcken och det tänker jag fortsätta med och jag struntar fullständigt i vad miljömupparna har för åsikter.
Annat var det i min barndom då man körde med slicks, sommar som vinter.
Ok det var inte lika mycket trafik, men man lärde sig verkligen att anpassa farten och hålla avståndet.
Och det var, trots många mil, inte många dikesbesök!

#26
2013-10-28 17:19

Så saabnisse, det blir ingen resa i egen bil till alperna för att åka skidor för dig?
Och ingen hyrbil heller?

#27
2013-10-28 17:35

Nix, absolut inte, jag avskyr vinter och skidåkning, jag avskyr varje form av vintersport.
Förmodligen beror det på något genetiskt arv, jag härstammar från Afrika, från en liten ort, Yako, som ligger ca 50km nordväst om Ougadougou.
Tror jag ;-)

#28
2013-10-28 19:14

saabnisse @ Lika lite som Du behöver dieselmotor i SAAB en behöver Du dubbdäck i Lillkyrka. Den snöfria asfalten gör att dubbarna slits snabbt.

#29
2013-10-28 20:22

Japp, men asfalten må vara snöfri, men inte isfri där jag måste åka och dessutom åker jag på en hel del andra vägar där det kan vara besvärligt.
Jag ersätter mina slitna dubb när det behövs, men jag slutar inte med dem.

#30
2013-10-30 12:32

Det är just i söder med snöfria men blöta vägar som halkan kan bli som värst när det fryser på, så snöfria vägar är ingalunda ett mått på att det inte blir halt väglag. De flesta har väl hört talas om den "svarta halkan".
Dubbdäck är det säkraste på isiga vägar det är inget tvivel om det men för övrigt fungerar det ganska bra med friktionsdäck.

Körde förra året på friktionsdäck (första gången på kanske ca 12-14 år) och blev överraskad över hur bra det fungerade i samspel med antispinn och antisladd förstås, så jag fortsätter att köra på friktionsdäck i vinter med.

#32
2013-12-11 17:48

I ert test med friktionsdäck i oktobernumret så visade det sig att på "riktiga" vintervägar som är vanligast i vårt lands norra del typ packad snö mm, var dessa lika bra som dubbade däck. Endast på blankis var de dubbade bättre. Så jag har svårt att förstå denna rekommendation: friktion i söder, dubb i norr.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.