Svensk-kinesiska småsuven blev den europeiska juryns favorit och kammade hem det prestigefulla priset.
Volvo kan tillgodoräkna sig en fjäder i hatten för XC40, i och med att den lilla suven tog hem förstaplatsen i Årets Bil 2018. Vinnaren offentliggjordes vid ett event under pågående bilsalong i Genève.
XC40 landade på sammanlagt 325 poäng från de 60 europeiska jurymedlemmarna. På andra plats hamnade Seat Ibiza med 242 poäng och trea kom BMW 5-serien med 226 poäng. Resten av finalisterna var Kia Stinger på 204 poäng, Citroën C3 Aircross på 171 poäng, Audi A8 som fick 169 poäng och sist Alfa Romeo Stelvio som skrapade ihop 163 poäng.
Det var en nöjd vd för Volvo Cars som fick motta prispokalen på plats.
– Vi har försökt så många gånger och är så stolta att vi äntligen fick priset. För tre år sedan var vi nästan där med XC90, men jag tycker att det här är rätt bil att vinna, säger Håkan Samuelsson. Han fortsätter:
– Den fick röster från alla länder, det visar att den här bilen kommer att bli en succé.
Lite överraskande var kanske att den svenska jurygruppen, bestående av Tommy Wahlström från Vi Bilägare, Jan-Erik Berggren från Expressen och Håkan Matson från Dagens Industri, inte satte Volvon som sitt första val. Istället var det Audi A8 som blev svenskarnas favorit.
Diskutera: Tycker du att rätt bil vann?
XC40 landade på sammanlagt 325 poäng från de 60 europeiska jurymedlemmarna. På andra plats hamnade Seat Ibiza med 242 poäng och trea kom BMW 5-serien med 226 poäng. Resten av finalisterna var Kia Stinger på 204 poäng, Citroën C3 Aircross på 171 poäng, Audi A8 som fick 169 poäng och sist Alfa Romeo Stelvio som skrapade ihop 163 poäng.
Det var en nöjd vd för Volvo Cars som fick motta prispokalen på plats.
– Vi har försökt så många gånger och är så stolta att vi äntligen fick priset. För tre år sedan var vi nästan där med XC90, men jag tycker att det här är rätt bil att vinna, säger Håkan Samuelsson. Han fortsätter:
– Den fick röster från alla länder, det visar att den här bilen kommer att bli en succé.
Lite överraskande var kanske att den svenska jurygruppen, bestående av Tommy Wahlström från Vi Bilägare, Jan-Erik Berggren från Expressen och Håkan Matson från Dagens Industri, inte satte Volvon som sitt första val. Istället var det Audi A8 som blev svenskarnas favorit.
Diskutera: Tycker du att rätt bil vann?
Årets Bil 2018 – placering
1. Volvo XC40, 325 poäng.
2. Seat Ibiza, 242 poäng.
3. BMW 5-serien, 226 poäng.
4. Kia Stinger, 204 poäng.
5. Citroën C3 Aircross, 171 poäng.
6. Audi A8, 169 poäng.
7. Alfa Romeo Stelvio, 163 poäng.
Så röstade Vi Bilägares Tommy Wahlström:
1. Audi A8: 10 poäng.
2. BMW 5-serien: 6 poäng.
3. Volvo XC40: 5 poäng.
4. Seat Ibiza: 3 poäng.
5. Kia Stinger: 1 poäng.
Alfa Romeo Stelvio: 0 päng.
Citroën C3 Aircross: 0 poäng.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Vargen. Ja det värde som du läser på Transportstyrelsen är en körcykel. Och kör man inte som i cykeln så träffar man heller förstås inte detta värde. Varför är det så konstigt för dig?
Att klaga på att man inte prickar rätt när man inte kör enligt cykeln är ungefär lika dumt som att klaga på att de nya superbreda lågprofildäcken inte kan ta sig uppför ett lerigt motlut i Amazonas i slutet av regnperioden, eller att krocka bilen i 150 km/h och klaga över att man inte överlever då bilen har fem stjärnor i EuroNCAP:s prov (som inte sker i 150 km/h).
Kör enligt testnormer och kom sedan med kritik. Då blir det trovärdigt.
Lästips: https://sv.m.wiktionary.org/wiki/extrapolera
MVH AL
Prestigelös
Eller tvärtom.
AL
Om du läser lite noggrannare vad jag skriver så står det att man KAN få ett HUM om hur förbrukningen KAN se ut.
Ja Axa. I det enskilda fallet.
Vad det beror på eller hur det ser ut generellt får vi ingen information om.
Ungefär som partisympatier (Axa var väl statsvetare vill jag minnas). Fråga grannen vad han röstar på så vet vi att han är (s) (säger han - det behöver inte betyda att han röstar så). Men detta svar betyder inte att grannens fru eller övriga grannar också är (s). De kan lika gärna vara något helt annat.
Precis samma sak gäller med Spritmonitor. Det representerar möjligen ett (eller kombinationen av dem -beroende på hur många som har tillgång till fordonet) körmönster. Det ger oss ingen ledning om fordonets verkliga förbrukning.
MVH AL
AL
Inte riktigt statsvetare... :-)
Jo, jag förstår hur du menar. Men är inte fordonets faktiska förbrukning vid givet mättillfälle den verkliga förbrukningen?
Sedan haltar frågan om partisympatier. Om du skulle istället fråga vad personen skulle rösta på om det var val idag får man en mer korrekt bild av partisympati här och nu. Egentligen detsamma med förbrukning. Vid mätning av förbrukning vid pump får man svar på faktisk förbrukning för det fordonet.
Men i inget av fallen får du förklaring till varför förbrukningen eller partisympatin blev som den blev vid mätningen.
Om man frågar 1000 pers om partisympati vid val idag kan man få en indikation på hur det lutar just nu. Nästan detsamma med Spritmonitor, du kan få en indikation om förbrukning.
Jag litar mer på den genomsnittliga förbrukningen som 100 bilägare står bakom på Spritmonitor än vad en bilägare skriver om här på ViB.
mso fattade direkt, ids inte svara mer. Du får ha egna åsikter, respekterar dem A. L. Har förstått att våra världar inte är speciellt lika, kanske bäst att det så förblir.
Axa. Om man frågar 1000 personer vad de skall rösta på får man inte svar på vad de sympatiserar med, utan vad de tänker rösta på. Har man gjort detta på rätt sätt (kallas för obundet slumpmässigt urval, ett OSU) kan man använda statistisk inferens för att uttala sig om vad de man inte frågat möjligen tänker rösta på. Det finns dock osäkerheter i denna typ av mätningar, och omfattningen hos osäkerheterna är relaterade till både urvalsstorlek och bortfallstorlek. Just det senare utgör ett växande problem idag.
Både urval och bortfallet kan bearbetas med hjälp av olika metoder. Urvalets storlek beräknas genom att man på förhand kommer överens om vilka precisionskrav som mätningen skall uppfylla. Bortfallet bearbetas sedan enligt ungefär samma metod som man använder för parameterskattningen. Metodiken är välkänd och ingår i flertalet industriella processer, när man går till doktorn och tar prover, när prognoser skall utarbetas eller när man vill utveckla nya mediciner och fastställa sjukdomsförlopp.
Uppfyller man de villkor som krävs kan man då med hyfsad precision säga sig ha skattat värdet i populationen. Notera: man har inte kännedom om det (man har ju inte frågat alla) och mätningen i sig är inte detsamma som att folk verkligen tycker som de svar man har fått in. Men man har ändå lyckats komma "sanningen" på spåren.
Hos Spritmonitor gäller inte detta. Där är inte villkoren för att göra en skattning av populationen uppfyllda. Spritmonitor är och förblir en redovisning av möjliga bilägare som kör bilarna i en högst individuell miljö. Svårare än så är det inte.
MVH AL
Nog tycker jag ändå att hittar du din bil på spritmonitor och rätt motor och det är 75-200 inrapporterade bilar så kan man dra en viss information av det på deras max och min förbrukning och jämfört med ett annat fabrikat med en viss motor med ett högre antal registrerade brukare.
Man skall dock komma ihåg att det är Europa och mycket motorväg som drar upp snitt förbrukningarna en del men att beakta min och max värdena.
Jag tycker ändå att man kan dra vissa slutsatser.
Som på dessa 1,0tsi sorterat på 93 bilar som gått över 600 mil.
93 bensin 1,0tsi
Minsta förbrukningen var 0,418 i snitt.
Snittet av alla 93 var 0,602.
Den högsta brukaren hade 0,88 i snitt
Antal min Ø max
93 Benzin 4,18 6,02. 8,78
Min octavia ligger på ett snitt på 0,56-0,57 över 2500 mil vid pump.
Lägsta tank under 0,5 och högsta 0,7 nu på vintern inklusive bränslevärmare.
Har kört snål Eco på 0,43 på semester turen.
Vi bilägares test av samma octavia 1,0tsi hamnade på 0,53.
.
Utifrån setta tycker jag åtminstone att det finns en del att ta in från sprit monitor när man vill kolla.
.
Ett annat exempel Nissan quachkvai
Anzahl Kraftstoff min Ø max
523 Benzin 5,55 8,46 12,55
.
Men att beakta att är ofta mycket motorväg.
Kostar från 296 000 kr, bensin 6,2L/100 km blandad körning och 144 CO2 g/km, manuell.
Den är för hög utsläpp och dyrare fordonsskatt.