Volvo V90 som Cross Country

En V6 eller V8 hade suttit fint!!

Stygga:
Funktion verkar vara sekundärt när Volvo försöker slå sig in bland premiummärkena. Visst är den snygg men opraktisk och med oklar funktion.

Volvo har slutat göra praktiska bilar, de är drabbade av "designsjukan" liksom många andra märken. Funktion verkar vara sekundärt. Även miljön hamnar långt ner till listan. Allt började med V60, som har ett utmärkt framsäte med bra förarmiljö, men resten av bilen i negativt. Andra bilmärken hade aldrig lyckats sälja så många V60:s om den funnits i deras utbud.

Ska jag någon gång skriva en bok om dålig självkänsla och den svenska avundsjukan så är ViBs kommentarsfält en ovärderlig källa ...
Tunna, motsägelsefulla argument varvat med regelrätt hat, faktafel och direkta lögner avlöser varandra i jakten på självbekeäftelse.

Om det som Farbror Blå skriver om att det hänt mycket med mindre och snålare motorer hur kommer det sig då att uppgivna förbrukningssiffror stämmer allt sämre med verklighetens förbrukningssiffror?
Det är bara att se på diagramet här så ser vi att bilköparna bara blir mer och mer lurade beroende på att biltillverkare blir skickligare att manipulera utsläppsvärden med våra politikernas goda minne.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150926/biltillverkarna-morkar-forbrukningssiffrorna-och-det-blir-bara-varre
Sverige har minskat sina CO2 utsläpp med 1 % sedan 1995, fantastiskt bra hävdar någon.
http://miljo-utveckling.se/bara-en-procents-utslappsminskning-sedan-95/

AL, Läs vad Previa skrev. Hur kan vi få ner förbrukningen om vi inte ändrar bilarna till det bättre? (mindre vikt och luftmotstånd i kombination med bättre teknik och snålare motorer).

Jag vidhåller och gör jämförelserna mellan en SUV och vanlig personbil. Du kan aldrig få en SUV att bli lika snål... allt hänger på vikt och luftmotstånd och det är inte SUV:en bra på, och kan aldrig bli bra på som en vanlig personbil. Jag menar, att om vi tillämpar allt det där "extra" ifrån tex XC90 (teknik) på vanliga bilar och minskar vikten till runt 1500 kg, ja då kommer vi att kunna få ner förbrukningen rejält. Men i din värld kvittar det om bilen väger 2,2 ton och har luftmotstånd som en laduvägg... det funkar inte, det är fysikens lagar som säger det...inte jag! Du vill hela tiden slösa bort "miljövinsten" på en klumpig karossform som inte ger några direkta fördelar.

Om nu vi skall säga något om denna CC modell i artikeln, varför öka förbrukningen ytterligare för lite plasmaskärmar och annat du inte är i behov av?. För det lär bli som med XC70, folk började köpa denna istället för V70... och varför? Polisen körde XC70 och nästan inga hade en XC70...förrän de senaste 2 åren då alla plötsligt skulle ha en? Jag fattar inte varför?

Man kan ju i alla fall inte förneka att mer tyngd och mer luftmotstånd kräver mer energi att förflytta. Så en tung hög bil drar mer bränsle än en lättare och lägre bil med samma motor.

Det är också så att det finns lättare och bränslesnålare fortskaffningsmedel än Skoda Octavia ...

@MVHAL, det är lönlöst. Signaturen Styggavargen är bevisligen ett troll och har ingen önskan att diskutera dennes grundlösa påståenden och direkta faktafel.
Jag har länge väntat på svar varför det är ok med automatlåda, luftkonditionering, panoramaglastak, mer än 60 hk samt överviktiga medborgare (listan kan göras lång), men inte AWD, fem cm högre markfrigång och plastdetaljer på kaross.

Som sagt; lönlöst.