Bild
Nästa artikel
USA sänker förbrukningskrav

USA sänker förbrukningskrav

Nyheter

Efter samtal med representanter för bil- och oljeindustrierna kommer det amerikanska Transportministeriet troligtvis ändra de miljömål som sattes 2011.

Planen som som bestämdes 2011 i samarbete med biltillverkarna skulle innebära en kraftig sänkning av bränsleförbrukningen i nya bilar innan år 2022, och ytterligare stora sänkningar innan år 2025 då målet var dubbelt så bränsleeffektiva bilar som under 2011. Nu diskuteras att i stället minska kraven på sänkt förbrukning till 2022 och inte höja några gränser efter det. Det rapporterar Reuters.

Miljöorganisationerna i USA tar förstås detta som ett bakslag och menar att det bara handlar om eftergifter till storföretagen. 

– [Förslaget] kommer skada det amerikanska folket bara för att fylla fickorna hos stora olje- och bilchefer, säger Andrew Linhardt på miljöorganisationen  Sierra Club.
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2017-07-27 13:20

Sannolikt ett övergående problem. Trump "ryker" sannolikt inom överskådlig tid och republikanerna går sannolikt samma väg i valet 2018. I vilken utsträckning, beroende på kommande ställningstagande, angående "Trumpcare" och medverkan i processen att avsätta den galne mannen i Vita huset.

#2
2017-07-27 13:31

Hahaha vilka pokerspelare som jänkarna är. Nå vad säger ni nu? :) Jag tillhör inte de lurade....

#3
2017-07-27 13:36

Bra nyhet för oss som äger mycket oljeaktier. ;)

#4
2017-07-27 14:35

USA. Ibland genialiska, ibland rövhålet, på rövhålet på världens baksida...

#5
2017-07-27 14:52

"USA sänker kraven på minskad förbrukning" borde väl rubriken varit.

#6
2017-07-27 14:59

Vad hjälper det att sänka kraven, skall de sälja sina produkter i andra länder än på hemmaplan så får de nog leva upp till de kraven som finna i andra länder, typ Kina, EU m.m. Men det är klart de hade kanske tänkt att sitta o pilla sig själv i naveln.
Ibland förstår jag mig inte på amerikanare, de är faktiskt ganska oupplysta vad som händer utanför deras lands gränser.

#7
2017-07-27 16:13

Bye bye Amerikansk bilexport?

#8
2017-07-27 16:18

Om man "sänker förbrukningskravet", betyder det att man ökar eller minskar kravet på förbrukningen?

#9
2017-07-27 17:09

Är det detta som kallas utveckling och framsteg...? *LOL*

#10
2017-07-27 19:27

Egentligen är det svårt att förstå varför jänkarna är så nervösa !

Saxat ur reuterslänken i texten...
"Under current rules, fleetwide average fuel economy is expected to be around 41 miles per gallon in 2021, compared to an average of nearly 50 miles per gallon in 2025."

Översatt till svenska så är 41 miles per gallon 2021 = 6.9 liter per 100 km och 50 miles per gallon = 5.6 liter per 100 km

Det där är inga omöjliga eller hårda krav alls för att ligga ca 5 och 10 år fram i tiden !

Redan idag säljs det bilar som drar MYCKET mindre än så. Elbilarna är på frammarsch idag, hur tror ni att det ser ut år 2025 ? Hybridbilarna är så många redan att man får börja kika på begagnat för att få en "gammal hederlig" (!) bil som tål att dra husvagn med, hur många importerade bilar (läs japanska, koreanska och europeiska) kommer INTE att ha hybriddrift. eldrift eller en kombination av dessa bägge år 2025 ?

De importerade bilarna möter 2021 års krav (6,9l/100km) med lätthet redan idag !

Amerikanska tillverkare biter sig själva hårt i svansen när de gnäller över dessa förbrukningssiffror som ska börja gälla 2021 och 2025.........som alla andra importerade når redan idag (åtminstone 2021 års krav).'

Riktigt pinsamt och ett nederlag till amerikansk bilindustri. Jävla bakåtsträvare är vad den amerikanska bilindustrin är, de lever fortfarande på sitt stenålders tankesätt att "Nothing beats cubic inches" och hånar importbilarna, men verkligheten kommer att komma ikapp här med. Importbilarna är helt enkelt SÅ mycket bättre precis överallt...och då talar jag inte bara om bensinförbrukningen !

Trodde att de skulle fatta när de såg hur Detroits bilindustri fullständigt pulvriserades då ingen ville ha deras bilar......och så gör de jävla idioterna om EXAKT samma misstag IGEN !!!!

Länk för att konvertera MPG till l/100km http://mpg.webix.co.uk/

#11
2017-07-27 19:49

Vi i Sverige klarade dessa nivåer redan på 90-talet, då var bilarna lätta och drog inte speciellt mycket. Sluta köra 2 tons SUV's så löser det sig enkelt. Sluta köra överdrivet stora bilar med fyrhjulsdrift mm. Bilindustrin borde nu se till att göra bilarna effektiva igen. Under 80-90 talet jagade man droppar på förbrukning genom aerodynamiska karosser, det finns mer att göra. Ta bort sidospeglar, slät undersida på bilen, klä in hjulen? Göra bilen lättare osv..

#12
2017-07-27 21:26

Nu är det ju så att t. ex. Kina inte alls förbundit sig att minska sina utsläpp. Det finns förbehåll och självklart kommer de utnyttjas. Dessutom är inte Parisöverenskommelsen bindande eller ens något avtal. Det är en stor luftbubbla.

#13
2017-07-27 23:56

hultarn, vad menar du med detta inlägg? Hänger inte med på vad du vill med din text?

#14
2017-07-28 07:31

Henrik Andersson (#10),
41 miles/gallon = 5,7 l/100 km
50 miles/gallon = 4,7 l/100 km
Tänk på att en amerikansk gallon är mindre än en brittisk:
1 gallon (US) = 3,78541 liter
1 gallon (UK) = 4,54609 liter

Omvandling till liter/100 km:
l/100 km =
100(gl(US)/l / miles/km) / mpg(US) =
100(3,78541/1,609) / mpg(US) =
235,26/mpg(US)

På samma sätt med UK-gallon:
l/100 km = 282,54/mpg(UK)

Så:
50 amerikanska mpg (miles per gallon) =
235,26/50 = 4,7 [l/100 km]
50 brittiska mpg =
282,54/50 = 5,7 [l/100 km]

#15
2017-07-28 08:44

#14

Du har rätt, missade detta, men Britterna har slutat att använda UK-Gallon och gått över till liter så det var lätt att missa !
Klantigt av hemsidan att inte vara tydlig med om det gällde UK-Gallon eller US-Gallon (USA har dessutom TVÅ olika Gallons, våt och torr.....det är ju som gjort för att det ska bli fel).

Dock.........Amerikansk bilindustri tror att folk kommer vilja ha deras "grovsmide"-bilar om 10 år, de begår ett JÄTTEMISSTAG !. De kommer inte ens att kunna sälja dessa inom USA.

#16
2017-07-28 09:54

Optimus: det var en kommentar till din första kommentar där du pekar på Kina. Allt för ofta lyfts Parisöverenskommelsen fram som något slags löfte om sänkta utsläpp, fast i verkligheten är den ganska menlös. Just världens största land, som dessutom växer enormt kommer orsaka en brutal ökning av utsläpp. USA är knappast ensamma marodörer. Det var just därför Trump vill förkasta Parisöverenskommelsen och istället skapa något som är bindande. (på riktigt). Att USA sedan slösar enormt med resurserna är det knappast någon tvekan om, men i det långa loppet kommer Kina, Indien och andra växande länder vara ett större bekymmer.

#17
2017-07-28 10:49

Hultarn
Skillnaden mellan Trump och Kina är att Kina åtminstone inser vinsten i att investera i förnyelsebar teknik med sikte på hållbar framtid.
Trump vet inte ens vad förnyelsebar teknik är.
Vad gäller Trumps politik så är det bara att slå upp valfri tidning valfri dag så inser man snart hur inkompetent den mannen är.

#18
2017-07-28 11:29

Trump satsar på kol, det är USAs bidrag till nya energikällor. Redan på 70-talet var USA föregångare genom sina experiment med koldrivna bilar, men kolet klumpade ihop sig (jag minns ett inslag i Trafikmagasinet om detta). Trump hoppade av Paris-avtalet för att satsa på kolindustrin.

Till skillnad från Trump så har Indien tagit flera stora steg mot bättre miljö. Från 2030 har Indien förbud för fossildrivna fordon. Indien satsar hårt på sol, vind och vattenkraft - även på landsbygden.

Kina har flera tunga miljöprojekt igång, en stor industriregion i Kina har bytt ut alla taxibilar mot eldrivna. Kina satsar på en kraftig ökning av elbilar för att komma till rätta med utsläppen, men även många andra projekt för en renare miljö.

Trump kontrar med att satsa på kolindustrin. Grattis USA!

#19
2017-07-28 11:34

Till att böjra med kanske ViB borde skriva gamla och nya förslaget. Men om jag minns rätt var de förra förslaget väldigt tufft. I praktiken ett förbud mot motorer med otto- eller dieselmotor. Inte så farligt om det lättas upp lite så det blir möjligt att nå.

Det stora problemet är dock att amerikansk bilindustri går i samma fälla som 1972 med världens första avgaskrav - istället för att göra business av kraven sätter de sig och tjurar. Henrik-Andersson överdriver lite, det har hänt saker med förbrukningen på amerikanska bilar de senaste 5 åren och det verkar nästan som att de lärt sig orden "interior quality" till slut. Men fortfarande har Henrik i grunden rätt. Amerikansk bilindustri går på knäna eftersom ingen vill ha bilarna.

#20
2017-07-28 15:01

Ett problem i USA är låga priser på drivmedel vilket gör att konsumenterna ratar bränslesnåla modeller och köper stora pickups och SUV:ar istället. Mest sålda motorn i mini-SUV:en Jeep Renegade är en 2.4l Tiger Shark som inte säljs i Sverige för den drar för mycket bränsle men i USA vill man ha sånt...

Kalifornien ligger dock väl framme och där köps och körs det med hybrider, elbilar och annat, de utgör ett undantag i USA och Schwarzenegger går emot Trump.

#21
2017-07-28 21:31

Fan va bra. Europeiska miljödårar och gröna extremister också förtjänar D. Trump. Det kommer...

#22
2017-07-28 22:35

Jag såg ett videoklipp ifrån USA där en uppretad Prius ägare sade till en Pick-up ägare att stänga av bilen som gick på tomgång. Det där med miljö tar människor på olika stort allvar om man säger så...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.