Undvik dessa bilar!

Jag var nyfiken på en demografiskt baserad undersökning om risken för olycka kopplad till bilmodell, som en komplement till Folksams släppta rapport som nu diskuteras här på sidan. Dvs, hur olycksbenägna är förarna för bilmodell x, y, z, a, b, c och så vidare. Vilka bilmodeller väljer de mest olycksbenägna förartyperna?

Undrar fortfarande hur det kan komma sig att när 405'an var någorlunda ny så var den var säkrare än medelbilen och även bättre än den större 605'an. Nu får 405an en 1'a och 605'an en 3'a! Märkligt i mina ögon!
Också lite märkligt att en XC90 inte är lika bra som en V70
Hur ser det ut för tex en Golf GTI jämfört med en alldeles vanlig Golf? Borde vara lika säkra, undrar om Fölksams undersökning visar just det?

Tomas, undersökningen är relativ och inte absolut. Den säger inte något om en bils absoluta säkerhet utan enbart i relation till andra bilar (vilket innebär att bara för att en bil fått lågt betyg i Folksams undersökning så innebär inte det automatiskt att den absoluta icke-relativa säkerhetsnivån innebär att bilen är farlig, vi kan inte bedöma den absoluta säkerhetsnivån utifrån Folksams undersökning bara den relativa).

Bilparkens sammansättning har förändrats genom åren vilket gör att "medelbilen" idag är en annan "medelbil" än tidigare. Det är en del av förklaringen. En annan del av förklaringen är att Folksam har ändrat sin datainsamling och därmed så är inte resultaten jämförbara över åren eftersom Folksam inte gör på samma sätt i den nya undersökningen som i de tidigare.

Det är precis som med EuroNCAP där resultaten inte är jämförbara över åren då EuroNCAP har förändrat sina bedömningskriterier och krav; 5 stjärnor för 5 år sedan och 5 stjärnor idag innebär olika saker så en bil som fick 5 stjärnor för 5 år sedan kan mycket väl få ett lägre betyg i dagens EuroNCAP.

Visar Folksams siffror verkligen relativ säkerhet, Raphael ? Jag tolkar det snarare "absolut" - d v s hur "säker" en bil varit vid verkliga krockar. Och det kan knappast vara relativt. Dessutom är det ju uppenbart att många större bilar har ett hyfsat utfall medan få mindre har detta. Vore det relativa resultat så borde ju fördelningen bra/dålig vara ungefär densamma i alla bilklasser vilket jag inte tolkar det som att den är. Så även om "absolut" inte alltid är just absolut så tror jag knappast på relativt i just detta fall. EuroNcap kan man dock kalla relativ eftersom bedömningen måste ske bilklass för bilklass och inte ske mellan bilar av olika storleksklass.
Men den som läst på bättre får gärna rätta mig.

Jag utgår ifrån de undersökningar som Folksam gjort även för de "gamla" resultaten för 405'an resp 605'an. Så antar att det är ett relativt utfall i då som nu. Att bilparken förändras är ju självklart att det relativa utfallet mellan 2 modeller förändras över tid har jag mycket svårt att förstå! Får en känsla av slumpen spelar mkt stor roll här, det finns mkt få 405'or och 605'or kvar att bygga statistik på. Sista 405'n såldes -1996 i Sverige. Kan man någonstans se hur många olyckor de varit inblandade i?
Undrar också hur Folksam normerar utfallet i olyckorna så att de blir jämförbara, tex hur får man fram hastigheten för inblandande fordon?

Man åker nog relativt säkrare i en Volvo än andra bilar då just säkerheten alltid har varit viktigast för Volvo men hur mycket säkrare man sitter är inget absolut faktum då det inte går att fastställa någon sådan statistik.
Om man smäller ihop en V70 med en Fiesta 10 gånger på samma vis så får man nog en ganska bra bild utav att de åkande i Volvon har klarat sig bättre men i verkligheten blir utgångsläget inte den samma någon gång.
Kanske blir utfallet i en säkrare bil ändå sämre p.g.a situationen.
Slumpen och eller ödet eller vad man nu skall kalla det för spelar alltid en väldigt stor roll.

Hur man då utan att krocka med varje fabrikat och modell som finns bra många gånger på 100 olika vis kan säga att en bil är 40% säkrare är för mig väldigt konstigt.
Likadant det här med "medelbilen" som hela tiden blir bättre....hur skall vi förstå detta? -Grannen har en medelbil! - Nänä det var i fjor!
Kan vi verkligen förstå och använda detta begrepp till något?
Själv tror jag inte det men om jag lär mig begreppet så kan jag ju be frun att sikta på en medelbil i en krissituation och hoppas på att den egna bilen är bättre.

Mistro, i fallet Volvo så kan du ta bort ordet nog, i och med att de är så vanliga och därför också är inblandade i många olyckor så blir utvärderingen säker. Slumpen spelar här väldigt liten roll. Däremot tror jag slumpen spelar mycket stor roll vad gäller äldre bilar, få olyckor att studera och dessutom stor inverkan av bilarnas skick.
Litet intressant skulle också vara att veta hur olycksfrekvensen ser ut per modell, antar att körglada bilar är inblandade i fler olyckor än sådana som upplevs som tråkiga? Dvs lägre risk att bli inblandad i en olycka om bilen är tråkig (behöver jui nte innebära att man somnar vid ratten...)

Ja Thomas,..det fanns nog ett nog för mycket någonstans men anledningen till detta ord var ju just för att variationen är så oändlig i verkliga krockar.
Det framgår ju inte hur bilarna har krockats i Folksams rapporter heller och därför menar jag att det nog är god fog för detta nog. ;)

Det som blir kusligt att tänka på är ju om man i en krock sittande i en Volvo överlever medan andra omkommer i en mötande bil.
Val av bil blir plötsligt då påtagligt efter en sådan krasch.
Berodde då denna utgång på att Volvon VAR säkrare eller p.g.a utav andra omständigheter som hastighet,vinkel o.s.v ?
Var jag en "He man" och den andre som dog "Pinocchio" ? o.s.v
Just detta är ju väldigt svårt för när krocken är ett faktum så handlar ju allt om överlevnad och inte mängd plåtskador.
Det fanns dock en tid då det var viktigt att stötfångarna INTE gav med sig och förblev intakta. ( läs Volvo 240 mfl )

Om då någon omkommer i en Volvo samtidigt som mötande bil klarar sig bättre,...blir det då en plump i statistiken?
Sådana fall måste det ju finnas många av och i de flesta krockar så dör lyckligtvis ingen men det uppstår stora skador på bilarna.
Hur räknar Folksam då ut vilken bil som var säkrast?

Att de i Volvon överlevde är ingen slump det beror på att den verkligen är säkrare, så långt köper i varje fall jag resultatet från Folksams undersökning. Volvon har i praktiken råkat ut för så många olyckor i olika hastigheter vinklar att den har bevisat att den är säkrast. Jag är mer ute efter resutlaten för något ovanligare bilar och kanske speciellt de äldre
Sedan finns det bilar som är snällare mot andra fordon än vissa som är mkt stelt byggda, SAAB bilarna var tex både säkra och snälla mot andra, en BMW eller Merca tvärtom elaka. Be mig inte uppge varifrån jag fått det kommer ej ihåg.
Lite tillbaks till gamla farliga bilar 405'an pekas ut och någon nämner att en gammal Micra som också kan vara farlig, I en krock mellan dessa 2 vilken vinner? Eller i en krock mot en gammal Starlet?

Tvärtom har jag hört att åtminstone Saab 9000 var/är väldigt aggressiv vid en krock till skillnad ifrån t.e.x 740.
Saaben är stenhård i jämförelse i fronten.