Bild
Nästa artikel

Tunga bilar säkrast: 'Konflikt med miljömål'

Nyheter

74 motorcyklister och mopedister omkom i vägtrafikolyckor under 2007. Alla utom två hade överlevt om de i stället åkt personbil. Det visar färsk statistik - som även visar att tunga bilar är trafiksäkrast.

- Statistik från sjukvården visar att potentialen att minska antalet svårt skadade är ännu större, säger Maria Melkersson, statistikchef på SIKA, och fortsätter:

- Hela 99 procent av motorcyklisterna och mopedisterna som blev inlagda på sjukhus skulle ha sluppit bli det, om de hade åkt personbil i stället.

Under 2007 omkom 471 personer i vägtrafiken. Av dessa var 60 personer motorcyklister och 14 var mopedister. Det visar den officiella statistiken över personskador vid vägtrafikolyckor från Statens institut för kommunikationsanalys, SIKA.

Undersökningen visar att 72 av de 74 omkomna motorcyklisterna och mopedisterna hade överlevt om de i stället åkt personbil. Studien visar även att det är säkrast att åka i tunga och nya bilar.

- Att tunga bilar är bäst för trafiksäkerheten innebär att det finns en konflikt med miljömålen om att minska koldioxidutsläppen, menar Maria Melkersson.

Med 471 omkomna personer i trafikolyckor under 2007 missades Nollvisionens mål på 270 omkomna med en påtaglig marginal. Vägverket bedömer att det hade behövts betydligt fler och effektivare trafiksäkerhetsåtgärder under 1997-2007 för att förhindra detta.

Nu hoppas SIKA att den färska statistiken ska uppmärksamma de problem som finns på de svenska vägarna - och på så vis leda till förbättringar.

- Nu är det förstås viktigt att regeringen ser till att åtgärder sätts in så att kommande trafiksäkerhetsmål blir uppfyllda, säger Maria Melkersson.
Taggar: Nyheter
Tunga bilar säkrast: 'Konflikt med miljömål'

Kommentarer

#1
Jag
2008-10-27 16:32

Av miljöskäl borde med andra ord naturlagarna avskaffas? En fysisk tröghetslag skall alltså erättas av en psykisk tröghetslag? Vad har egentligen denna Maria Melkersson för kvalifikationer? Vem är hon?
Jag

#1
G
2008-10-29 10:44

Tyngre bilar är i många situationer säkra på de lättares bekostnad. Det har helt klart med naturlagarna att göra. I en singelolycka kan en lätt bil mycket väl vara säkrare än en tung. Lösningen? En mer enhetlig viktfördelning i bilparken kanske? Eftersom man vill lägre utsläpp så borde man sträva efter en låg enhetlig vikt. Det man nog kan styra politiskt.

#1
Niclas
2008-10-31 11:20

En tvåbarnsfamilj med en stor hund BEHÖVER en stor kombi.
Tvinga istället Euro-Ncap att vid sina tveksamma tester klart och tydligt skriva ut att det skiljer ca en stjärna per storleksklass.
Vem skulle då köpa en småbil om de bara fick 2 stjärnor, d.v.s. ungefär vad de bästa småbilarna skulle fått om de inte hade fått "rabatt" på kraven.

#1
Carl Blomqvist
2008-10-31 20:09

Det vore intressant att veta i vilket slag av kollision de större bilarna är säkrare. Lättare bilar borde klara singelolyckor lika bra. Är de större säkrare i kollision med de lättare är inget vunnet med tyngre bilar från samhällets sida sett. Konstruktioner som minskar skador på oskyddade trafikanter måste premieras samt minskade skador på andra fordon.
Carl B

#1
Niclas
2008-11-03 12:45

En tung bil brukar var större, det gör att t.ex. främre deformationszonen kan göras längre med längre "inbromsningssträcka" som ger lägre G-krafter på kroppen.
Dörrar m.m. kan göras kraftigare för att tåla påkörning från sidan bättre.
Euro-Ncaps frontalkollisioner sker mot ett deformerbart block som ger ca en halvmeter mer deformationszon än verkligheten.
Vid en frontalkollision med en annan bil deformeras naturligtvis den andra bilens front också, men den energin kommer från den andra bilen.
Så, även detta energiupptagande block gör att Euro-Ncaps tester ger för bra resultat till småbilar.
/Niclas

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.