Bild
Nästa artikel
Tre av fyra positiva till fartkameror

Tre av fyra positiva till fartkameror

Nyheter

Fartkameror övervakar hastigheten på ett bra sätt. Det menar tre av fyra i Trafikverkets årliga attitydundersökning.

Svenska bilister gillar hastighetskameror, mitträcken och alkolås.

Den slutsatsen drar Trafikverket av Statistiska centralbyråns undersökning om attityder till trafiksäkerhetsåtgärder. Undersökningen visar bland annat:

» Tre av fyra är positivt inställda till automatiskt hastighetsövervakning med kameror.

» Två av tre tycker att alla bilar ska utrustas med alkolås.

» Fyra av fem anser att alla större vägar ska ha mitträcken.

» 85 procent tycker att alla bilar borde ha bältespåminnare.

– Det är en stabil bas för det fortsatta trafiksäkerhetsarbetet att trafikanterna ser det långsiktiga syftet, så att man accepterar även åtgärder som på kort sikt kan upplevas som jobbiga, kommenterar Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket.

Undersökningen genomförs på uppdrag av Trafikverket och omfattar 11 400 personer, slumpvis utvalda mellan 15 och 84 år. Svarsfrekvensen var 54 procent.

Diskutera: Vad tycker du om attitydundersökningen?

Taggar: Nyheter,

Kommentarer

#1
gmo
2010-12-13 11:29

Som man frågar får man svar.

Svarsprocent 54%!, betyder att 46% underkände frågeställningarna.

Hur kan hävda resultaten ovan öht med den svarsfrekvensen?

Hur kan rapportera om denna smörja med den svarsfrekvensen?

#2
Anonymus
2010-12-13 11:32

1) 15-84 år? Här svarar alltså folk som inte ens har körkort (!) och folk som per automatik på ålderns höst (i takt med avtagande reaktionsförmåga och allmän snabbhet) föredrar ett lugnare tempo. Ska vi dessutom gissa på att ett stort antal av de svarande inte ens innehar körkort, varvid deras svar knappast kan ses som representativa i sammanhanget.
2) Svarsfrekvensen är 54 procent... Ska vi gissa på att det till övervägande delen är de som är positiva till all denna övervakning som har svarat så "samvetsgrannt"?
3) Generellt har folk en tendens att vilja svara "mer ordentligt" när det kommer till sådana här undersökningar än vad de egentligen tycker. Jag har själv många gånger stått och sett polare svara på "Dagens fråga" på nätet där de på exempelfrågan "Har du någon kört onykter" helt anonymt klickar i "Nej" fastän jag vet att de har kört onyktra vid ett eller flera tillfällen.

Det är som vanligt: Som man ropar får man svar. Ska en sådan här undersökning få minsta trovärdighet skall endast personer mellan 18 och 60 år få svara (alltså de som fortfarande aktivt behöver bilen) och ALLA måste inneha körkort. Dessutom måste svarsfrekvensen ligga på minst 85 procent. Nu kommer självklart AL att börja med sina "statistikens finter" och försöka döda alla sådana här "ovetenskapliga" utläggningar. Men vi som lever i verkligheten vet ju hur folk i allmänhet resonerar i olika situationer. Tråkigt bara att Trafikverket får göra sådana här undersökningar, själva tolka "resultatet" och bestämma fortsatta åtgärder.

Alla jag känner svarar helt annorlunda. Men det klart, då bygger svaren på vad de tycker kompisar emellan - utan att vara nervösa inför de frågor som farbror staten ställer.

#3
Anonymus
2010-12-13 11:35

gmo, exakt så: 46 procent underkände frågeställningarna eller ansåg frågorna vara så felställda eller vinklade att de avstod från att svara. Ändå ska trafikverket få mandat att arbeta vidare utifrån detta "resultat". Men staten gör som den vill. Vi vanliga idioter ska manipuleras och duperas.

#4
Raymond K
2010-12-13 11:50

Jag gillar kamerorna, dom är jättetrevliga.
Skämt åsido så stör jag mig inte på dom.

#5
2010-12-13 12:03

Jag anser att fartkameror är en monumental felsatsning.

Den här typen av undersökningar är fullkomligt värdelösa och det påminner om när Lux toaletttvål gjorde reklam för att "9 filmstjärnor av 10 använder Lux"!
Det ska verka som om 90% använder Lux.
Det gör de inte.

Bort med fartkameror och skrivbordspoliser ock ut med fler trafikövervakningsgrupper på vägarna.

Och bort med sådana här fåniga attitydundersökningar.

Det vete sjutton om inte Trafikverket också skulle bort, åtminstånde tror jag att de har en hel del stollar som skulle bort.

#6
homo
2010-12-13 12:11

Inför 120km/h som maxhastighet på alla bilar (utom saab, för dom kommer inte upp i det ändå...)

#7
Raymond K
2010-12-13 12:13

Hur kan det vara en felsatsning när det delas ut massvis med fortkörningsböter och det dras in körkort på löpande band med hjälp av fartkamerorna. Folk lär sig förhoppningsvis av detta att ta det lite lugnare. Om man istället för att bli arg på fartkamerorna när man får böter kanske undrar över om man kanske kör for fort och skulle sakta ner lite. Fartkamerorna ger ju inga böter om man inte kör för fort. Detta måste väl alla förstå?

#8
Anonymus
2010-12-13 12:24

Raymond K och övriga: Vi ska hålla isär det faktum att fartkameror (använda på rätt ställen!) naturligtvis är bra och det faktum att Trafikverket använder sig av ett mycket diskutabelt underlag som har tagits fram på ett sätt som verkligen är "vi-ställer-frågorna-på-ett-sätt-som-ger-oss-önskade-svar" och "på-ett-sätt-som-ger-så-låg-svarsfrekvens-som-möjligt-i-vilken-rätt-personer-svarar". Trafikverket får fram det "resultat" man vill ha.
Olycksdrabbade korsningar behöver onekligen ett visst mått av övervakning.

Men som sagt, märk skillnaden mellan kamerornas behövlighet på olycksdrabbade ställen och Trafikverkets syniska och manipulativa sätt att ta fram underlag!

#9
JB
2010-12-13 13:24

Lägg denna typ av undersökningar i mappen "Skämt"!
De är inte värda namnet. Förmodligen framtagna för att uppmuntra de egna medarbetarna.
Raymond tillhör uppenbarligen dem som uppmuntrats. Han slår en logisk knut på sitt resonemang.
Om många bötfälls med hjälp av kamerorna så innebär det ett stort misslyckande för myndigheterna när det gäller att få ner hastigheten i trafiken. Däremot kan man misstänka att myndigheten offrar målet för inkomsten!

#10
Emme
2010-12-13 13:26

Jag antar att frågorna var vinklat ställda detta året med?

Då man ställde frågor som "Skulle du vilja ha fler fartkameror OM de räddar liv?"

jag skulle ha svarat Ja på den frågan med i sådana fall. Om de skulle räddat liv.
Det de borde ha ställt är istället Vill du ha fartkameror?

Så nej jag tror inte ett dugg på den här typen av undersökning. Andra har även de tagit upp bra punkter till varför detta inte heller är något att lita på.

Sätt ut de miljökameror (Ja de kallades så av trafikverket själva) vid skolor och inne i stan istället där det iaf gör någon nytta och flytta ut lite mer poliserna på vägarna.

En fråga jag skulle vilja ställa Claes Tingvall är när han hade tänkt avgå? Så jag kan boka en festkväll. :)

#11
lauda
2010-12-13 13:47

Mer och mer drömmer jag att flytta härifrån, even Kambodja känns som ett fritt land jämfört med detta övervaknings samhälle! Skit är bara förnamnet!

#12
J.Hundt
2010-12-13 13:53

Svat till lauda: Gör Du det! Flytta till Kambodja, ska Du få se vilken hemlängtan Du kommer att ha efter fartkameror, skojare där! ;-)

#13
J.Hundt
2010-12-13 13:58

Tänk att det ska vara så förtvivlat svårt att förstå för svenska bilister! Om alla höll sig till de hastighetsgränser som finns och följa övriga trafiklagar, skulle det inte behövas fartkameror, nykterhetskontroller, drogkontroller, körkortskontroller osv. Så vad blir följden? Ja se själv! Att äldre kanske sänker farten, beror förmodligen att de har fått mera vett i huvudet än yngre förmågor!

#14
Anonymous
2010-12-13 14:19

J.Hundt: Du lever i en fantasivärld. Andra resonerar lika drömskt om "tänk om all mobbning upphörde", "tänk om sexköp och utbjudning av sextjänster upphörde", "tänk om alla förstod att inte dricka för mycket" och så vidare. Den här pefekta världen finns inte. Vakna! Människor är inte perfekta och kommer aldrig att bli det. Samhället kommer alltid att stifta lagar och sätta gränser (när det gäller hastigheterna till de lägre!) som alltid kommer att föra ett mänskligt eftersläp med sig. Så sluta vara så präktig, det leder ingen vart.
När det sedan gäller äldre och "vett i huvudet" kopplat till bättre trafikvett kanske du ska fundera över alla de äldre som ser dåligt, går på mediciner, har kraftigt nedsatt reaktionsförmåga MEN SOM SAMTIDIGT utgör en stor fara i trafiken just på grund av dessa "defekter": Nedsatt syn gör att de inte ser skyltarna tillräckligt bra och bryter mot trafikreglerna just därför, går på mediciner som gör dem omdömeslösa och bryter mot trafikreglerna just därför och så vidare. Lika många äldre som möjligen sänker hastigheten med åren finns det äldre som på grund av ovannämnda defekter drar iväg statistiken åt andra hållet - och som samhället i sin statistik ser som en av flera anledningar till ökad övervakning.
Hundt, ingenting är vad det verkar att vara. Skaffa dig perspektiv på saker och ting.

#15
2010-12-13 14:34

Korkade undersökningar, utvalda mellan 15-84 år, tydligen inte ens ett krav på att man kör bil, och utifrån detta anser man att man har ett underlag till bedömning...

Ett första grundkrav vore väl att de tillfråga hadde körkort, det andra är väl att de åtminstonde kör ett antal mil om året och då är berörda av fartkameror.....

#16
Raymond K
2010-12-13 15:39

JB!
Visst är det många som struntar i kamerorna och kör för fort i alla fall, det är inte förvånande. Dessa människor vill stå över lagen tydligen och accepterar att få böter. Men jag tror också att väldigt många fler håller rätt hastighet nu på grund av kamerorna. Jag och många med mig tycker nog att de pengarna det kostar att köra för fort inte är värt det. Så nog gör de en del nytta.

#17
J.Hundt
2010-12-13 15:44

Anonymus! Om Du hade trott på det Du skriver, så hade Du inte behövt vara anonym!
Jag lever inte i någon drömvärld om Du nu trodde det, utan försökte ge ett litet perspektiv på frågan! Men känn Dig nu inte trampad på tårna utan blås på bara!
Det vanligaste svaret en polis får i sitt tjänsteutövande är: "va´ fan har Du inte nått´ annat för Dig? Gå och jaga bovar istället!"
Och det skulle han ju kunna göra om ifolk vore laglydiga! Comprendo?

#18
Anonymous
2010-12-13 15:47

J.Hundt: Har du någon kommentar till sakinnehållet annars?

#19
J.Hundt
2010-12-13 15:49

Anonymus. Ju fler gånger jag läser Din insändare, desto mer ångrar jag att jag överhuvudtaget besvarade den! varför? Jo, därför att den är så obotlig korkad!Men att lära en dum är som om att bära vatten i ett såll!

#20
Lars J
2010-12-13 15:52

Jag ställer mig starkt tvivlande till populationens representativitet. Jag känner faktiskt ingen som gillar fartkameror, inte en enda. Mitt umgänge är tydligen inte heller representativt för den bilkörande befolkningen... Jag visste inte att jag har ett så udda umgänge...

#21
Lars J
2010-12-13 16:03

Ser just att bortfallet i undersökningen var 46 %. En så låg svarsfrekvens ger inte underlag för några slutsatser. I första hand måste man göra en bortfallsanalys, därefter kan man börja analysera!

#22
Thopa
2010-12-13 16:05

Fartkameror är diskriminerande, på en 90 -100-110 väg åker inga tradare fast. Motorcyklister har frikort för dom har ingen reg-skylt fram. Skrota systemet o anställ folk påTrafikverket med IQ över 30. Jag har skrivet till Vi Bilägare om detta men inget händer, detta är diskrimenering.

#23
Anonymous
2010-12-13 16:15

J.Hundt: Kan du precisera vad som är så korkat? Att den perfekta världen inte existerar? Att människor inte är perfekta och aldrig kommer att bli det? Eller att det alltid finns ett visst mått av eftersläpning hos en befolkning när det gäller att följa ändrade regler eller införande av nya? Eller blev resonemanget om trafikfarliga äldre för mycket - att precis som det finns unga, oerfarna förare som klantar till det så finns det minst lika många äldre som av olika åldersskäl bryter mot trafikreglerna (dessutom att ens veta om det många gånger)?

Seså, du kan bättre än att bara slänga ur dig opreciserade rallarsvängar.

#24
Lars J
2010-12-13 16:21

Och när jag läser allt som skrivits i frågan här, tyvärr i efterhand, ser jag att mina argument redan framförts av andra. Jag måste få byta spår ett ögonblick. Anonymous hävdar i ett tidigare inlägg att folk över 60 inte borde bli tillfrågade. Det var väl en onödigt grov generalisering...

#25
2010-12-13 16:37

Jag kan inte heller tänka mig att denna undersökning är representativ för folkviljan. Siffrorna är så överdrivna att de inte kan tas på allvar.

Men givetvis myser Tingvall och hans anhang på Trafikverket.

#26
J.Hundt
2010-12-13 16:40

Anonymus. Efter att återigen tvingat mig till att läsa Din insändare, så ger jag Dig helt rätt: den perfekta världen finns inte! Varför? Måste jag svara på det?
Rallarsvingar? Hahaha, ibland måste man måla med breda penslar! Bli nu inte purken för det och då kan Du väl nyansera Din tidigare insändare lite! Det där med äldre var väl grovt tilltaget, eller! Förmodeligen anser Du att Du har perfekt ålder för bilkörning och bedömning! Själv är jag 53 och ett halvt och fortfarande prickfri både här och där! Om Du nu undrar!

#27
Anonymous
2010-12-13 16:56

Hundt: Fortfarande inga resonerande och utredande svar utan bara ett omoget och retfullt beteende på dagisnivå. Jag vet ett ställe på dig som i alla fall INTE är prickfritt.

Jag skulle gärna se ditt (uppenbarligen för dig) självklara svar om varför den perfekta världen inte finns. Om du nu mot förmodan svarar bör du hålla i minnet att du själv inte på långa vägar platsar i alla de discipliner som stipulerar den perfekta världen. Du må göra allt rätt i trafiken (ursäkta dock om jag tvivlar) men brister på andra punkter. Den vetskapen räcker för att slå fast att den perfekta världen inte existerar - inget område och ingen person undantagen. Varför sitter en bunt personer och granskar våra deklarationer? Varför finns det livsmedelsinspektörer som granskar t.ex. restauranger? Varför finns det sotarmästare som kontrollerar nyinstallationer av t.ex. braskaminer? Jo, därför att det fuskas och görs misstag. Den perfekta världen finns inte och du Hundt - den självutnämnda, prickfria bilföraren och (som det känns mellan raderna) allmästaren - är en del av den.

Skriv vilken smörja du vill, jag ids inte svara på den någon mer gång.

#28
Lars J
2010-12-13 17:04

I inledningen står att läsa att Trafikverket drar slutsatser av SCB:S undersökning. SCB har givetvis sakkunskap och inser att det inte går att dra några slutsatser av en undersökning med sådant bortfall. Handläggande tjänsteman inom Trafikverket verkar dock sakna insikt...

#29
J.Hundt
2010-12-13 17:06

Anonymus. "Skriv vilken smörja du vill, jag ids inte svara på den någon mer gång"
Jag håller med Dig!.Å´ Du...kolla Din hypertonia vid tillfälle! Du kan drabbas avpectus pectoris tentatio och det är riktigt otrevligt! :-(

#30
J-E Gustafsson
2010-12-13 17:51

Hastighetskameror är i princip alltid felplacerade t.e.x. hur många finns vid Essingeleden. Där nästan alla hålller högre fart än föreskriven.
Alkolås OK om förs-premierna skulle bli avsevärt lägre.
Mitträcken ytterest tveksamt då de medför mycket ryckigt trafik tempo.
Bältespåminnare, varför? bältet åker alltid på helt reflexmässigt. Vigtig motorinfo drunkar i bältespåminnarens singnaler!?

#31
Falling Down
2010-12-13 20:05

Polisen borde plocka in och spöa folk med batongen för att de inte blinkar, bara kör i vänsterfilen trots att det är tomt i högerfilen, inte använder höger fil på trefiliga vägar. Jag skulle kunna räkna upp en massa irriterade later bilister har i trafiken. Många verkar skita helt i att det finns andra att ta hänsyn till i trafiken. Fortkörning är ett minimalt problem.

#32
Thopa
2010-12-13 20:12

homo du jag äger en SAAB som har en toppfart på 250 km/tim. Förmodligen går du i förskola eller annars har du en japanare eller en fransman, för skräp har du, o därutöver förstår du dig inte på bilar.
Cykla istället.

#33
2010-12-13 20:44

Instämmer ned det Anonymous skriver. Pillerätandet bland befolkning har ju ökat markant.
En del gamlingar som har körkort borde blivit avtagna för många år sen.
Att köra på lugnande måste ju vara det största hotat i trafiken.
Spriten är ju långt ifrån inte lika vanlig. Men det testas ju inte lika vid kontroll.
Man kan ju bara säga att man är lite trött.
Om dom kollar jacken. Lättar att ta för sprit.

#34
R.Agata
2010-12-13 21:12

Av insändarnivån att döma, verkar det som om groggarna redan har åkt fram! Varför inte försöka vara lite,lite vänliga mot varandra, här som i trafiken?

#35
Nithin01
2010-12-13 21:51

En svarsfrekvens på 54% säger ju en del om attityden..

Och det borde ju säga ett och annat om resultatet?

Eller?

#36
MX-Anders
2010-12-13 23:59

Jag kör alltid för fort förbi en fartkamerna, har än aldrig fått några böter även om de ibland blixtrar till.

En levande polis hade däremot stannat mig och bötfällt mig, nekar alltid men ibland får man böta ändå.

En levande polis är ju mycket mer verkningsfull om
man vill få ner hastigheten.
Men det är ju aldrig hastigheten som orsakar olyckan.
För det är ett dåligt betende som orsakar olyckor.

Undersökningen faller ju på sin egen orimlighet, utom på bältesvarning och Riktiga mitträcken, inte wireräcke som bara förstör bilar..

#37
2010-12-14 00:14

Lägg pengarna på bättre vägar istället för dessa j*vla plåtskåp....

#38
Conny Sandström
2010-12-14 02:31

Jag gillar inte övervakningssamhället där snart allt är filmat men tror att på vissa kraftigt olycksdrabbade sträckor kan det vara befogat med kamera för att klippa de värsta fartdårarna .......visserligen sa någon att det är inte hastigheten som är farlig det är "Tvärstoppet"

#39
2010-12-14 10:24

J. Hundt: Det ligger oerhört mycket i vad du skriver, Tyvärr har du en motståndare, den allvetande som anser att det är endast hans åsikter som räknas och dessutom är det inte innehållet som räknas utan mängden ord. Detta kallades förr "Skrivmaskinsrännskita". Dessutom skrivet på ett nedlåtande sätt som känns igen från en annan signatur tidigare. Bry dig inte Hundt , han ger sig inte ens om han trampas på. För övrigt har i denna blogg efterlysts poliser på vägarna istället för kameror. I förrra numret konstaterades att fler poliser skulle ut på vägarna eftersom det skrivits för lite böter. Då blev det stora protester mot det. Hur skall man kunna tillfredställa alla trafikanter, i synnerhet de som under alla förhållande inte tänker följa de bestämmelser som finns

#40
J.Hundt
2010-12-14 11:56

Focus. Tack ska Du ha! Nu är vi två! " Skrivmaskinsrännskita" var ett nytt ord för mig och förmodligen har Du rätt även där!;-))

#41
Anonymous
2010-12-14 12:00

Sen finns det dom som alltid håller med varandra - hur dumt det än blir. Detta brukar kallas för rövslickeri - eller "bruntunga" som en av mina polare brukar säga. Smaklig "måltid".

#42
2010-12-14 15:31

Det finns tydligen ett stort antal människor som inte har annat att göra på sin arbetsplats än att blogga dagarna igenom. Sen kommer man och pratar om etik och moral i olika skepnader men sånt gäller ju bara andra.
Man kan ju kalla det vad man vill och har närmast kontakt med när någon tar parti för den som har rätt.

#43
S-E S
2010-12-14 15:50

Kan man av undersökningen utläsa att:
1. Tre av fyra har upptäckt att fartkamerorna med fördel kan passeras i vänstra körfältet?
2. Två av tre har problem med alkoholen och vill därför ha alkolås?
3. Fyra av fem tåler inte att bli omkörda och vill därför ha mitträcken?

Skaffa i stället en kortläsare med ett kort som måste uppdateras varje vecka och visar att du har betalt skatt och försäkring, annars går bilen inte att starta.!

#44
J.Hundt
2010-12-14 20:12

Anonymus.

Anal karaktär, analfixering eller analkomplex syftar på egenskaper hos en vuxen person som, enligt denna psykosexuella utvecklingsteori, faller tillbaka i anala stadiet av sin utveckling.[1] Ordet analfixerad och liknande används i vardagligt tal om beteendet hos en person som retar upp sig enormt på bagateller.

#45
R.Agata
2010-12-14 20:43

Förmodligen använder Hundt ett för högtravande språk för att förstås av insändaren Anonymus! Men för att underlätta för honom, kan vi ju ge honom lite hjälp på traven och hoppas att vi slipper se hans slippriga insändare i fortsättningen! Debatten gällde nämligen fartkamerors vara eller inte, men Anonymus hoppas att Du kanske får lite hjälp i fortsättningen:
Det anala stadiet, eller anala fasen är i Freudiansk psykoanalys det andra stadiet av ett barns psykosexuella utveckling. Stadiet börjar mot slutet av andra levnadsåret, och fortsätter tills barnet är tre till tre och ett halvt år gammalt. Barnet lär sig då att kontrollera sin avföring, vilket ger det sexuell lust när det bajsar, samtidigt som barnet upplever att det släpper en del av sig själv. För att uppleva lustkänslor måste barnet göra sig av med något det vill behålla. Under slutet av stadiet kommer barnet, som är slitet mellan viljan att kontrollera och att släppa taget, in i en fas där det närmar sig sin vuxne vårdare.[1]

Under det anala stadiet finns enligt teorin tre reaktionsformer: pedanteri, sparsamhet och envishet. Om lustkänslorna inför anus hämmas av rädsla för smuts, skam och oordning kan barnet bli en psykiskt sjuk vuxen med anal karaktär, d.v.s. en person som faller tillbaka i dessa reaktionsfomer

#46
Anonymous
2010-12-15 10:40

Är det någon som förstod vad R.Agata och J.Hundt ville ha sagt (förutom att valet av "debattämne" visar att de inte har förstått artikelns innehåll [R.Agata försökte visserligen inledningsvis göra oss uppmärksamma på fartkamerorna, men gick snart bort sig])?

Och så en rejäl uppsträckning: J.Hundt och R.Agata är naturligtvis samma person, vilket initialt bevisas av sättet de skriver sina användarnamn på. Intelligensnivån är för övrigt låg, då J.Hundt/R.Agata väljer att förlita sig på Wikipedia som källa.
Och värst är att J.Hundt/R.Agata har plagierat texten från Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anala_fasen). Detta syns först på att J.Hundt/R.Agata inte har bemödat sig om att ta bort den medkopierade fotnoten (asgarv!).
Vad värre är så är det straffbart att kopiera upphovsrättsskyddat material utan att ange källan.

J.Hundt/R.Agata: Det finns hjälp att få. Hör med vårdcentralen på din ort.

För övrig info om Wikipedia och upphovsrätt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Upphovsrätt#Eget_material

Här står till exempel (citat):

"Du får aldrig använda material så att du gör intrång på andras upphovsrätt. Detta gäller i synnerhet inscanningar från tidningar, tidskrifter och böcker, samt direkta avskrifter och översättningar av andras texter, där du inte skrivit materialet själv. Brott mot upphovsrätten kan utsätta Wikipedia för skadeståndsanspråk, och därför brukar dylika bilder och text tas bort ganska snabbt.

Upphovsrätten gäller materialets form, inte dess informationsinnehåll, så du kan använda materialet om du formulerar om det. Ofta går detta lättare om du använder mer än en källa eller en källa som ger mer omfattande information, så att du sammanfattar informationen i dem eller den."

Möjligen kan J.Hundt/R.Agata vara upphovsman/upphovskvinna till texten, men inte särskilt mycket talar för det...

#47
J.Hundt
2010-12-15 18:07

Anonymus! Duktigt grabben!
Förvånar mig att Du som har den "begåvningen" uttrycker Dig så illa!
Men nu gäller det väl fartkameror vars existens minskar olyckor i trafiken, eller??
Uppträd gärna med Ditt namn nästa gång och göm Dig inte bakom en enfaldig signatur. Först då kan vi börja att tro på Dig! Vad har Du att dölja? Att Du kör Audi exempelvis? Det ska Du inte skämmas för!

#48
R.Agata
2010-12-15 18:15

Anonymus.
Läs och lär! är en fri encyklopedi, ett uppslagsverk med öppet innehåll. Det innebär att artiklarna i Wikipedia skrivs av människor som du själv, världen över och dygnet runt. Vem som helst kan läsa, redigera och lägga till artiklar. Det blir snabbt mycket stort när många bidrar med mycket smått. Svenskspråkiga Wikipedia växer med omkring tvåhundra artiklar dagligen, med betydligt fler redigeringar av befintliga artiklar. (Namnet Wikipedia kommer av wiki wiki, vilket betyder "snabb" på hawaiianska, samt 'pedia' från engelska 'encyclopedia'.)

#49
Anonymous
2010-12-15 19:31

Jag kanske ska repetera informationen om Wikipedia och dess upphovsrättregler (länken står i mitt tidigare inlägg nedan för den som önskar den fullständiga lagtexten).

Här står till exempel (citat):

"Du får aldrig använda material så att du gör intrång på andras upphovsrätt. Detta gäller i synnerhet inscanningar från tidningar, tidskrifter och böcker, samt direkta avskrifter och översättningar av andras texter, där du inte skrivit materialet själv. Brott mot upphovsrätten kan utsätta Wikipedia för skadeståndsanspråk, och därför brukar dylika bilder och text tas bort ganska snabbt.

Upphovsrätten gäller materialets form, inte dess informationsinnehåll, så du kan använda materialet om du formulerar om det. Ofta går detta lättare om du använder mer än en källa eller en källa som ger mer omfattande information, så att du sammanfattar informationen i dem eller den."

Observera särskilt "direkta avskrifter och översättningar av andras texter".

Eller blir det för svårt?

#50
J.Hundt
2010-12-15 22:38

Anonymus. God Hjul!

#51
S-E S
2010-12-16 11:09

Så här mot slutet av året är det väl bara att vänta på alla som ger ut sina annaler?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.