Bild
Nästa artikel

Tesla Model 3 får högt säkerhetsbetyg av Euro NCAP

Nyheter

Euro NCAP har krocktestat Teslas stolthet Model 3 och belönade elbilen med fem stjärnor.

Teslas Model 3 har testats i fyra olika kategorier för att mäta bilens säkehet. Bilen fick ett betyg på 94 procent i kategorin ”Skydd av vuxna” och 86 procent i ”Skydd av barn”. I delen ”Oskyddade trafikanter” fick bilen ett svagare betyg på 74 procent. 

Model 3 fick också hela 94 procent i kategorin ”Förarstödsystem” vilket är det bästa resultatet som hittills testats hos Euro NCAP.

I samtliga kategorier är den alltså bättre eller minst lika bra som den annars säkra Volvo S60 som både är sämre i barnsäkerhet (84 procent) och förarstödsystem (76 procent).

Model 3 har tidigare även fått väldigt goda resultat i den amerikanska motsvarigheten till Euro NCAP, i krocktestet som utförs av NTHSA (National Highway Traffic Safety Administration).

Diksutera: Vad tycker du om Telsa Model 3?

Kommentarer

#1
2019-07-04 09:38

Om jag tolkat det rätt fick den lägre på "oskyddade trafikanter" då den inte har aktiv motorhuv som reser sig och skyddar den gående mot den hårda motorn som ligger precis under den tunna plåten i huven.....nu har ju inte Teslan nån hård motor som ligger direkt under huven så den har enligt Tesla själva inte samma behov av aktiv huv. Rätt eller fel, kan jag inte svara på....

Sen är ju frågan, om jag inte minns fel så kan man inte med Euro NCAP:s system av poäng jämföra mellan olika storleksklasser? För även om dessa siffror är bra har ju även mindre "simplare" bilar fått bättre i en del moment, men tror det bara innebär att de är bättre än motsvarande i sin egen klass, och inte kan jämföras uppåt eller nedåt klassmässigt. Nån som kommer ihåg hur det ligger till?

Sen dock kul att en så pass ny tillverkare är så i framkant även på säkerheten. Där vissa som hållt på väldigt länge fortfarande är högst mediokra.

#2
2019-07-04 09:51

Inblandat i kategorin ”Skydd av vuxna” finns "AEB City" om hela fyra poäng. Detta är alltså autobroms. Därför återspeglar dessvärre inte denna kategori hur pass säker de testade bilarna är vid en faktiskt krock.

Ta bort EAB City från Vuxenskyddet, så att det bättre återspeglar hur säker du är i din bil vid en faktisk krock. Ty autobromsen tillför inte ett jota när ett fordon krockar.

.

#3
2019-07-04 09:58

Klarsynt: Är du på riktigt? Du menar på fullaste allvar att autobromsen, som även om den inte undviker krocken i alla lägen iaf tar ner hastigheten och därmed krockvåldet inte har ett jota med hur krockens utgång för dem i bilen är?!?!

Alltså att du inte har speciellt mycket verklighetsförankring visste jag sen tidigare och att du är anti allt som kom efter 1850 har jag förstått.......men nu får du väl ändå ge dig? Koka du dig ett stop kaffe på din vedspis och fundera en gång till över vad du skriver så kanske du sansar dig.

#4
2019-07-04 10:19

@Henrik M

Du är en osedvanligt otrevlig människa och ditt språkbruk reflekterar detta faktum samt lämnar mycket att önska.

När argumenten tryter, vilket de verkar göra väldigt ofta för dig, så tar otrevligheterna vid. Språket berättar vem du är och den som har ett otrevligt språk är följdaktligen en mindre bemedlad och ohyfsad tölp. Helt utan argument, tillika.

.

#5
2019-07-04 10:11

Klarsynt: Så du baserar min personlighet på hur jag besvarar dig här efter att blivit sjukt uttröttad av ditt tjatande mantra baserat på din okunnighet samt din ovilja att ta till dig ny teknik och andra aspekter vad det verkar?

Tror det säger mer om din personlighet än min.

Trist dock att du inte kan svara på trevligt nyfikna och seriöst ställda frågor som den jag ställde till dig igår i en annan artikel som du sen blev helt tyst i då du fick en saklig fråga....

Nej, jag är inte en otrevlig människa. Men det är väl enklare för dig att skriva så än att faktiskt svara på min fråga.....

#6
2019-07-04 11:01

Hur pass väl fungerande är egentligen autobromsen? Tex en situation där man färdas i säg 70 km/h och det dyker upp ett djur eller cyklist säg 15 m framför.

#7
2019-07-04 11:07

@Axa

Frågan är hur väl den fungerar efter tio år i regn och slask och snö och kyla och värme. Frågan är vidare hur relevant något är, vilket är menat att förhindra en krock, i ett test där man visar vad som händer vid en faktisk krock.

Det är som att ha en avsmakning av en viss druva, men för att avspegla någon form av verklighet så har de blandat in en annan druva. Slutsumman är att druvans verkliga karaktär aldrig kommer fram och svaret uteblir.

.

#8
2019-07-04 11:20

Klarsynt och Henrik, tagga ner och ägna er åt artikeln istället för personangrepp.

#9
2019-07-04 11:36

Jag skulle vilja ha ren krocktest utan bilens säkerhetssystem och assistans system.
Rent plåt och kropps test. En bedömning av detta och sedan en teknisk bedömning.

#10
2019-07-04 11:38

Hacken: Läs gärna min fråga till Klarsynt som hen vägrade svara på utan istället kallade mig otrevlig......fick inte svar på varken den eller min igår sakligt ställda fråga till hen.
Och om du läser så inledde jag tråden med ett sakligt inlägg om just trådens ämne. Men vissa personer här har ju otroligt svårt för ny teknik och att märken de ogillar faktiskt kan ha framgång.
Men visst, jag kan ha överseende med Klarsynts dåliga forumuppträdande.

#11
2019-07-04 11:40

@Hackenbush

Som du säkert ser ovan så inledde Henrik M med ett osedvanligt otrevligt personligt påhopp, inlägg #3. Det är tragiskt, men måste bemötas, ty så får man inte bete sig. Eller?

.

#12
2019-07-04 11:42

Axa: Enligt tester så fungerar det bra, sen är det otrolig skillnad mellan olika bilmärkens system. Inte alla märken som reagerar på djur och cyklar t.ex. med en "intelligens" att urskilja dem. Sen självklart som jag med skrev tidigare så är det ju inte så att autobroms och övriga säkerhetssystem är konstruerade för att undvika alla olyckor, det vore en utopi. Men om så systemet med autobroms i ditt exempel tar ner farten lite så kan just den lilla skillnaden vara det som gör balansen mellan liv och död....eller allvarligt skadad och att man kliver från olyckan på egna ben......och den nyttan kan väl ingen ifrågasätta?

#13
2019-07-04 11:46

Klarsynt: En fråga bara i all nyfikenhet och undran då utan "otrevlighet" som du ansåg mitt uppenbara glimt i ögat var.....
Varför svarar du inte på sakligt ställda frågor om inlägg du skrivit? Kolla i tråden om Teslas Batteriteknik igår, där ställde jag en rak saklig fråga till dig, eller 2 till och med som en undran över ditt påstående.

#14
2019-07-04 12:26

Äh, köp en XC90 med pansar tillbehöret...så är du säker, 4 ton... allt annat kommer blir skrot (det rimmade nästan)...så slipper ni sitta här och diskutera NCAP betygen..

#15
2019-07-04 13:16

Patrik Österberg: Nästan alla krocktester är med egenvikt. Så det säger inte hela sanningen. Andra fordon med samma vikt och stumma föremål. Men tyngre föremål som rör sig är inte så representativt.

#16
2019-07-04 13:21

Jag hållet med Henrik till 100. %.
Ny teknik är bra och räddar det en olycka eller mildrar en smäll eller eller eller eller vad som helst.
Ja jag fattar faktiskt inte hur korkat en del resonerar.
Och syndromet som vargen nämner är ju inget bra sätt bara för att.

#17
2019-07-04 14:33

Autobroms är säkert på olika sätt utprövat och testat av biltillverkarna eller organisationer som NCAP. Min undran var snarare ifall det finns verkliga olycksfall där man har ett studerat underlag man kan dra slutsatser ifrån.

Annars är väl försäkringsbolagens redovisningar/omdömen desto bättre än NCAP.

#18
2019-07-04 14:45

Axa: Fast försäkringsbolagens redovisningar säger ju inget om undvikta olyckor som aldrig hände pga. säkerhetssystemen. Vet inte alls vad du själv har för bil, men jag som kör en bil med en del säkerhetshöjande system och gjort i flera år är ju övertygad om att det verkligen hjälper. För bara några veckor sen var jag på väg ut från en parkering och när jag tittade åt ett håll bara tvärnitade bilen. Jag blev helt paff när en cyklist passerade i vad som verkade vara 1000 km/h på trottoaren framför....utan tvekan hade jag klippt cyklisten om inte bilen bromsat. Tror både jag och cyklisten i det läget var tacksamma för autobromsen. Försök förklara bort den nyttan.....

#19
2019-07-04 16:24

Axa: Som svar på din fråga om 70 km/h och 15 meter så bromsar ett riktigt bra system med 0,8 g (jmfr full autobroms som exempelvis sitter på en nyare Volvo). Systemet behöver 0,1 s för bromsantändningen vilket motsvarar 1,94 meter (att jämföra med de 1,1 sekunder och 21,4 meter som en normal förare behöver). Då har vi 13,06 meter kvar att bromsa bilen på - vilket är ungefär den sträcka som man behöver för att få stopp på fordonet från 50 km/h (exklusive reaktionstid). Följaktligen kommer kollisionen vara ett faktum, med skillnaden att hastigheten är 27 km/h i kollisionsögonblicket istället för 70 km/h.

I 27 km/h har man en betydande chans att överleva - både som oskyddad trafikant, som älg eller om man sitter fastbältad i en nyare personbil med en stabil säkerhetsbur. Omvänt råder att en oskyddad trafikant sällan klarar 70 km/h, en älg kan också vara riktigt farlig om man ligger i 70 km/h. En modern personbil kan klara det, beroende på utförande och kollisionstyp.

Därför är autobromsen verksam både i teorin som ute i verkligheten - vilket också olycksdata visar.

MVH AL

#20
2019-07-04 17:34

Apropå ordbråket här så tycker jag personligen att det är märkligt att en person som tidigare blivit portad på forumet av ViB bara behöver byta alias och sen är det OK att fortsätta att sprida irrlärorna...
Sen för att svara på frågan från redaktionen - Jo, jag gillar Tesla Model 3 mera nu efter att ha sett den i verkligheten än vad jag gjorde före...:)

#21
2019-07-04 17:47

A.L förklarar bra hur mycket bromsning kan betyda, och faktiskt kan ge mer än skillnaden i krocksäkerhet mellan bilar. Och jämnar ut skillnaden mellan lätta och tinga bilar (något som dock inte ska överdrivas då det är enbart i en del av olyckstyperna och krockriktningar som massrelationer eller vikt spelar roll. Så visst kan man jämföra mellan storleksklasser bara man inte tar extremer. Nu ska man se på bromsning och krocksäkerhet tillsammmans och integrerat och inte som enskildheter, och som en del av er påpekar så är det mildrandet av krockar som är den huvudsakliga effekten av bromsning, inte att undvika helt.
Nyttan har visats i flera vetenskapliga studier, också på verkliga olyckor. Bland finns flera svenska studier. Bromsning för att inte skada någon i en påkörning bakifrån minskar den risken med 50-60 %, bromsning för fotgängare verkar också ge väldigt stor effekt. Filhållningssystem minskar risken för en frontal kollision eller avåkning med cirka 50 %. så även där får man enormt stora effekter. Och i en nyligen presenterad studie så är summan av allt som Volvo gjort i sina bilar till 2020 års modell så stor att man kan räkna med 1 dödsfall per år år i respektive av en Volvo, i Sverige med en marknadsandel på typ 20 %. givet att alla dessa (teoretiskt) är av 2020 års modell. Så summan av krocksäkerhet och sedermera det som kallas integrerad säkerhet är så stor att vi nog talar om en 90% nedgång av dödligheten sedan 1996. Det som är kvar är extrem körning och onykter körning, men det har EuroNCAP på gång att testa 2022. Sen är vi nära noll!

#22
2019-07-04 18:07

Henrik M
Jag är inte alls negativ till autobroms.
Det jag var intresserad för är ifall system för autobroms är effektivt och faktiskt reducerar krockvåld vid olycka.

AL
Tack. Det var bra teoretisk förklaring. Men det jag är ute efter är ifall det finns någon sammanställning över faktiska olyckor där autobroms finns som variabel.

#23
2019-07-04 18:15

Axa, hur allvarliga skador blir vid en krock beror ofta på hur fort bilarna kört.
Om autobromsen kan få ner hastigheten innan en krock sker så är mycket vunnit. Dessutom varnar frontassist innan krock sker och man har möjlighet att bromsa och väja undan krock i möjligaste mån. Om något säkerhetssystem i en bil är bra så är det autobroms.
Jag får först varning med en bild på färddatorn kommer jag närmare så blir det en varning med signal innan autobromsen slår till. Bra system tycker jag.

#24
2019-07-04 19:21

Utgången ur en olycka är nog typ kvadratisk med hastigheten. Otroligt stor skillnad att krocka i lägre hastigheter, typ 20 km/h i skillnad kan betyda mycket i slutändan. Jag skämtade med XC90, risken med större SUV är att inget i hela världen kan rädda en stor klump på två ton när den får sladd och skövlar allt i sin väg. Bilen blir både farlig för de åkande och andra trafikanter. Hela SUV trenden där viktiga köregenskaper går förlorade försämrar säkerhet totalt sätt. Jag är positivt inställd till teknik som är preventivt för att se till att olyckorna inte uppstår. Hade jag bestämt hade alla bilar haft system som omöjliggör tail gating...tex, eller att bilar kan köra om snett framför en på motorvägen med för liten lucka.

#25
2019-07-04 20:12

Axa. Ja det finns mängder av sådana studier, både utifrån svenska, inom- och utom-europeiska förhållanden.

De första studierna indikerade då en reducerad skadeföljd i intervallet 20-50%, medan senare undersökningar tenderar att landa på c:a 35%. Vilken nivå parametern hamnar på beror mycket på vilka typer av olyckor som studeras samt ålder hos system och fordon.

För svensk del kan nämnas att autobromsen planerades redan under 90-talet. Det skedde efter att en svensk säkerhetsleveratör identifierat olyckssamband och en metod för att korrigera dessa. Men intresset från de flesta biltillverkare var då svalt. Bara en nappade men hade då inte möjlighet att bygga in det i bilarna till en rimlig kostnad. Det dröjde därför ända tills 2000-talet innan tekniken hittade in i produktionsbilarna.

MVH AL

#26
2019-07-04 20:32

Vargen. Utgången från en olycka är inte kvadratisk med hastigheten. Det rör sig faktiskt om fjärde potensen av hastighetsförändringen i procent för dödsolyckor och tredje potensen med avsikt på allvarligt skadade.

Det är gruppen lindrigt skadade som följer rörelseenergiförändringen.

Hos XC90 är skadeföljden f.ö marknadens lägsta. Faktum är att det bara finns en dödsolycka registrerad med den senaste versionen av XC90. Det var en alkoholpåverkad förare (i en äldre Renault) och small overlap som förolyckades. Skälet till det tragiska utfallet var dock inte XC90:storlek utan att en äldre Renault saknar en vettig säkerhetsbur.

MVH AL

#27
2019-07-04 20:53

Tack. Det jag var ute efter var ifall det finns vetenskapliga belägg för att autobroms fungerar i verkligheten och inte bara på en testbana eller labb.

#28
2019-07-04 21:26

Grattis Tesla! Visar ännu en gång hur framsynta och seriösa de är. Den traditionella bilindustrin blir övertrumfande gång på gång av kreativa och duktiga Teslaingenjörer utan traditionell last.

#29
2019-07-04 21:32

Axa. Det finns både vetenskapliga som empiriska belägg för att autobromsen ger en verklig effekt ute i trafikmiljön.

Återkom om du vill ha mer och mer djupgående info. Autobromsen är något jag ägnat mig åt i många, många år.

MVH AL

#30
2019-07-04 22:00

Många krockar skulle undvikas i köer om alla fordon hade autobroms. Fakta.

#31
2019-07-07 08:01

Att elbilar är säkrare än ICE bilar är väl inte så konstigt.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.