Bild
Nästa artikel
Subaru Impreza – rapport från provkörningen

Subaru Impreza – rapport från provkörningen

Direktrapport

Med nya Impreza fortsätter Subaru på den inslagna vägen med fyrhjulsdrivna bruksbilar. Vi rapporter från provkörningen.

Vi Bilägares testchef Marianne Sterner har kört och stiftat bekantskap med nya Subaru Impreza, men helt ny är modellen inte.

– Impreza har faktiskt funnits som Subaru XV i ungefär ett år, men XV är en crossover och det här kan man säga är en ”crossunder”, säger Marianne Sterner.

– Det är en Subaru XV med 5,5 centimeter lägre frigångshöjd. That’s all.

Första intrycket?
– Första intrycket är att Impreza är en, i många stycken, billigt gjord bil. Den känns plåtig, den är dåligt ljudisolerad och den är rätt så trött. Den har bara en 1,6-liters bensinmotor på 114 hästar och det är ingen fartmaskin precis.

– Inredningen består till stora del av ganska billig och tråkig hårdplats, man hittar många billiga material och detaljer, så det är ingen mysighetsfaktor i den direkt.

– Men det här är ju verkligen en bruksbil. Och även om den känns plåtig och tunn så är den säkert robust och hållbar, även om det inte är den känslan man får. Men Subaru gör ju bruksbilar och det måste man respektera.

När kommer den hit och vad kommer den kosta?
– Den börjar säljas nu och kostar från 189 900 kronor.

Läs hela provkörningen av Subaru Impreza i Vi Bilägare nummer 9/2013. Tidningen utkommer i butik den 11 juni, men prenumeranter får den redan en vecka tidigare. Klicka här för att läsa mer om prenumeration på Vi Bilägare.

Diskutera: Vad tycker du om Subaru Impreza?

Taggar: Nyheter, , Subaru Impreza

Kommentarer

#1
2013-05-17 14:14

Samma pris som nya Skoda Octavia, det blir lätt att välja.
Enormt plastig inredning i denna Subarun.

#2
2013-05-17 14:25

Hackenbusch.

Har VIB och TV provkört samma bil? Man kan ju undra.........vem f-n ska man lita på? Bättre att avgöra själv. När provade du den?

http://www.teknikensvarld.se/2013/05/16/40250/nya-subaru-impreza--tre-snabba-fran-provkorningen/

#3
2013-05-17 14:28

Shogun, det snurrar i huvet. Finns det två nya Subaru Impreza samtidigt, som ser likadana ut men är helt olika ändå?

Förstorar man bilden på inredningen här så ser den verkligen väldigt plastig ut.

#4
2013-05-18 11:16

En ny bil i "Golf-klassen" utan autobroms, inte ens som tillval..

#5
2013-05-19 18:08

Raphael, vi får se hur AL tar detta. Han anser ju att allt som ännu inte fått autobroms är uselt och direkt trafikfarligt, men gillar fyrhjulsdrift - och något mer fyrhjulsdrivet än en Subaru får man leta efter.

#6
2013-05-19 21:40

Roy - jag säger bara: :)
Nu lägger jag på en vinylplatta medan regnet tvättar bilen utanför garaget. I morgon kanske det blir fint väder för en tur. :)

Det finns en sak som jag uppskattar med Subaru, och det är faktiskt inte 4-hjulsdrift då det inte har varit någon grej för mig. Men det är boxermotor.
Boxermotor är nostalgi för mig. Min pappa hade en Alfasud med boxermotor. Jag uppskattar biltypen och det tycker det är tråkigt att Alfa slutade med den.
Ja jag vet, jag är en gammal nostalgiker som får en öm tår i ögat bara jag hör ljudet av en boxermotor. Jag blir helt klart emotionellt berörd. :)

Om någon spelar in ljudet av en boxermotor och släpper det på vinyl så skulle det nog vara en av mina favoritskivor för nostalgiska stunder. :) (men det kanske redan finns? Hm, något att kolla upp helt klart...)

#7
2013-05-20 00:12

Nu finns det äntligen en bil "utan en massa onödigt skit" ;) Nåt för alla som kanske drömmer om en Dacia men endå vill ha nåt lite bättre... Den har för fan ett reglage som ser ut som att det är hämtat ur en traktor för hög och lågväxel! Den ser inte ut som ett "rymdskepp" i inredningen som alla andra moderna jävla skitbilar gör som har sånna otäcka saker som silverpaneler och grejer... Ok den är lite silvrig på två ställen men det är återhållsamt ;) Den är dessutom anpassad för riktigt manliga män som alltid har 100% reaktionsförmåga och slår elektroniken med hästlängder ;)

Men ändå är folk inte nöjda ;)

Tycker inredningen är "clean". Halvtråkig men inte ful på nåt vis. Påminner väldigt mycket om Mazda6/Honda Accord-stilen på interiör som kom runt 02-03 där. Lite.. out of date men stilren.

Exteriören är det inget fel på.

Det som stör mig mest är nog dels den svaga motorn - dels att exteriör och interiör inte ser ut att komma från samma bil. Man tycker ju att borde försökt göra NÅT i interiören som påminner om den rätt "sportiga" exteriören. Interiören hade suttit som ett smäck i den förra Imprezan för den var ungefär lika tråkig på utsidan som denna är på insidan.

#8
2013-05-20 13:08

Roy undrar vad jag anser om att Subaru Impreza saknar autobroms och där min uppfattning, precis som Roy själv uttrycker det, att det är "uselt". Samtidigt ställer NCAP numera krav på en autobroms och mot den bakgrunden kommer nu tekniken på bred front även hos producenter som inte arbetar så intensivt med säkerhetsutveckling. NCAP är därför ett bra sätt för att påverkan kundernas efterfrågan så att dessa ställer hårdare krav på biltillverkare som inte normalt sett lägger särskilt mycket fokus på säkerhetsteknik och utveckling. Därför ser vi nu att PSA installerar tekniken exempelvis, eller att autobromsen även hittar in i mindre fordon med mer priskänsliga köpare.

Vi får se vilka långsiktiga effekter detta får med avsikt på antalet döda och skadade i trafiken.

MVH AL

#9
2013-05-20 17:55

Mig veterligen har inte Euro NCAP krav på autobroms mer än att det behövs för 5 stjärnor för 2014. Eller är det redan infört på testerna idag? Jag tänker mig att om Imprezan testas innan provet med autobroms så kan de lyckas rätt bra. Vi får väl se om det kommer till Imprezan, jag har inte hittat någon entydig information om det än. I dagsläget finns det dock inte.

#10
2013-05-20 20:52

Nej och det är väl troligen skälet till att den inte har någon autobroms - än. Ny teknologi tar dock ett tag att införa och för att klara framtida krav krävs autobroms. Därför får alla nya bilar denna innovation, precis som att man behöver annan säkerhetsutrustning (ESP, krockkuddar etc) för att kunna sälja bilen som "säker".

Hur det verkligen förhåller sig med säkerheten på riktigt, d.v.s utanför NCAP- minimumkravet, är sedan en helt annan sak. Det avslöjar man rätt snabbt om man dissekerar en bil ur c-laget hur det förhåller sig med den saken. Men det förstår ju inte konsumenterna när de år 2012 kunde välja en rad "säkra" fordon - trots avsaknad av relevant säkerhetsteknik med hjälp av NCAP.....

MVH AL

#11
2013-05-20 20:56

AL skrev: "Samtidigt ställer NCAP numera krav på en autobroms och mot den bakgrunden kommer nu tekniken på bred front även hos producenter som inte arbetar så intensivt med säkerhetsutveckling."

Var det så, eller sitter du på information som vi andra inte har?

#12
2013-05-20 22:21

Audi: autobromsen kommer att erbjudas till i stort sett alla bilar inom en fem- sex år. Många av dem kommer att få det som standard. Precis samma utveckling som hos ESP således.

Detta kan vi tacka NCAP för som "tvingar" c-laget att bygga in ny teknologi i produkterna...För annars hamnar den inte där - som bekant..

MVH AL

#13
2013-05-21 05:12

Jag misstänker att jag och AL inte har samma definition på c-laget.
Eftersom säkerhet nu länge varit ett försäljningsargument så är jag tämligen säker på att autobroms hittar in i alla bilar utan knuffar från NCAP.
Sen är det sant att krocktester och verkligheten inte alltid ger samma resultat.

#14
mcregor
2013-05-21 09:03

Får nog hålla med AL att det med all säkerhet är NCAP som på olika sätt påverkar mer eller mindre alla tillverkare att införa nya säkerhetssystem.
Sen har jag länge tjatat om att en såpass grundläggande sak som att man enkelt skall kunna byta strålkastarlampa också borde ingå i NCAP-bedömningen för bilar med bara halva ljuset fungerande kan väl knappast betraktas som säkra... Fick man ett par NCAP-poäng för att bytet kan ske enkelt "vid vägkanten" så skulle vi nog snabbt se förbättringar. Å andra sidan kanske LED-lampor snart blir standard och då säger ju alla att livslängden på "lamporna" skall bli oerhört mycket längre än för de idag vanligaste lamporna (olika halogen-varianter alltså).

#15
2013-05-21 11:22

AL raljerar som vanligt över A, B och C-lag och det går ju lätt att göra när man i nästa andetag kan skryta med att ha beställt en BMW i halvmiljon(?)klassen... glöm dock inte att de flesta inte kan eller anser sig ha råd att köpa dessa premiumbilar eller plocka ut tjänstebilar utan faktiskt köper våra egna bilar för skattade pengar. Man köper den bil som passar ens plånbok helt enkelt, om det blir en lite billigare ny får man stå ut med att den inte har tekniska lösningar i allra senaste frontlinjen, lustigt vore det väl annars om alla vore lika välutrustade som lyxbilarna? Alternativt köper man en några år gammal premiumbil, här kan dock heller inte garanteras att allt funkar helt klockrent, även en BMW går sönder ibland och sannolikt finns då heller inte autobroms osv.
glöm heller inte att tillverkarna levererar vad marknaden vill ha, efterfrågas inte vissa lösningar av köparna kommer de heller inte standardmonteras om inte någon utifrån trycker på. autobroms för 10-20 tusen extra är inte riktigt lika efterfrågat i en bil för 120 000 som i en för 400 000...

#16
2013-05-21 12:10

Det är faktiskt inte jag som hittat på det här med A- och C-lag utan det är Jonas Fröberg på SvD-näringsliv som skrivit en rad intressanta artiklar i ämnet. Sedan är det förstås inte riktigt så polariserat i verkligheten som tidningarna gör det till - eller när vi diskuterar saken här i spalterna. Men det är likväl en bra och illustrativ klassificering.

I fallet NCAP så stämmer det väldigt bra att det just är i samband med att NCAP ställer krav på biltillverkarna som dessa bygger in ny säkerhetsteknik i bilarna. Vi har kunnat se att denna tendens är tydligare hos C- än A-laget (ta nu autobromsen som ett konkret exempel, eller ESP och sidokrockskydd värt namnet som ett annat). Samtidigt har detta resulterat i att lösningar som faller utanför NCAP-normen prioriterats ner. För NCAP mäter som sagt inte allt och har man då oturen att krocka på ett annat sätt än via NCAP:s test så är man mer illa ute i en C-bil än i en A-bil. Konkreta exempel är kollision med vilt, cyklister, voltningsolyckor, höghastighetskrockar eller flerbilskollisioner (och gående fram till årsmodell 2015).

Så vi är överens om att C-laget bygger billiga bilar och att man då som kund får välja att prioritera bort säkerheten (men i gengäld komma billigare undan). Frågan man dock måste ställa sig är om den genomsnittliga bilköparen känner till detta missförhållande? Vet han/hon att en genomsnittlig Peugeot har sämre säkerhetsprestanda än en Volvo/MB exempelvis eller litar kunderna helt på betyg i NCAP?

MVH AL

#17
2013-05-21 22:41

AL, du skriver å ena sidan att NCAP ökat säkerheten i framförallt i av dig c-klassade (billigare? mindre?) bilar, men å andra sidan undrar du över om kunderna litar på testbetygen.
Alltså är NCAP bra - och dåligt. Och det kan det faktiskt vara.

Som jag skrev tidigare så tror jag att säkerhetssystemen ändå skulle hitta ner i billigare bilar. Så har ju utvecklingen alltid varit oavsett bransch.
Men självklart har NCAP skyndat på utvecklingen genom att ställa krav. Det underlättar ju för bilföretagen eftersom då alla får samma spelregler.

Sen kan man alltid diskutera vad som är tillräckligt bra i övrigt.
Minns när jag kröp omkring i farsans Honda för att fixa till något. Jag noterade att en del plåtar och annat var klenare dimensionerade än i de Saabar han tidigare haft. Dock var kontaktstycken av bättre kvalitet.
Men totalt sett gav inte Hondan samma gedigna intryck som Saaben. Det hindrade inte att den höll betydligt bättre i väsentliga delar (men inte överallt annars) och fungerade pålitligare. Eller som farsan sa apropå att jag varnat honom för Hondas reservdelspriser innan köpet: "Vad spelar det för roll vad delarna kostar när jag aldrig behöver några."
Dock är jag övertygad om att Saab klarade sig bättre i krockar, inte minst verkliga sådana.

Nyare bilar har närmat sig varandra allt mer.
För att ta det kort.

#18
2013-05-23 19:25

Enligt min mening borde autobroms, ESP, ABS, adaptiv farthållare och vilken som helst våta drömmar som tekniker, proffstyckare och sensationskåta motorjournalister efterlyser endast installeras i FÖRARNA, inte i bilarna!
Det är(nästan) aldrig bilen som är orsak till olyckor utan klantiga bilförare.
Oberoende av hur många s.k. säkerhetssystem som installeras och, gud förbjude, krävs i bilar så är det föraren som är ansvarig för att undvika olyckor.
Hur svårt kan det vara?
Tillbaka till den eventuella tråden så tycker jag att Subaru denna gång har misslyckats. Hur i hela fridens namn kan man motivera sitt anseende med att i en, i övrigt perfekt konstruktion, montera en mopedmotor?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.