Bild
Nästa artikel
Miljardförlust för Saabs ägare

Miljardförlust för Saabs ägare

Nyheter

Halvårsrapporten från Saabs moderbolag visar röda siffror. Förlusten uppgår till 1,8 miljarder kronor. Ännu har ingen ny finansiering säkrats.

Efter Amsterdambörsens stängning på onsdagen offentliggjorde Swedish Automobile, ägarbolag till Saab Automobile, sin försenade halvårsrapport.

Förlusten landade på 1,8 miljarder kronor, med en omsättning på 3,3 miljarder kronor. Under första halvåret såldes 12 871 bilar till kund, jämfört med 10 240 bilar i fjol.

”Det kommer inte som en överraskning att det här varit ett ofattbart tufft kvartal för bolaget.”, skriver Victor Muller, styrelseordförande för Saab, i rapporten. ”Inget är värre än att behöva försena löner till våra lojala anställda och de förtjänar inget mindre än min uppriktiga ursäkt.”

De anställda på Saab har snart väntat en vecka på sin uteblivna augustilön. Om Saab inte betalar ut lönerna på fredagseftermiddagen kan Metallfacket på Saab begära företaget i konkurs.

Inga nya besked
Rapporten ger heller inga nya besked vad gäller nya pengar. Men det finns hopp, enligt Victor Muller.

”Det finns ljusglimtar vid horisonten. Vi har gjort framsteg i förhandlingar med våra leverantörer och fortsätter vår strävan mot att säkra ytterligare kortsiktig finansiering för att möjliggöra en stabil återstart av produktionen”, skriver Muller.

Victor Muller skriver vidare att företaget nu utvärderar alla alternativ för att säkra Saabs framtid.
 
”Just nu är fokus för Saabs ledning att arbeta så hårt som möjligt för att ta företaget tillbaka till lugnare vatten genom att väsentligt stärka vår finansiella position.”

Diskutera: Tror du att Saab kan återstarta produktionen?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#1
2011-09-01 14:18

Med ett negativt eget kapital på ca 3,5 miljarder SEK och tom kassa, tja då är uppförsbacken mycket brant.

Vidare så har man pantsatt Saab GB för de pengar som kineserna betalt i förskott för bilar som inte är tillverkade men stålarna är förbrukade. Fastigheten är såld. Reservdelsbolaget är "tömt" på reservdelar. Skulderna till UL ligger väl snarare över än under 1 miljard SEK. Löner och lönebikostnader för augusti obetalda. Räntorna och återbetalning av lån tickar på.

Ett "tillskott" på 1 miljard räcker inte för att starta fabriken. Det kommer att krävas mer.

Så svaret på din fråga, Fredrik, blir nej. Men jag hoppas jag har fel.

#2
2011-09-01 14:49

Allt skulle ju bli så bra bara man slapp stora stygga GM...
Sista SPYKEN i kistan sa jag redan då det var klart att en kit-car byggare fr Holland, utan en egen krona på fickan ,skulle ta över efter att världens största bilkoncern ledsnat på att pumpa in miljard efter miljard .

#3
2011-09-01 14:50

Jag ser inte hur detta skulle gå till.
Tyvärr är det nog kört nu.
Krävs enorma insatser nu för att lyfta företaget.

#4
2011-09-01 18:45

Men det märkligaste är väl att det funnits de som månad efter månad pumpat in nya pengar till löner för att företaget ska kunna hållas flytande trots att det inte funnits någon produktion.
De måste ju sitta i en rävsax.
Antingen måste de skjuta till mer pengar och vänta ut kineserna så att produktionen kan komma igång eller vara med och medverka till en rekonstruktion eller konkurs och förlora varenda krona.
Här kan man verkligen tala om riskkapitalister.

#5
2011-09-01 18:54

Jag finner hela historien ytterst besynnerlig, även om jag ödmjukast vet att jag varken är expert eller insatt.
Jag är rädd att den enda som går helskinnad ur det här är Müller :o(

#6
2011-09-01 19:01

saabnisse, ja, det är en rävsax och allmänt ett problem för företagare. När ska man sluta pumpa in pengar och hoppas på vändningen som kanske aldrig kommer. Det var bl.a. det som Wallenbergarna och GM gjorde år efter år. Att i det läget kunna sälja verksamheten och få tillbaka en liten del av det man satsat (och som man redan tagit som förlust i tidigare bokslut) blir ofta ett läge där man plockar fram champagnen. VM är inte i ett sådant läge. Inte kineser eller VA heller. De sitter gemensamt och håller i "Svarte Petter" för tillfället. Finns inte mycket annat att göra än att med minsta möjliga insats försöka rulla verksamheten vidare. Därför har t.ex. VA hoppat av köpet av sportbilsdelen av Spyker. Ännu en "Svarte Petter" var inte något han ville ha.............

#7
2011-09-01 19:39

@Audi...., jag håller med dig när det gäller Wallenbergarna, men de hade ju delvis sig själva att skylla, de var med om att strypa både utvecklings- och tävlingsverksamheten som var den bästa reklam Saab någonsin haft.
Men inte när det gäller GM.
Där vet vi inte hur mycket som de snodde från Saab, bara att det var åtskilligt.
Det flyttades siffror kors och tvärs inom GM-koncernen så att de hamnade där det var mest lönsamt.
Och det gör de säkert fortfarande.

#8
2011-09-01 20:06

@Lars58

Stora snälla GM:
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FArticleID%3D2009\03\23\329959%26sectionid%3DEttan

#10
2011-09-01 20:57

Självfallet är GM den stora boven. Investor nr 2. Se bara: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0001/10/gmsaab.html
Läs gärna det Olle Axelsson säger i slutet av artikeln.

Redan då var man mest effektiv i GM-koncernen. Efter detta datum har GM (oavsett vad som hänt med bilarna skeppade till USA) pumpat in över 20 miljarder i Saab Automobile. Nu uppstår frågan:

Varför sa GM (i sin svåraste stund) att Saab var ett sänke och att man skulle lägga ner verksamheten? Ärligt talat, om det vore så att Saab genererat mindre förlust än vad som redovisats, borde inte GM ha informerat om detta då? Nu "sålde" man ju verksamheten med ett gigantiskt medskick av pengar till Spyker. Det hade bara varit mycket lite dyrare att lägga ner verksamheten.

Jag tänker inte ta debatten vidare, då det bara slutar i kaos om vad som egentligen är sant i fallet. Jag konstaterar bara avslutningsvis att det alltid finns två sidor av ett mynt. Och att VM lyckats med att få världens effektivaste sammansättningsfabrik att gå med 4 miljarder i förlust på 1,5 år. Det är oavsett vad som är sant eller inte, en j-vla dålig prestation. Eller vad är det som är fel med Saab?

#11
2011-09-01 21:54

@Erik/Saabnisse. Hur GM bokfört vinster och förluster är nog inget som vi kan reda ut. Men självklart har dom sett till att göra det på det mest gynnsamma sättet, det gör väl alla företag.
Men snälla ni. Hur snor man pengar från ett företag som inte genererat några under minst 50 av dom 60 år det funnits???

#12
2011-09-01 23:02

Kuriosa; i mitt inlägg från kl. 20.57 finns en länk till Aftonbladet.se från 2000. Öppnar man denna länk så kam man klicka sig vidare till Robert Collins kommentarer kring affären. Här är den: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0001/10/collinsaab.html

Så kan det gå när man är tvärsäker. Det är ju den gode Robert även idag. Fast då kanske inte på samma sätt ;-)

#13
2011-09-02 01:43

@Lars58
Saab har ibland gått plus minus noll, till största delen dessvärre med förlust (1990 såg det mörkt ut). Men de som försöker skapa sägner om att Saab gått med förlust i 60 år kan lika gärna ge sig in i sagobranschen...

Fakta:
Saab gick med vinst 1965, från 1969 fram t.o.m. några år i början av 70-talet. 1983-1987 redovisade Saab stora vinster! Saab gick med vinst några år på 90-talet. Saab redovisade en vinst på 3,9 miljarder kronor 2009...

@simon_d
Fackliga företrädare har aldrig varit och kommer aldrig att bli "representanter" för något företag!

@Audi A5 SB
Dina länkar är 21 år gamla! Bäst före har gått ut...
En nyare länk där Collin summerar:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article12039884.ab

#14
2011-09-02 07:57

Erik N; din matte är inte den bästa... 21 år gamla? 11 år är mer rätt. Men min poäng var just det du själv så lyckosamt, men ofrivilligt, bevisade. Inte lätt att förstå, mitt i natten, kanske..... ;-)

#16
2011-09-02 13:55

@Audi A5 SB
Litet förtydligande för "okunniga":

> Man beslutade 1990 inom dåvarande Saab-Scania att hälften av personbilsdivisionen skulle säljas till General Motors och heta Saab Automobile AB .
När Saab-Scania upplöstes ägdes Saab Automobile senare under 1990-talet av både det svenska investmentbolaget Investor och General Motors men sedan 2000 enbart av GM <

@simon_d
Stackars Saab fick slita som djur, dygnet runt. För att göra om medelmåttiga chassin från Opel, till bra chassin (Saab). Det är rätt... Det du skriver handlar om Opel inte Saab! Lär dig skillnaden...

#17
2011-09-02 14:04

Erik N; det är uppenbart att du inte läser vad jag skriver och vad jag länkar till, så nu lägger jag ner mina kommentarer till dig. 21 år gamla länkar...... Jisses, internet var knappt i drift då.

ALLT JAG SKREV GÄLLER ÅR 2000!

Over and out. Permanently.

#18
2011-09-02 14:44

Erik N. Det du skriver om dåliga chassin från Opel är kvalificerat skitprat. Det Saab haft problem med dessa chassin härrör inte från Opel, utan från det faktum att Sab bygger sina bilar runt det. Därigenom är det Saabs anpassningar till egna konceptlösningar som är problemet, absolut inte Opels chassin. För Opel har inga som helst problem med sina.
Det du kommmer med är inget annat än smutskastning av ett märke, där Saabs och Opels ingenjörer arbetat sida vid sida hela tiden efter det att GM köpte in sig i Saab.
Man kan därför vare sig skylla på Opel eller Saab när det gäller detaljer. För ena gången är det Saabs ingenjörer som kommit med lösningen och andra gången Opels.

#19
2011-09-02 14:53

Sedan en fråga. Vart får ni uppgifterna att Saab skulle gått med 3,9 miljarder i vinst
Hade Saab gått med denna vinst, skulle med all sannolikhet inte GM gjort sig av med Saab.
Nu har ju även Antonov hoppat av det sjunkande skeppet.

#20
2011-09-02 16:29

Gunnar 44: Erik N Har rätt angående Saabs vinst 2009. Den var 3,9 miljarder. Men det var en bokföringsteknisk sak och berodde på att Saab gick ur sin rekonstruktion med avskrivna leverantörsskulder på ca 8 miljarder. Således stod leverantörerna, mest GM, för de 3,9 miljarderna plus ytterligare ca 4 miljarder. Även icke återbetalda lönegarantier till staten på 111 MSEK bidrog till den "strålande vinsten".

#21
2011-09-02 16:38

@Gunnar 44
Återpostar länken från mitt nedanstående inlägg, angående Opels chassin:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article12039884.ab

Resultat, efter att Saab fått ordning på chassit (900 -> 9-3):
http://home6.swipnet.se/~w-62298/pics/ump.png

#22
2011-09-02 18:04

@Gunnar 44, Saab har haft väldiga problem med att få ordning på Opels chassier speciellt när det gäller 9-5 /1.
Länkarmsbussningarna i bakvagnen har varit ett genomgående problem med Opel som yttrat sig i onödigt däckslitage.
Detta har trots omfattande förbättringar ändå drabbat Saab och det gäller att se till att bussningarna byts i tid för att spara däcken.
Men vad du gör, försvara inte Opels chassikonstruktion, speciellt inte bakvagnen, då är du ute på djupt vatten.

#24
2011-09-02 18:22

@simon_d, jo tyvärr.
I princip samma, men kraftigt modifierade.
Inte dåliga chassin, varken på Opel eller Saab, men det finns svaga punkter.
På båda!

#25
2011-09-02 18:51

Apropå chassin. På nya 9-5 hade Saab-ingenjörerna stort inflytande. Därför är detta lite trist.
http://www.nyheterna.se/tv?videoid=1990164&treeId=5050101

#26
2011-09-03 08:47

@Jocke-A, ja men vad skulle de göra?
Det tillverkas ju inga bilar.
Får Saab fart på tillverkningen kommer polisen säkert tillbaka.
9-5 SC har nog förutsättningar att bli en utmärkt polisbil.

#27
2011-09-03 16:51

Saabnisse och Erik N. Ni har totalt fel. Opel har INTE dessa fel som Saab drabbats av. Dessutom ett sakfel av er. Opel och saab har INTe CHASSIT gemensamt, utan det är bottenplattan som man ¨har gemensamt. Att Saab fått problem med att anpassa denna bottenplatta till Saab, är inte Opels fel.
Dessutom har Opel genomgående bättre resultat beträffande bakvagnen hos Svensk bilprovning.
Vare sig Saab eller Opel är överrepresenterade på denna punkt.
Dessutom så är det ju så, att 9-3 sportsedan utvecklades av GM powertrain, liksom nya 9-5an, och det är från o med dessa modeller som Opel och Saabs tekniker jobbat sida vid sida.
Och där hävdar jag bestämt att man inte kan skylla vare sig det ena eller andra märket. Märk väl, att Opel haft ett flertal modeller som placerat sig högst i Dekras kvalitetsundersökningar.
Saab är inte mer premium än Opel. För 10 - 15 år sedan på karosserisidan kanske, men absolut inte nu längre.

#28
2011-09-03 17:27

@Gunnar 44
"Opel och saab har INTe CHASSIT gemensamt, utan det är bottenplattan som man ¨har gemensamt"

Förr i tiden talade man om "bottenplatta".
Nuförtiden talar man om chassi (i en självbärande kaross)...

Konstigt i så fall att jag kan montera Opel-fälgar på min 9-3:a (generation 1). Dock skulle det vara både olagligt och farligt, eftersom Saab-fälgarna är 30% starkare (p.g.a. bilens totalvikt)...

"Opel och Saabs tekniker jobbat sida vid sida"
Nej. Opels tekniker jobbade i Rüsselsheim. Saabs tekniker i Trollhättan. Opels tekniker ville ha så lite som möjligt att göra med Saabs tekniker...

Angående chassina! Ta på glasögonen och läs igen:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article12039884.ab

#29
frb
2011-09-03 18:50

Saab går med förlust, vad nytt? Lägg ned eländet! Konkursen kommer och ju förr desto bättre. Inget varar för evigt, allt faller om det så är stormakter som Romarriket och USA, eller små bilmärken få vill köpa som Saab.

#30
2011-09-03 20:13

@frb
??? Nyvaken dysterkvist ur sommar-idet ???

#31
2011-09-04 09:14

@Gunnar, det märks att du inte vet mycket om bakvagnen på Vectra och 9-5!
De har samma problem, det gäller att ha fräscha bussningar.
Saab blev till skillnad från Opel bättre på senare årsmodeller.
Kolla på en gummiverkstad där man också gör hjulinställningar.

#32
Raymond K
2011-09-04 09:30

Saab kommer aldrig att få en stor volym tror jag så varför inte lägga ner Saab och starta upp på nytt som ett litet exklusivt bilföretag. Satsa på bättre kvalitet försök att nå premiumstatus och ta hyfsat betalt för bilarna. Satsa på Amerika, Kina där Saab anses exotiska men gör det under eget tak inte i samspel med Gm eller någon annan.

#33
2011-09-04 12:10

Artikeln som du hänvisar till berättar inte hela sanningen. Det är skillnad på begreppen bottenplattor och Chassin eftersom chassina bygger på bottenplattorna. När GM köpte in sig i Saab, flyttade man all produktutveckling till Russelsheim succesivt. Produktutvecklingen när det gäller drivlinan skedde under powertrains ledning, där Saabs tekniker hade ansvaret för drivlinans turbomotorer, (bensin). När det gäller övriga konstruktioner, arbetade Opels och Saabs ingenjörer sida vid sida. Jag känner personligen en av de Tyska, som arbetar i Lindau nu efter sina år vid Russelsheim.
Han har en helt annan uppfattníng om samarbetet med Svenskarna, och han berättade att han även arbetat vid Saab, för att utbilda de tekniker som stannade kvar i Sverige.
Opels bakvagn har, oavsett varifrån du fått uppgifterna om slitna bakdäck ifrån, inte haft liks stora problem som Saab.
Själv jobbade jag med bilbesiktningar och reservdelsförsäljning vid millennieskiftet och några år därefter.
Det är riktigt att Saab haft vissa problem med länkarmsbussningarna baktill. Även bromsarna bak hade problem hos Saab, men de upphörde när man bytte system i 9-3an -03, då man samordnade med Opel. Därefter kon andra problem för Saab och det var att få den sk. medstyrningen att fungera så att påkänningne för bussningarna eliminerades.
En intessant iakttagelse i sammanhanget är att vissa Saabverkstäder försökte få till en sämre statistik för Opel, genom att vid service påstå att länkarmsbussningarna bak var dåliga och behövde bytas.
Jag och flera med mig, däribland företagsbilar, råkade ut för detta.
I samtliga fall fanns det INGET glapp i busnningarna, och inga som helst tecken på snedslitningar!
p.s. Jag frågade vid ett tillfälle för ca 3 år sedan, varför inte Saab fanns i GM s Opelhallar i Tyskland.
Den Tyske teknikern svarade då att det var Saab som
ville ha egna säljställen, eftersom de ansåg att de kom i skymundan för Opel.
Det kan mycket väl vara på det viset. Kanske var det så att man gömnde undan Saab på samma sätt som Saab gjorde med Opel i Sverige?
Då detta är en artikel som handlar om Saabs ekonomi avslutar jag Opels försvar på denna länk.
Dock anser jag att lögnaktiga och felaktiga uppgifter bör påpekas. Smutskasta gärna GM men inte Opel i debatterna.

#34
2011-09-04 13:17

Raymond K, det är väl precis det Muller försöker göra fast han tyvärr har misslyckats hittills. Jag tror att det är försent att rädda Saab som biltillverkare. Det är mycket synd för alla inblandade. Jag funderar på att köpa en begangnad 9-3 cabb att ha som ¨leksaksbil¨. Soppan runt Saab har inneburit att andrandsvärdet har sjunkit i botten och jag kan köpa en par år gammal bil för en spottstyver.

#35
2011-09-04 17:17

@Erik. Snälla, länka ej till R Collins artiklar... Det här Asconachassit han felaktigt påstår är grunden till 900 och fullständigt sågar var han med och utsåg till "Mästare i mellanvikt"(på 80-talet) mycket pga mycket bra vägegenskaper.......

@Saabnisse/Gunnar.
Vectra A/Saab 900-93 , Vectra B/Saab 95 , Vectra C/Saab 93 , Insignia/Saab 95 delar chassin, alltså bottenplatta samt hjulupphängningar.
Något som Saabnisse vet, men de flesta Saabentusiaster av någon anledning envist försöker vifta bort.
Kanske för att det är dom bästa "saabchassina någonsin???
Omfattande omarbetning brukar det också heta, vilket innebär en annan setup (justering av hjulvinklar samt val av fjädrings/dämpnings egenskaper) än den Opel valt.
Den här artikeln handlar ju om Saabs ekonomi, så hitta nåt annat än GM/Opel att skylla på nu. Avslutar med det jag skrev tidigare:
"Allt skulle ju bli så bra bara man slapp stora stygga GM...
Sista SPYKEN i kistan sa jag redan då det var klart att en kit-car byggare fr Holland, utan en egen krona på fickan ,skulle ta över efter att världens största bilkoncern ledsnat på att pumpa in miljard efter miljard".

#36
2011-09-04 20:01

Det är till viss del rätt, men det är fortfarande skillnad på Chassin och bottenplattor. bottenplattformar är de man bygger Opel och Saab kring, men man väljer egna lösningar för den egna chassikonstruktionen. Efter GM s köp blev samarbetet märkena emellan genom GM powertrains försorg alltmer lika varandra. Den ena gången var det Opels lösning som gav till Saab, andra gånger var det Opel som fick lösn ingar av Saab. Ett samarbete som Saab inte ville kännas vid. Kanske var det Saabs hållning i detta fallet som utgjorde grunden för att GM gjorde sig av med Saab?
I vart fall skiljer det så lite mellan bilarna att det inte spelar någon roll. Skillnaden är marginell.

#37
Raymond K
2011-09-04 20:21

Ja Peter!
Det är försent att rädda Saab som det ser ut nu det håller jag med om. Och för de som vill ha en billig bil så visst är det läge att köpa en begagnad Saab, Det blir mycket bil för pengarna, det är dock desto surare för de som köpte bilarna som nya.

#38
2011-09-05 10:39

Trots all bedrövelse måste man väl ändå hoppas på att det blir en fortsättning i Trollhättan. Vi vet ju inte vad som händer vid en ev. konkurs. Det beror på vem som har största kapitalet. Men vad händer med varumärket? Det vet ingen i dagsläget.
Varumärket är förbehållen sådana villkor, att ett ev. nytt bolag kanske måste byta namn på produkten. Kanske blir det samma med Saab, som när DKW bytte namn till Audi?
P.s. Beträffande bussningarna, så var det mer beroende på underleverantörerna än på Opel eller Saabs konstruktioner, att bussningarna inte höll måttet. Skillnaden mellan märkena var betyhdligt mindre än vad vissa vill göra gällande.

#39
bilteknikern
2011-09-05 21:54

Gunnar 44: Saab som varumärke är inte värt något. Saab är litet. Och förknippat med dåliga bilar som inte säljer.

#40
bilteknikern
2011-09-05 21:55

Vad gammal och sliten han blivit, herr Muller.

#41
Raymond K
2011-09-05 22:15

Bilteknikern!
Att försöka på Saab på fötter tar musten ur vem som helst.

#42
2011-09-06 11:14

Påståendet att Saab skulle vara en dålig bil är överdrivet. Det är bara det att Saabs leding aldrig ville förstå att den drivlina som man har gemensamt med Opel, var den bästa. Det vill säga drivlinan som sitter i 9-3 från -04 eller sena -03or. Att man inte bytte i 9-5 an berodde på ekonomiska ställningstaganden. Det var billigare att fortsätta med den gamla, trots att man visste att det skulle bli problem allt eftersom avgaskraven skärptes. Men alla bilar som återkallats pga uppgraderingar 18 stora, måste ha kostat åtskilligt. När man sedan utvecklade nya 9-5an blev det Opelmotorerna och växellådorna som utgjorde grunden.
Opelmotorer vars turboteknik förvärvats av Saab som hade huvudansvaret för motorernas utveckling.
Även säkerhetssidan har Saab bidragit med chassiförstärkningar som Opel dragit nytta av.
Saab är alltså ingen dålig bil, men som sagt, man får se upp med senare modeller av 9-5, där olje/smörjningsproblem kan uppkomma, och det väldigt plötsligt och i en del fall oväntat!

#43
2011-09-06 15:59

Sagan fortsätter helt obegripligt nog och som en del skriver så förstår inte jag i heller vad det är man hoppas på skall hända?
Vad är det för fantastiska bilar som helt plötsligt ifrån ingenting skall uppstå och rädda märket?
Varför har man efter decennier med förluster fortfarande så stora utgifter?
Varför har inte företaget anpassat sig efter "omständigheterna"?
Begriper inte heller vad det är för fantastisk teknik som Saab besitter,som sedan GM har stulit ( och använt i vilka fantastiska bilar? ) ,...Vilka pengar som har "stulits" då Saab inte går runt o.s.v o.s.v
Sitter inte inne med några sanningar själv men den här historien har osat "katt" bra länge nu.
Vad gäller Saabs ekonomi "Erik N" så vill jag minnas att den inte heller var särskilt bra på -80 talet i samband med lanseringen utav 9000.
( tog en snabbtitt och hittade detta på wiki: 9000 hade utvecklats i ett nära samarbete, De fyras klubb, med FIAT-koncernen och var ett välkommet tillskott i den ekonomiskt alltmer trängda personbilsavdelningen inom dåvarande Saab-Scania. )

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.