Som Vi Bilägare nyligen rapporterat ökar försäljningen av fyrhjulsdrivna bilar i Sverige, vilket enligt Trafikverket hotar klimatmålet. Men ökad beskattning på fyrhjulsdrift är inte lösningen, tyckte nära 80 procent av de som deltog i Vi Bilägares omröstning. På Vibilagare.se debatterades det flitigt mellan lägren.
Förespråkarna för fyrhjulsdrift menade att det inte är drivsättet i sig som är den verkliga miljöboven, utan istället användandet av dubbdäck och hur förarens körning påverkar bränsleförbrukningen:
”Kommer precis från oplogade skånska vägar med min syndiga AWD och har trivts varenda mil trots eländigt väglag. Som någon skrev tidigare borde väl det totala utsläppet räknas, inte utrustningen”, skrev signaturen "quattron".
”4WD behöver inte de miljöfarliga dubbdäcken. Förbjud dubbdäcken, det gör större skillnad på vår hälsa då partiklarna dubben river upp gör oss sjuka. 4WD med dubbfritt är mycket bättre miljömässigt. Jag hoppas att miljöivrarna förstår det”, skrev signaturen "OOOO".
Andra undrade om majoriteten av svenska befolkningen verkligen behöver fyrhjulsdrivna bilar. Diskussionen handlade även om att 4WD kan invagga föraren i falsk säkerhet. Signaturen ”Raphael” skrev:
”Att blåsa på med fyrhjulsdrift, ja det kan orsaka mer skada än nytta - alltså att man tror det är säkrare och tryggare än det är och så tar man som förare felaktiga beslut och blir mindre uppmärksam”.
Totalt deltog 447 personer i omröstningen på Vibilagare.se. 21 procent, alltså 94 stycken, ställde sig positiva till höjd beskattning av fyrhjulsdrift. Resterande 79 procent, 353 personer, ville inte att fyrhjulsdrivna bilar skulle beskattas hårdare.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Spelar väl knappast någon roll vad vi tycker? Vägskatten kan vi inte göra något åt och varför sådan förvåning över detta resultat på en bilsajt? .Vanligtvis är de flesta negativa till höjda skatter.
Den som för övrigt tror att han kan stanna en 4wd bil utan dubbdäck på halt underlag snabbare än vad en 2wd bil med dubbdäck klarar är bokstavligen ute på hal is.
Frågan är ju om Trafikverket har kommit fram till något vettigt överhuvudtaget? Verkar sitta mest nötter där!!
Roliga kommentarer, särskilt den som säger att dubbdäck inte behövs på 4-hjulsdrift. Dubbdäck har ett visst fördel gentemot dubbfritt vid bromsning på blankis, detta gäller även 4-hjulsdrivna bilar. Själv kör jag dubbfritt, det fungerar för mig och ett slitet dubbfritt är bättre än ett slitet dubbdäck för när dubbarna är nerslitna finns det inget som greppar längre. Men ett nytt dubbdäck är bättre på bromsning på blankis jämfört med ett dubbfritt, det går inte att komma ifrån.
Där håller jag med Kapten, extra skatt på dessa skulle inte skada.
Sen kanske man inte skall hänga upp sig allt för mycket på just detaljen 4wd?
Om frågan lyder: Bör 4wd straffbeskattas så är mitt svar NEJ men om frågan lyder: Skall en bränsletörstig bil vara dyrare i skatt än en mindre bränsletörstig så är mitt svar ett rungande JA.
Gör väl inte så mycket om en Swift eller Panda med 4wd blir några hundra dyrare i skatt just p.g.a den drar mer bränsle men om den plötsligt blev dyrare än en MB E klass enbart för att den driver på alla hjulen så tycker jag att det är fel.
Jag säger NEJ. Fyrhjulsdrift är en säkerhet att kunna ta sig fram när vägunderlaget är dåligt.
För några år sedan hjälpte jag till att skjuta på en polisbil, med två hjulsdrift, som inte kom uppför en backe. Våran volvo med fyrhjulsdrift hade inga problem alls att komma upp. Vädret var extremt med snö och is.
Ja - Förbjud ny teknik!
Vi kan väl samtidigt höja skatten på El-Bilar eftersom det gör att vi förbrukar mer kärnkraft?
Det är ju DDR Sverige vi snackar om, trots att det finns 4x4 som DRAR MINDRE BRÄNSLE än 2x drivna också, därför ska vi förbjuda en ny teknik.
Kanske införa högre skatt för bilar med air-bags också? Massa utsläpp där vid tillverkning.
Är det något man ska höja skatten på så är det väl saker som är direkt skadliga och innebär stora kostnader för samhället? Dubbla, tredubbla, eller tiodubbla skatten på tobak och alkohol och inför en rejäl straffskatt för dubbdäck som skördar liv i stället för att rädda.
Visst kan vissa tycka att fyrhjulsdrift är onödigt. Mycket är onödigt. Premiumbilar är onödigt. Sportbilar är onödigt. Bilar som går snabbare än 120 km/h är onödigt. Märkeskläder är onödigt. 60 tums TV-apparater är onödigt ... I själva verket är det väldigt lite som är nödvändigt för människor. Ska vi hårdbeskatta allt som inte är absolut nödvändigt och vem bestämmer vad som är nödvändigt för vem? Nordkorea någon?
Att beskatta fyrhjulsdrivna bilar utöver de skatter vi redan har (drivmedelsskatt, koldioxidskatt och vägtrafiksskatt) är inte rimligt, det förstår alla som kan se genom sin egen avundsjuka.
Beskatta cyklisterna, de kostar samhället mycket.
Bilismen gör nytta i samhället
Håller helt med Mistro i hans senaste inlägg - alltså ingen straffbeskattning av tekniken i sig utan skatten bör straffa energihungriga bilar oavsett drivsätt. Och det är med all sannolikhet också det upplägget som diskuterats men vinklats om av diverse journalister för att skapa mer säljande rubriker - och flera "klick" på webben.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.