En läckande lagringstank för vätgas var det som orsakade explosionen i norska Sandvika i början av juni.
Olycksutredarna, från det externa företaget Gexcon, har släppt en första preliminär rapport som pekar ut orsaken – läckande vätgas. Däremot saknas fortfarande svaret på vad som orsakade läckan i vätgastanken och vad som fick den att explodera.
Den läckande lagringstanken är placerad i en separat anläggning i anslutning till påfyllningsplatsen för vätgasen. Anläggningen är omgärdad av en skärmvägg i plåt som hade svårt att stå emot tryckvågen när vätgastanken exploderade för att sedan börja brinna.
Tryckvågen utlöste även krockkuddarna i två förbipasserande bilar vars förare fick lättare skador.
– Vi kommer att fortsätta undersöka övriga komponenter i jakten på orsaken, säger Gexcons utredare i ett uttalande publicerat av Nel som levererat tankstationen.
Aktiekursen för börsnoterade Nel sjönk med 25 procent efter händelsen men företaget menar att explosionen inte kan härledas till något som rör deras kärnteknik.
Problemet förväntas i stället ligga hos underleverantören som har levererat tanken. Tills utredningen är helt klar håller Nel samtliga sina tio vätgasstationer i bland annat Norge och Danmark stängda. Sveriges fem vätgasmackar håller öppet som vanligt.
Diskutera: Vad tror du om vätgas som drivmedel?
Den läckande lagringstanken är placerad i en separat anläggning i anslutning till påfyllningsplatsen för vätgasen. Anläggningen är omgärdad av en skärmvägg i plåt som hade svårt att stå emot tryckvågen när vätgastanken exploderade för att sedan börja brinna.
Tryckvågen utlöste även krockkuddarna i två förbipasserande bilar vars förare fick lättare skador.
– Vi kommer att fortsätta undersöka övriga komponenter i jakten på orsaken, säger Gexcons utredare i ett uttalande publicerat av Nel som levererat tankstationen.
Aktiekursen för börsnoterade Nel sjönk med 25 procent efter händelsen men företaget menar att explosionen inte kan härledas till något som rör deras kärnteknik.
Problemet förväntas i stället ligga hos underleverantören som har levererat tanken. Tills utredningen är helt klar håller Nel samtliga sina tio vätgasstationer i bland annat Norge och Danmark stängda. Sveriges fem vätgasmackar håller öppet som vanligt.
Diskutera: Vad tror du om vätgas som drivmedel?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Vätgas läcker alltid vilket är ett av alla problem med att använda gasen.
Det finns områden där vätgas fungerar som energilagring. Bilar är inte bland dem.
Vätgasbilar påverkar klimatet avsevärt mycket mindre än batteribilar. Under förutsättning att vätgasen produceras av solcellspaneler. Det är bland annat något som Marocko just nu satsar på. Enorma solcellspaneler i Sahara som ger elektricitet till framställning av vätgas för att sedan transportera vätgasen på gastankers (som drivs av avkoket) till Europa är framtiden.
Vätgasbilar ger i det närmaste inga utsläpp jämfört med produktionen av batterierna till batteribilarna. Även elektriciteten till batteribilar kan vara ett uselt alternativ om den är framställd av Polska eller Tyska kolkraftverk eller för den delen Ryska gaskraftverk (via kabeln på Östersjöns botten).
Vätgasen är oändlig, till skillnad från de mineraler och metaller som krävs i batterier. Tankningen av vätgas i en bränslecellsbil sker lika fort som att tanka med bensin/diesel och man behöver inte oroa sig för räckvidd (när Riksdagen får tummen ur och beslutar att mackarna skall tillhandahålla vätgasen).
Antalet bilmodeller som drivs med vätgas är just nu tyvärr nästan obefintligt. Jag skulle gärna köpa en vätgasbil eftersom det är bättre för miljön än en batteribil. Så det troliga är att min nästa bil blir en E85-bil och först därefter en vätgasbil/bränslecellsbil. Skulle dock helst hoppa över E85-bilen och gå direkt på vätgas.
Usch å fy... och flera tusen personer kan ha blivit sjuka av förorenat dricksvatten i Norge, varav två dog. Vatten verkar vara ännu farligare..
.
Det är stora risker med vätgasdrivna fordon. Det är som exempel betydligt längre säkerhetsavstånd för en brinnande vätgasbil än en bil som drivs av fordonsgas ( där man brukar prata om 200 meters säkerhetsavstånd). Men så länge det inte sker några olyckor med brandrisk eller någon får för sig att elda bilar så är vätgas nog bra.
"Fungerar perfekt för bilar, framtidens bilbränsle."
Exploderar aldrig.... eller i alla fall bara nästan aldrig.
Vätgas är utmärkt som energilager, men bäst i bunden form t.ex. CH3OH, eller metanol, då är det mer lätthanterligt och har ett tillstånd som de flesta av oss är vana vid.
Metanol har också den fördelen att de fungerar med bränsleceller och med gammaldags fossilmotorer!
Vätgasen läcker ur kolfibertankarna, så parkerar du din vätgasbil och kommer tillbaka efter femtonhundra år så startar inte bilen för då har all vätgas läckt ut.
Inget för långtidsparkering alltså!
Såg häromdagen ett gengasaggregat till salu på en större internethandelsplats. Började fundera på om inte detta ändå vore någonting för mig. Kan fälla ett par träd extra varje år och sedan köra finfint utan att behöva betala någon bränsleskatt. Slippa punga ut med höga elräkningar och bensin/dieselskatter.
Eftersom mina bilar är äldre än trettio år så slipper jag även fordonsskatten. Den ena bilen är över femtio så där slipper jag även kontrollbesiktningen.
Måste nu klura ut hur jag skall slippa vägtullarna. ViBilägare gav dock ett fint tips på en teknisk lösning för en liten tid sedan...
@Previa - du behöver inte alls vänta såå länge, räcker nog med nån månad, särskilt när bilen fått några år på nacken. Minsta lilla läck nånstans och vips är vätgasen borta, i värsta fall med explosion som följd, precis som i det här fallet... Vätgas är i grunden fullständigt idiotiskt som drivmedel för fordon, och ingen miljönytta med tanke på det enorma slöseriet av el i framställningen. Om alla fordon i Sverige skulle drivas med vätgas skulle 100% ökning krävas i elproduktionen (mot 7-8% om alla bilar vore elbilar). 100% ökning i elproduktionen är nationalekonomiskt helt enkelt omöjligt, vi har inte och kommer aldrig ha råd med det, om inte någon uppfinner ett nytt mirakulöst billigt sätt att tillverka el. Så vätgasen bör därmed helt avfärdas från diskussionerna, det är bara slöseri med tid.
@Raywave: "uppfinner ett nytt mirakulöst billigt sätt att tillverka el". Det är just det som är grejen. Inte att producera vätgas i Sverige, för det vore precis som du säger ganska ineffektivt. Däremot producera vätgas där solen lyser varje dag och sedan transportera vätgasen till bland annat Sverige. Det man nu bygger upp i Marocko.
Att det sedan finns trevliga bieffekter med en utökad produktion av ett 100% förnybart bränsle i norra Afrika hjälper därmed de länderna att skapa arbeten och att bli stabilare.
Har du Raywave egentligen räknat på detta med batteribilar? Batterierna skall ha mineraler och metaller. Dessa finns inte precis i överflöd. Vad som finns i överflöd är vatten och sol. Tar man lite vatten och spjälkar den med el från solpaneler så har man vips ett totalt klimatneutralt bränsle.
Att en mack nu exploderat innebär direkt, för alla stofiler, att det nu bevisats att vätgas inte kan användas. Dessa figurer klarar inte av att tänka tanken att teknikutvecklingen nog kommer till rätta med problemen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.