Mängder av bilägare kan ha betalat för mycket i månadsavgift för sina privatleasingbilar. Det beror på ett avtalsvillkor som klassas som ”oskäligt”.
Det menar i alla fall Konsumentombudsmannen som har en långdragen tvist med storbanken DNB. Det har resulterat i att KO anmält banken till ARN (Allmänna reklamationsnämnden).
I förra veckan kom DNB med ett svar på kritiken – ett svar som sticker ut. DNB vill nämligen inte att ARN prövar ärendet, och om det ändå tas upp kommer ARN inte delta i ärendet alls.
Banken hintar alltså i sitt yttrande om att företaget inte kommer följa ARN:s beslut om rekommendationen blir att betala tillbaka pengarna.
– Det är ju mycket anmärkningsvärt. De säger redan i det här läget att de inte kommer följa en eventuell rekommendation från ARN, säger Pär Magnusson, processråd på KO, till Vi Bilägare.
”De flesta seriösa aktörer brukar ändå följa ARN:s rekommendation”
Enligt honom har DNB själva använt sig av ARN:s beslut i 200 fall där rekommendationen varit till bankens fördel och konsumenterna fått avslag.
– Då har ju tydligen ARN varit bra, om man säger så. De flesta seriösa aktörer brukar ändå följa en rekommendation.
DNB hävdar att ”förutsättningarna skiljer sig åt” mellan bilägarna och att alla inte kan dras över en kam?
– Vi delar inte den uppfattningen. Det är samma avtalsvillkor för alla de här kunderna.
Högre ränta – högre avgift
Själva kärnan i fallet är ett avtalsvillkor som ger banken rätt att höja månadsavgiften om räntan stiger. I vissa fall kan det villkoret vara oskäligt, enligt en svensk dom.
ARN kan bara komma med en rekommendation och inte tvinga något företag att agera. Ändå valde KO den lösningen.
– Det är en praktisk och kostnadseffektiv väg att gå. Vi utgick väl ifrån att en av Nordens största banker ändå skulle följa ARN:s rekommendation.
– Sedan kanske det är en sak vad de skriver och en annan vad de gör.
Har ni några fler verktyg att använda om ARN inte går på er linje?
– Ja, det finns något som kallas offentlig grupptalan i allmän domstol. Eller så kan man välja ut en eller ett par konsumenter som man för talan för och skapar ett prejudicerande fall. Det kallas för pilotmål. Eller så kan man kanske komma överens med företaget.
Besked kan dröja
I nuläget är det bara DNB som anmälts till ARN av Konsumentombudsmannen, även om många bilägare vittnat om liknande problem även hos andra banker som Santander.
– Vi har fastnat för DNB dels eftersom de är en väldigt stor aktör inom privatleasing och dels eftersom deras avtalsvillkor var än mer oskäliga än de andras.
Nu kan det dröja innan de drabbade bilägarna eventuellt får några pengar tillbaka.
– Vi får ha tålamod, säger Pär Magnusson.
Vill inte svara på frågor
Vi Bilägare har sökt DNB för att få svar på exempelvis hur företaget ställer sig till att hamna på Svarta listan om ARN tar upp fallet och dömer till KO:s fördel.
DNB svarar inte direkt på frågorna utan har i stället skickat ett uttalande som du kan läsa i sin helhet nedan.
- Vill ni utveckla (utöver det som står i yttrandet) varför ni inte vill att fallet ska prövas av ARN?
- Om ARN prövar fallet och ”dömer” till KO:s fördel, kommer ni (som det står i yttrandet) då inte följa ARN:s rekommendation och därmed riskera att hamna på Svarta listan?
- Hur menar ni att förutsättningarna ”skiljer sig åt” mellan konsumenterna när avtalsvillkoren är desamma?
- Hur ser ni på att ni inte vill att ARN prövar fallet samtidigt som ni själva använt er av ARN:s beslut när de dömt till DNB:s fördel?
”Det stämmer att Konsumentombudsmannen har initierat en grupptalan i Allmänna reklamationsnämnden (ARN).
Vår bedömning är att det inte finns något stöd i Patent- och marknadsdomstolens dom från maj 2025 för de krav som framförs. Konsumentombudsmannen har även tidigare bekräftat att domen inte gäller retroaktivt. DNB bestrider därmed Konsumentombudsmannens krav enligt grupptalan.
Därutöver är ARN:s beslut inte rättsligt bindande utan enbart en rekommendation. Eftersom frågan är rättsligt komplex, förutsätter det en muntlig förhandling och bevisning för en rättssäker prövning. En sådan process ryms inte inom ramen för ARN:s uteslutande skriftliga handläggningsprocess.
DNB har därför begärt avvisning av talan i ARN. I övrigt hänvisar vi till vårt yttrande.”
