Bild
Nästa artikel
Juholt kräver krafttag för Saab

Juholt kräver krafttag för Saab

Nyheter

Regeringen är passiv i hanteringen av Saabkrisen, det säger S-ledaren Håkan Juholt. Samtidigt står fabriksbandet stilla i Trollhättan.

Frågan om Saabs framtid är återigen på väg att dela regering och opposition. Socialdemokraternas partiledare Håkan Juholt, som själv kör Saab, kräver att regeringen agerar.
 
– Jag har hört rykten om att de ska vara passiva, men jag hoppas att det inte är så. Jag utgår från att de för en dialog med Saab. Man måste skapa förutsättningar för att Saab ska kunna klara sig, säger Juholt till TT.

S-ledaren får medhåll från Rosanna Dinamarca, vice ordförande i Vänsterpartiet, som menar att regeringen inte bryr sig.

– Tusentals jobb är i fara och regeringen gömmer sig. Det är inte acceptabelt, säger hon till TT.

”Besvärlig situation”
Saabs problem med att betala för den dagliga driften behandlas nu av Riksgälden, som garanterar Saabs lån på fyra miljarder kronor från Europeiska investeringsbanken. Finansminister Anders Borg beskrev situationen som ”besvärlig” i SVT:s Gomorron Sverige på torsdagsmorgonen.

– Det är viktigt att vi markerar att här måste Saab klart och tydligt redovisa hur kontrollförhållanden ser ut och att vi inte får bekymmer på ägarsidan, sa Borg.

Riksgälden arbetar dessutom med att utreda den ryske finansmannen Vladimir Antonov som under en lång tid velat pumpa in nya pengar i Saab.


Produktionen i Trollhättan har stått stilla under hela veckan och de anställda har blivit tillsagda att de inte behöver komma till jobbet på fredagen. Det är oklart när tillverkningen kan återupptas. Saabs problem drabbar även leverantörer som nu tvingas permittera personal.

Svenåke Berglie, vd för underleverantörernas branschorganisation Fordonskomponentgruppen, ger sin bild om storleken på de obetalda räkningarna:

– Med de utländska leverantörerna, som är i majoritet, så handlar det definitivt om flera hundra miljoner kronor, säger han till Reuters.

Diskutera: Hur tycker du att regeringen hanterar krisen i Saab?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#1
2011-04-14 15:17

S är lika dödsdömda som SAAB. Lägg ner båda, dessa har spelat ut sin roll sen länge.

#2
2011-04-14 15:24

Riksgälden har en presskonferens kl 15.45 angående Saab. Kan vara värt att lyssna på denna. Kan höras på webben.

#3
2011-04-14 16:08

Enkelt för S och V att säga att regeringen inte bryr sig. Vad förväntas regeringen göra? Skall skattebetalarna skicka in 2 miljarder per år för den löpande driften? Bilarna säljs ju inte i de volymer som behövs för att få SAAB Automobile att gå runt. Vad som framkommit är det bara hemmamarknaden som har acceptabla säljsiffror, exporten är tydligen kass. Regeringens påstådda nedskrivning av varumärket SAAB tror jag inte påverkat exportmarknaderna. Det finns helt enkelt bilar som européer och andra anser vara ett bättre köp!

#4
2011-04-14 16:17

Från presskonferensen: "Riksgälden fick ett färdigt avtal på torsdagsmorgonen från Saab och en "utländsk part" och det beslutet ligger nu hos regeringen för slutgiltigt avgörande, enligt Bo Lundgren, direktör för Riksgälden." Vidare: "Han förklarar vidare att Riksgälden inte haft några principiella invändningar mot den konstruktion som finns för att få in pengar till Saab – att man använder de säkerheter som finns på lånen för att få in pengar från utländsk part mot att man minskar det belopp som man kan få lån på från EIB."

#5
2011-04-14 16:37

Kjell 45: Senast jag såg var att England hittills har sålt mer än Sverige.

#6
2011-04-14 16:51

Juholt riktar sig till fel instans, det är inte regeringen dvs skattebetalarna som skall rädda Saab. Det är företagsledningen hos Saab med "marknadsgyklaren Mueller i spetsen som skall rädda SAAB om det nu går att rädda.. Hittills har Mueller mest visat inkompetens när det gäller att driva företag. Saab skulle ha lagts ner för länge sedan eftersom syftet med att driva företag är att det skall gå med vinst och inget annat. Adderar man resultatet av alla Saabs alla bokslut så betvivlar jag att det visar en ackumolerad vinst.

#7
2011-04-14 17:03

S fortsätter att göra bort sig i parti och minut - och inte mig emot!

För det första är det enkelt för oppositionen att kasta ur sig det den gör, och det mest förvånande är att man inte kan tala om vad man i stället SKA göra. Att klaga och kritisera utan att själv komma med förslag är bara så uselt.
Sedan kommer det där j-vla V och pratar om att regeringen "inte bryr sig". Jaa V, vad är alternativet? Att pumpa in miljarder efter miljarder för den löpande driften? Och hur länge?
V påstår också att tusentals jobb är i fara, men icke: Med så låga volymer som Saab säljer är de flesta redan arbetslösa och marknaden har i stort sett redan intecknat Saabs ickeexistens. En slutgiltig och definitiv nedläggning kommer inte att skapa någon större oreda - särskilt inte som konjunkturen är på kraftigt uppåtgående. Dessutom skulle marknaden faktiskt tjäna på att turbulensen kring Saab får ett slut - om patienten nu inte råkar återhämta sig av egen kraft. Men den här berg-och-dalbanan gynnar ingen.

För det andra vill Juholt HÖJA bensinskatten! Ett av skälen till att S förlorade valet var just snacket om skattehöjningar och återinförande av t.ex. förmögenhetsskatten och höjda inkomstskatter. Men tro det eller ej: S fortsätter att prata om skattehöjningar!!! Och nu inte om vilken skattehöjning som helst, utan om den som vi svenskar hatar mest av alla, nämligen bensinskatten. Har S ingen strategi längre eller ens sunt förnuft i behåll? Svaret är nej!

Men som sagt, låt dem hållas. Det är bara bra att de redan nu ser till att förlora även nästa val. Fortsätt så Juholt och S. Fortsätt =)

#8
Storknut
2011-04-14 17:54

Staten kan mkt väl driva eller om man så vill skjuta till skattemedel till SAAB precis som den tyska, franska, amerikanska och Japanska staten gör. I Japan går det t o m så långt att man ser till att hålla valutan så låg som möjligt för att gynna bla bilindustrin och exportindustrin i stort läste jag på ett inlägg härom månaden. Svenska staten driver många rörelser tex SBAB, SSAB, Nordea, Vattenfall en stor del av SAS etc. Så vad är problemet?

#9
Storknut
2011-04-14 17:55

Glömde säga att det är inte mer än drygt 10 år sedan som staten räddade SEB banken och hela Wallenbergsfären. Man räddade Carnegie förra året från konkurs etc etc.

#10
2011-04-14 17:55

USA: Chrysler och GM räddades av staten. Detta i kapitalismens högborg!

Tyskland: Opel fick mkt fördelaktiga statliga lån. VW har förut fått bidrag.

Frankrike: Staten stödjer aktivt sina tillverkare.

Italien: Får också stöd.

Japan. Höga importtullar gynnar deras egna märken.

Kina: Där satsar staten hårt på bilindustrin.

Finns åtskilliga fler exempel där staten gått in och stöttat. Här I Sverige anser regeringen uppenbarligen att biltillverkning är något vi inte behöver och applåderade när Volvo såldes för en spottstyver till kineserna. Vår kära näringsminister står i rutan och flinar när hon säger att de Saab-anställda hellre borde bygga vindkraftverk!

Jag citerar Arne Anka: "Ibland undrar jag om vi lever i ett land eller i ett skämt". Ridå..

#11
2011-04-14 18:39

Nu korkad sosse som kan köpa detta förlustföretag själv iställket för att gnälla på de som är rädda om våra skattepengar och har fått landets ekonomi att blomstra........

Det är inte politikernas fel att Saab inte har produkter som säljer och beviserligen kan ju Volvo klara att bygga bilar i Sverge under samma regering och lyckas riktigt bra med det......

Men inget nytt under solen, förra gången var det Sahlin som försökte skaffa sig billiga poäng....

Patetiskt....!

#12
2011-04-14 18:48

Rålle G m.fl. Det är hedervärt av stater att man stöder sina livskraftiga företag. Om Saab hör dit är det väl upp till regeringen att ta ställning till.

För övrigt; är det ingen som ställer sig frågan hur ett minskat utrymme för EIB-lån påverkar Saabs möjligheter för framtiden? Affärsplanen torde väl härmed vara förpassad till runda arkivet (det var den nog redan för några månader sedan i realiteten).

I och med att Saab stått/står stilla i närmare en månad, torde kostnadsmassan ha ökat med i runda slängar 500 MSEK. Hur mycket ska VA stoppa in? Hoppas det är mer än de utlovade 500 MSEK, annars är man ju tillbaka på ruta 1. Allt under 1.500 MSK är bara konstgjord andning.

#13
2011-04-14 19:41

Vill dom ha mer pengar är det väl bara ge ut nya Aktier, Emmision! Juholts Parti kan väl köpa för några 100-tal miljoner resten får folk köpa eller vem som helst,
så får vi se viket "förtroende" det finns kvar.
Kan själv köpa en aktie för att hjälpa till, kan ha som "minne" på väggen om inte annat. :-)

#14
2011-04-14 20:02

Storknut skriver: "Glömde säga att det är inte mer än drygt 10 år sedan som staten räddade SEB banken och hela Wallenbergsfären. Man räddade Carnegie förra året från konkurs ..". Alltså, kan du något om ekonomi? Du jämför problemen för ett pyttelitet förlustföretag med problemen för hela den finansiella sektorn med SEB i spetsen ... Vi pratar här om en kokt korv med bröd jämfört med en hel ICA-affär.

#15
2011-04-14 20:20

Utav de biltillverkare som fått hjälp från stat/ regering för att komma tillbaka har gått och fråga om en andra påfyllning av kassan? Hur många banker var det som bad om en andra hjälp? Så som jag ser det så är Saab Automobil unika som kommer igen och ber om hjälp.

#16
2011-04-14 21:01

Läste i Metro idag (sid 7) att Antonov ansåg att "Saab är en lysande affär".
Han förstår inte att ingen annan har insett detta.
"Saab sålde 133000 bilar 2008 med en tio år gammal modell.
Det finns inget som hindrar att det blir lika mycket nu med tre helt nya modeller.
Saab var hårt integrerat med GM och många intäkter gick rakt in i GM".
Det vore intressant att veta vad han vet som inte andra vet

#18
2011-04-14 22:29

men lllle leifer sossarna har lett sverige under hela 1900 talet ar glad för det du .
Sossarna har byggt ett bra samhälle som högerregimen elegant raserar med sin arroganta politik i egoismens tecken.Och lyckas hjärnvätta även dig verkar det som.............

#21
2011-04-14 22:47

Janke1, 1900-talet var 1900-talet, 2000-talet är nu och något helt annat. Sahlin stod och skrek precis likadant som Juholt att vi skattebetalare skulle skjuta till pengar, då redde det upp sig, åtminstone tillfälligt. Nu behövs mer pengar, Antonov kommer säkert att skjuta till. Men nästa gång och nästa gång... SAAB har inte gått med vinst de senaste decennierna och Antonov idkar inte välgörenhet. Spännande! Jag känner dock inget större behov att skjuta till skattekulor, de pengarna behövs på många andra ställe.

#23
mendefera
2011-04-14 22:55

Nu hoppas jag det blir sista dödstöten för denna skitmärke till bil!

#24
Raymond K
2011-04-14 22:59

Regeringen kan inte hela tiden ta ansvar för Saabs dåliga finanser, även om jag tycker det skulle vara synd om Saab försvann så kan man inte pumpa in våra skattepengar i Saab hela tiden för att hålla Saab på fötter. Klarar inte Saab själv att få det att gå runt så låt då till sist detta företag slumra in.

#25
2011-04-14 23:08

Riksgäldens utlåtande bäddar för en positiv uppföljning av regeringen. Och som påpekats har flera regeringar, även tämligen högerinriktade såna, varit mer generösa mot sitt lands biltillverkare än vad vår regeringen varit mot Saab. Därmed inte sagt att regeringen ska ägna sig åt gambling - och det är väl det den ska ta ställning till nu.
Oppostionspartierna har alltid varit just oppositionella - oavsett partifärg.

#26
2011-04-15 00:33

Huruvida regeringen skall ta ansvar för Saab eller inte måste förstås ställas emot alternativet som ett nedlagt Saab innebär. Då är det inte alls självklart att det kommer kosta mindre skattepengar (som ju är ett rätt löjligt uttryck) att låta företaget gå omkull än att rädda det kvar.

Men en sådan analys förutsätter att man har fullständig insyn i räkenskaper och produktplanering, vilket få har. Därför förblir ofta diskussionerna om Saab värdeladdade och spekulativa, inte faktabaserade och välgrundade.

Men alla har självfallet rätt till en åsikt. Men presentera den då som en sådan och gör inte spekulationer till fakta (som exempelvis huruvida Saab gått med förlust under decennier, vilket få har kunskaper om).

MVH AL

#27
1 Tysken
2011-04-15 08:25

Hade SAAB varit ett ett ekonomiskt välmående företag så skulle inte läget varit som det sett ut de senaste 10-15 åren.
Ett välmående företag utvecklar sina produkter och förnyar.
Vad som sker nu oavsätt beslut om fortsättning eller inte kommer att ge samma resultat.
Resultatet kommer att vara; omedelbar död eller en utdragen dödskamp.
Låt marknadsekonomin råda, låt investerare som tror att det går att driva vidare satsa pengar , men svenska staten skall inte blanda sig i detta.
Att Juholt skriker som en urtida fossil är väntat.
Han representerar en politik som tycker att vi ickepolitiker är är obildade lallande ankor som inte fattar att staten skall driva företag.
Speciellt Sossepolitiker med obefintlig utbildning är speciellt lämpade att ta över svenska förlustföretag.

Låt nu markanden bestämma om SAAB skall överleva , ni som skriver här och tror på SAAB se till att köp en ny SAAB, då har era kommentarer trovärdighet annars så är ert tyckande lika innehållslöst och tomt som SAAB:s framtid

#28
2011-04-15 09:26

Jag tycker det är intressant när en del här jämför om regeringen ska stötta Saab likt hur de stöttat SAS. Nu äger ju inte staten Saab, men det är onekligen intresssant jämförelse. För SAS har då heller inte gått med vinst i flera år men där pumpas det in pengar.

Och sätt Saab i perspektivet för hur andra länder agerar mot sin bilindustri.

Jag säger inte att regeringen ska ge Saab pengar, men de borde onekligen jobba baken av sig för att på bästa möjliga sätt hjälpa Saab (dvs. korta handläggningstider etc). Sen är det ju upp till Saab att rädda sig själva, men om vissa frågor måste tas med regeringen borde den göra allt den kan.

Nästan så jag funderar på om regeringen ens vill att Saab ska klara sig. Anser de att de går så bra i Sverige så de inte gör något om Saab försvinner?

Och sett i perspektivet från vad som händer om Saab skulle försvinna - hur mycket skulle det inte kosta i förlorade skatteintäkter och väldigt hög arbetslöshet med mera..

#29
2011-04-15 10:22

Grundfilosofin hos den nuvarande regeringen är att marknadskrafterna lösr alla problem. Allt i den heliga, "fria" konkurrensens namn.
Man har till och med gått så långt att man säljer ut grundläggande samhällsfunktioner.
Ingen annan regering har väl fått ändra sig så många gånger som den nuvarande - och, det ska erkännas, de har gjort det. Med ansvaret att sitta i regeringsställning infinner sig en och annan insikt. Samhället, det vill säga stat och kommuner, är faktiskt skyldiga att ge något tillbaka till medborgarna.
Om Saab läggs ner så följer ett antal konsekvenser som ska vägas mot risken att satsa på företaget.
Det är troligen den lite nyvunna insikten om samhällets komplexitet och att alla inte kan vara vinnare med klirr i klassan, som fått regeringen att kanske nu agera för Saab.

#30
2011-04-15 10:39

Roy J: Ja, "kanske nu" som du skriver mot slutet stämmer. Vi vet ju inte vad som händer bakom dörrarna. Men ibland får jag en känsla av att den här regeringen tror att vi i Sverige endast ska överleva med en produktion av tjänster, som att "riktig" industri med produktion och tillverkning av varor inte är något som passar i deras bild av det moderna Sverige.

Mina studier jag gjort, i och för sig inom turism i u-länder, visar på att det är väldigt vågat att inrikta sig på att överleva på ett ben. Det gäller att ha många ben som spretar åt olika håll för att minska sårbarheten mot om en sektor börjar gå knackigt.

Vi som är åskådare i den här processen kan i och för sig bara vänta och se vad som sker.. samt spekulera lite om vad vi tror sker.

Jag önskar Saab all lycka i framtiden. Sedan är det upp till dem att lyckas få köpare till deras produkter. Jag håller inte med de som ibland skriver här om att Saabs produkter är skit och dåliga, för det anser inte jag.

#31
2011-04-15 12:14

1 Tysken hänvisar till marknadsekonomin och menar att dess mekanismer skall avgöra Saabs fortlevnad. Detta är inget jag motsätter mig, förutsatt att marknaden också fungerar. Global bilproduktion är nämligen ingen traditionell konkurrensneutral marknad, tvärtom,. Vi har ju bara i denna debatt fått ett antal exempel på subventioner riktade till inhemska bilproducenter. Så vilken marknadsekonomi är det Tysken hänvisar till?

MVH AL

#33
2011-04-15 15:32

Tillverka vettiga bilar och inte dessa mastodonter. Man behöver inte förflytta nästan 2 ton plåt (skräp) för att transportera en tjänstebilsperson. Tänk om, anpassa till nutid, Säkert för sent för SAAB.

#34
2011-04-16 13:04

Det är väl egentligen helt i sin ordning att Ohly är mest kritisk Leif. Dels befinner han sig i opposition och därtill företräder han en socialistisk politik. Alliansen däremot hänvisar (obegripligt nog eftersom det inte handlar om en traditionell marknad) istället till marknadskrafterna och insinuerar enfaldigt att Saabs fall har med dess konkurrenskraft/produkter att göra.

Vidare skall man inte glömma att Ohly i grunden är kritisk emot privat äganderätt och i slutändan önskar ett ökat samägt näringsliv (du vet det där med att arbetarna skall äga produktionsmedlen). Borgarna däremot står på andra sidan och vill privatisera (vilket är ett av skälen till att man inte tänker ta över Saab).

Skall man vara kritisk gentemot detta är borgarnas inställning i frågan lite väl ideologisk. Världens övriga bilindustri tar emot statligt stöd och bilproduktion är egentligen mer politik än någon annan bransch. Samtidigt är nog loppet kört i nuläget och då återstår egentligen bara avveckling. Frågan är alltså långt ifrån självklar.

MVH AL

#35
1 Tysken
2011-04-17 10:22

Du "AL" skriver på annat ställe att det som är intressant att hålla företag under armarna som genererar intäkter till landet, många jämför med Tyskland och Frankrike och deras bilindustri.
Skillnaden är gigantisk om man skall se till antalet sysselsatt inom bilindustrin i dessa länder, vad vi talar är att deras förhållande är en dagsproduktion i förållande till SAAB:s årsproduktion.
Ser man till Tyskland som har VAG, BMW, MB, Porsche och Ford, Frankrike finns tre gigantiska tillverkare.
Speciellt i Frankrike som har ett tungt kommuniststyre i sina fackföreninger och statligt ägande sedan urminnestider i bilindustrin, påverkan om något händer bilindustrin för statsapparaten är gigantiskt.
Om SAAB lägger ned så drabbar det Trollhättan, och ev några platser till där man har komponettillverkning.
När Ericsson sålde ut hela sin tillverkning så drabbade detta en massa fler anställda , vi kan väl säga att det var väl tur att staten (sossarna) inte lurades att hamna i samma fälla som nu vänsterkrafterna vill att staten skall hamna i nu.
Vi skall nog vara tacksamma att inte Ohly och Jufors styr landet.
Låt staten sköta det de är bra på och lämna företagandet till folk som har den kompetensen.
Låt konsumenterna bestämma vad som skall vara kvar genom att visa att det finns efterfrågan på företagens produkter.
Ingen efterfrågan inget existensberättigande.
Planekonomi tillhör de forna kommunistländena.

#36
2011-04-18 14:56

Förbannat politiskt tjafs långt över öronen!!!
Jodå ....Saab gick ju väldigt bra tidigare med rött styre!? ....Vakna upp för f.. och inse att Saabs situation inte har med regeringen att göra!
Det spelar tydligen ingen roll vad som diskuteras,...men tydligen skall det alltid läggas till något om att det var bättre förr och att Sossarna vet bäst o.s.v
Saab dog när det såldes 1990 till GM utav en RÖD regering,....den skadan kan inte repareras idag med hjälp utav pajkastning!

Kan någon rädda märket är det väl bra men inte med vilken prislapp som helst!
Rådande modeller i "pipeline" kommer inte att förändra något oavsett hur Svenska staten vill detta eller ej,....för till en förändring krävs det modeller som kan göra någon skillnad!

#37
2011-04-18 21:08

Vad vackert det låter Tysken, det där om att utan "efterfrågan inget existensberättigande" osv. Problemet med alla dessa floskler är bara det att de inte gäller bilmarknaden. Där råder nämligen allt annat än konkurrensneutralitet och därför kan man heller inte åberopa traditionell ekonomisk teori.

Den globala efterfrågan på fordon är världens största industri - att inte vara medlem där som en teknikorienterad stat är att tänka kortsiktigt. Att det inte skulle kunna bli lönsamt, eller i alla fall på ett ut är också orimligt - om man bara ger samtliga aktörer samma förutsättningar och möjligheter att nå ut till köparna med sina produkter. Saab kan givetvis vara med här också - men då måste man få en möjlighet och ärlig chans och så har inte varit fallet under de senaste tjugo åren - tyvärr.

MVH AL

#38
Gert Andersson
2011-04-20 08:41

Tänk om sossarna haft makten och köpt Saab? Vilken förlust! Mona Sahlin hade låtit Saab haft kvar sin ledning och Saab hade fortsatt i samma dåliga tempo och dessutom blivit ännu mer slappa.

Tack Maud för att du inte lånade ut ännu mer till Saab. Du skulle inte lånat ut något alls.

Hade inte GM köpt Saab hade märket varit historia.

Saab är tråkigt skräp som inte är det minsta unika på något förutom att de är ovanligt dyra för skräp. Det sämsta man kan köpa men till överpris äro visserligen unikt...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.