Bild
Nästa artikel

Högre förbrukning i Hyundai och Kia

Nyheter

Hyundai och Kia tvingas kompensera 1,1 miljon bilägare i Nordamerika sedan bilarnas förbrukning visat sig vara högre än angivet.

Gång på gång har Vi Bilägare visat att nya bilar drar mer bränsle i verkligheten jämfört med den officiella förbrukningen. Från branschens håll förklaras skillnaderna med att alla bilar testas i laboratorium enligt en standardiserad körcykel. Förbrukningen vid testerna är inte att likställa med verklig bränsleåtgång.

Men förbrukningssiffrorna kan också vara felaktiga, enligt amerikanska myndigheten Environment Protection Agency, EPA, USA:s motsvarighet till Naturvårdsverket.

Enligt EPA har de sydkoreanska tillverkarna Hyundai och Kia angivit bränsleförbrukning för 13 bilmodeller som inte stämmer överens med verkligheten och använd dessa siffror både i marknadsföring och på dekaler hos bilhandlare.

Myndigheten tvingar därför Hyundai och Kia att kompensera drygt 900 000 bilägare i USA och 172 000 bilägare i Kanada för skillnaden mellan den verkliga och den angivna förbrukningen, plus en gottgörelse på ytterligare 15 procent.

Dessutom är Hyundai och Kia tvungna att nedjustera förbrukningssiffrorna för de aktuella bilarna, sju Hyundai och sex Kia, sålda från slutet av 2010 fram till i dag. Förbrukningen för några bilar nedjusteras 1-2 miles/gallon, några 3-4 miles/gallon och Kia Soul tappar så mycket som 6 miles/gallon, vilket motsvarar knappt 0,1 liter/mil. Hyundai och Kia uppger att felet var oavsiktligt och har sitt ursprung i de sydkoreanska tillverkarnas testlaboratorium.

– Vi är extremt ledsna för de här felen. Vi kommer att göra rätt för oss, säger Johan Krafcik, vd Hyundai Motor North America.

Diskutera: Rätt att Hyundai och Kia får böta?

Kommentarer

#1
2012-11-06 10:26

Min Hyundai H-1 med 2,5 liters diesel och manuell låda drar mellen 0,8 och 0,9 per mil vilket jag är mycket nöjd och ligger helt i linje med bränsledeklarationen. När det gäller vår i30 kombi med 2 liters bensinmotor och automatlåda är läget dock ett elt annat. Enligt bränsledeklarationen så skall den dra 0,7 vid blandad körning. Vi har aldrig kommit under 1 liter per mil ens vid ren landsvägskörning. När vi senast åkte till Brisbane, 240 mil tur och retur, så drog den prick 1 liter per mil. Min gamla Camry med 3 liter V6a drog faktiskt inte mer.

#2
2012-11-06 10:36

Låter som det är nåt lurt med i30'n nästan. Släppt handbromsen? XD ;)

#3
2012-11-06 11:00

Det är oerhört angeläget att det omgående görs något åt det här. Tillverkarna får helt enkelt skicka en "för-förseriebil" till respektive land och köra tre normalrundor (stad, landsväg och blandat) som just det landet har tagit fram som just normalrundor - normalrundor som skall köras under vinterförhållanden och under sommarförhållanden. Alternativt får man dela in Europa i två sektioner och använda framtagna normalrundor för respektive sektion: Nordeuropa och Sydeuropa. Alltså, något måste göras, men jag är rädd för att en eventuell förändring ändå blir bara blaj - blaj på grund av en massa jönsar som förlitar sig enbart på matematiska modeller och teorier fjärran från verkligheten ...

#4
2012-11-06 11:26

Saxat från Teknikens Värld:
"Detta motsvarar 820 000 bilar som får siffrorna höjda med i storleksordningen 0,01-0,02 liter/mil. 80 000 bilar får sifforna justerade ännu mer. "

Ja det är ett rejält sattyg som måste tas tag i med hårdhandskarna, speciellt i det här fallet ;) Skulle vilja höra den som fick spelet om det först. "NEJ HERREGUD MIN BIL DRAR 2 CL MER PER MIL NU SKA HUVUDEN RULLA". Är det ens utom felmarginalen?

#5
2012-11-06 11:30

Roger, jag tänkte mer på hur det ser ut inom EU, där merförbrukningen är uppe på 50 procent i vissa fall. i40 diesel ligger ju enligt ViBilägare på +44 procent, och andra bilar kommer efter som ett lämmeltåg.

#6
2012-11-06 11:31

Siffrorna i Tekninkens Värld låter som ett decimalfel. 0,1 - 0,2 verkar mera troligt.

#7
2012-11-06 11:45

Som artikeln också anger: några av bilarna får förbrukningssiffran nedjusterad med 1 miles/gallon, vilket kan jämföras med ett decimalfel. 6 miles/gallon är däremot en annan sak, vilket gäller Kia Soul.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#8
2012-11-06 11:49

Fattar kanske trögt men nog måste man väl justera UPP siffrorna och inte NER?
Soul var ju den som avvikelsen var störst på och det skulle då vara ca 1dl/mil ?
Inte så många här som klagar på att bilen drar 1dl mer eller ens 2dl mer då ju detta "inte är tillverkarens fel". !??

Kan det verkligen vara riktigt att man lyssnar på klagomål ner mot 0.016 l/milen i "felmarginal" och ersätter sina kunder?
Blir ju en bra julbonus för de stackarna i USA som har blevit "grundlurade" ....

#9
2012-11-06 12:01

Roger Skagerström, på svenskt sätt så använder vi aldrig handbromsen. När jag tog körkort fick jag lära mig att aldrig använda handbromsen därför att den kan frysa fast på vinterarna. Här i Sydney är det givetvis ingen risk för fastfrysning men det sitter ändå i av gammal vana.

#10
2012-11-06 12:07

Mistro:
Om du läser så ser du att de anger hur många miles man kommer per gallon. Därför ska de justera ned den siffran. innebär alltså att man kommer kortare sträcka på samma mängd bränsle=ökad förbrukning.

#11
2012-11-06 12:37

Artikeln är inte helt korrekt, den blandar ihop ägares upplevelser, verklighet och laboratorietester på ett olyckligt sätt och Vi Bilägare vill skriva ihop sina egna artiklar i ämnet med amerikanska EPA. Det blir inte helt rättvisande anser jag.

När Vi Bilägare skriver att bilarna drar mer i verkligheten så gör de det därför att verkligheten skiljer sig från laboratorietester.

Det EPA:s åtgärder mot Hyundai och Kia grundar sig på, det är att Hyundai och Kias siffror från de sydkoreanska laboratorierna skiljer sig från EPA:s laboriatorieanalys enligt EPA:s körcykel, definierad enligt följande:
http://epa.gov/fueleconomy/regulations.htm#test

Dvs, Hyundai och Kias siffror stämmer inte överens med de siffror som EPA har funnit i sin undersökning. Det är labbsiffror mot labbsifror.

Dock, vilket också är viktigt att påpeka, anledningen till att EPA har tagit in Hyundai och Kia för labbtester, det är att konsumentorganisationer i USA har klagat på förbrukningen och lyft fram att det måste vara något vajsing med siffrorna. Så det är på konsumenternas uppmaning som EPA har testat bilarna i labbet efter EPA:s körcykel och funnit att bilarna inte stämmer överens med tillverkarens siffror från samma körcykel.

Hur väl körcykeln stämmer med verkligheten eller inte stämmer, det är en fråga i sig och kan debatteras och även med EPA:s körcykel så finns det skillnad mellan labbtestet och verkligheten, för olika förare i olika situationer i verkligheten får olika resultat. Det som gjorde att konsumenterna började ifrågasätta siffrorna från labbtestet var att skillnaderna i dessa fall var misstänkt stora mellan konsumenternas siffror och labbtestet, och därför beslöt EPA att undersöka fallet och de fann att de angivna labbsiffrorna inte stämde med körcykelns labbtest.

Hyundai och Kia skyller på misstag i sitt labb. Jag har tanken, kanske de råkade knappa in fel körcykel i sina datorer? Kanske de körde EU:s och därför blev siffrorna fel gentemot EPA? :)

#12
2012-11-06 12:59

Så om alla missnöjda i Europa klagar tillräckligt mycket så får vi också ersättning? ...Då har jag i så fall ett litet krav på PSA sedan -07 ;)

"A-q" ...Tack,givetvis är det så!

#13
2012-11-06 13:36

Mistro, som jag skrev i mitt inlägg så är skälet att Hyundai och Kia fått bakläxa av EPA och kunderna har kompenserats, det är att EPA vid *laboratorietest* av Hyundai och Kias bilar funnit att den programmerade körcykeln ger andra värden än det som Hyundai och Kia har uppgivit för denna körcykel. Det handlar alltså inte om vad bilarna drar i verkligheten, för det skiljer mellan förare och förhållanden, utan det handlar om att bilarna i labbtestet anges dra något annat än de gör i labbtestet. Hyundai och Kia har alltså fifflat med siffrorna i labbtestet.

Konsumenterna kompenseras för den information om vad Hyundai och Kia drar i labbestet, har varit felaktig. De drar alltså mer i labbtestet än vad dessa tillverkare har påstått, och därför har dessa tillverkare lurat sina kunder.

Det som hände när många kunder klagade var att EPA tog in Hyundai och Kia för ett labbtest med EPA:s egen utrustning.
EPA har satt kriteriena för körcykeln och hur körcykeln utförs, när siffrorna för Hyundai och Kia blev annorlunda än vad tillverkarna har angett så drog därför EPA slutsatsen att Hyundai och Kia inte har utfört körcykeln enligt regelverket, de har alltså brutit mot reglerna.

Det händer att EPA gör stickprovskontroller för att kontrollera att tillverkarna följer de fastlagda reglerna, men det är ovanligt att de utförs på konsumenters uppmaning.

#14
2012-11-06 13:43

Det är alltså labbsiffror mot labbsiffror. Suck, jag som trodde att det var verkligheten som var måttstocken. Hur länge ska vi behöva vänta på vettiga siffror?

#15
2012-11-06 13:51

Det måste väl vara labsiffror för att kunna ha en referens. Verkligheten ser annorlunda ut överallt. Finns inget som säger att du får samma siffror ändå.

Förstår inte heller riktigt vikten av det hela. Det man kan göra är att välja en bil som är *snål*. Sen kommer alltid förbrukningen variera. Normen ger en hint om var bilen ligger - vad mer behöver man? Väljer man bil enbart på grund av den siffran så har man nog rätt tråkigt.

#16
2012-11-06 14:04

Skämtade egentligen bara men logiken är ju den samma,..om tillräckligt många klagar på EU-Cyklen så kanske testerna görs om?
(eller konstrueras om)

Med den lilla skillnaden ( med undantag för Soul ) så verkar ju "hundratals miljoner Dollar" vara mycket pengar i ersättning och för gemene man lär det ju knappt utgöra någon skillnad?

#17
2012-11-06 16:21

För min bil så står det att den kör 208 kilometer på en timme, men jag har aldrig lyckats köra så långt på en timme.

Pengarna tillbaks? ;-)

#18
2012-11-06 17:01

Roger:

Visst är det som du säger att det är en sorts hint till vad bilen egentligen drar, men jag tycker att jag läst många flerbilstest i Vi Bilägare där låt säga 2 bilar ska dra vars 0,5 l/mil, men i själva verket, enligt ViBs siffor, så drar den ena bilen 0,6l/mil och den andra 0,7l/mil. Med andra ord så verkar det inte ens gå att jämföra olika bilars förbrukning, för de avviker olika mycket från laboratoriesiffrorna.

Så vad ska man egentligen gå efter? Det enda jag kan tänka mig är att en liten fyra självklart drar mindre bränsle än en V10, men mycket mer än så kan man väl inte veta....

#19
2012-11-06 17:13

Man får väl helt enkelt provköra bilen någon mil och se vad färddatorn säger. Svårare än så är det inte. Färddatorn kanske inte visar på millilitern rätt men ger ändå en mer verklighetsanknyten referens än labsiffrorna. Dessutom knyten till personens körstil.

#20
2012-11-06 19:25

Det är ett stort fel körcykeln måste vara mer verklighetsförankrad. Jag tror säkert fabrikanten får fram dessa siffror med den körcykel som finns, men den är ju långt från verkligheten. Dessutom kan man ju anpassa bilen just för för denna cykel

#21
2012-11-07 08:50

"Roger": Det är inte så lätt som det låter att bara provköra en bil någon mil för även om man ser vad bilen drar vid vissa hastigheter så speglar det ändå inte verkligheten så mycket.
Då måste bilen köras betydligt längre och under kanske flera dagar med den körning som man har normalt.

Senast fick jag låna en 207 Hdi-12 ( 1.4 ) och den körde jag ca 4 mil med men den verkade enligt fd inte rulla billigare än klart tyngre storebror vilket jag tyckte var konstigt.
Väljer man då denna bil (som ändå är rätt dyr med Hdi) så skulle jag tro att man förväntar sig mer utav förbrukningen.
Det gjorde i alla fall jag utav kusinen C3. ( även om den var 40Hk starkare )

#22
2012-11-07 10:26

Jag kör en Peugeot 508 e-HDi och det står att bilen ska dra 0.41 landsväg men för mig så drar bilen ca 0.53 när jag ligger i ca 130-135km/tim och det tycker jag är ganska så bra när bilen är så pass stor som den ändå är.

#23
mcregor
2012-11-07 13:59

@Peugeot-Pär: Ja, om den verkligen bara drar 0,53 i hastigheter som klart överstiger vad vi får köra i Sverige så är det inte bara mycket bra - det är fantastiskt bra. Men du får ursäkta mig för som vanligt är jag en aning skeptisk...

#24
2012-11-07 14:04

Jo det är bra måste jag säga utan att överdriva så säg att jag ligger i snitt runt 120-130 på motorvägarna.
Kan lugnt säga att jag är nöjd med förbrukningen.

#25
2012-11-07 14:41

Min bil drar kanske det samma runt 110-120km/t vid optimala förhållanden men som vanligt utslaget på en hel tank och all annan körning så ökar förbrukningen några cl till för min del på "lillebror".

#26
2012-11-07 14:52

Roger: det trodde jag också när jag provkörde min f.d. Swift Sport - jag hade fel.

När jag sålde bilen stod displayen på 5,8l (snitt över flera hundra mil - låter bra va?), en ganska stor lögn för den verkliga förbrukningen låg på 7l/100km!!

#27
2012-11-08 00:20

Peugote-Pär @ Du skriver: "Jag kör en Peugeot 508 e-HDi och det står att bilen ska dra 0.41 landsväg men för mig så drar bilen ca 0.53 när jag ligger i ca 130-135km/tim."

Hur vet Du det? Man kan som Onehp påpekar inte lita på vare sig färddator eller hastighetsmätare. Därför inte jämförbart med andras uppgivna förbrukning.

När Du tankar så har medelhastigheten varit mycket lägre och då är det väl bättre att ange förbrukningen som gäller vid normal användning och som motsvarar den deklarerade förbrukningen 0,41/mil vid landsvägskörning.

#28
2012-11-08 00:34

Undrar hur Hyundai och Kia skall beräkna ersättningen till 1,1 milj bilägare så att alla blir nöjda. Hur många mil per år och för hur många år skall ersättningen utgå?

#29
2012-11-08 08:47

När jag mäter så är det ju så klart inte mot färddatorn, mäter hur mycket bilen dragit när jag tankar upp bilen... Jag är nöjd med bilens förbrukning.
Jag är ganska så ofta och kör i Tyskland och där ligger jag runt 150-160 i snitt och då brukar bilen ligga runt 0.57-0.60

#30
2012-11-08 10:33

"Peugeote-Pär": Skall vi då utgå ifrån att bilen drar mellan 0,57-0,60 l/m då detta är din vanliga körning eller menar du att bilen drar mindre vid "normal" körning.
Vad är ditt snitt och medelhastighet?
När min hastighet närmar sig 130 så sticker förbrukningen också och detta är knappast hastigheter som jag kör i några längre sträckor.
Det går att åka på förbrukningar runt 0.5l/m med då måste hastigheten ligga runt 100km/t som max. ( samt optimala förhållanden )

Med all annan körning så blir min medelhastighet inte högre än 53Km/t och över 1000 mil så snittar min bil ca 0.56l/m ( med två eller fler piloter )
Flest mil rullar bilen helt utan last.

Det är möjligt att 508.an är snålare än så ( vilket vore trevligt ) men en högre vikt brukar att sätta P för det.

#31
2012-11-08 10:59

I helgen så körde jag till Varberg och det är ju ca 55 mil eller något sådant... Bilen drog när jag tankade upp bilen ca 0.53 och då har jag mestadels legat i 120-130 sen exakt vad snitthastigheten blev vet jag dock inte, för visst vissa delar av vägen så låg man i max 90.
Men jag är då nöjd med förbrukningen på bilen, tycker heller inte att den drar så mycket även när man är uppe i högre hastigheter.

#32
mcregor
2012-11-08 18:38

55 mil med i huvudsak 120--130 km/t - finns så långa sammanhängande sträckor med 120-begränsning i Sverige...
Nä - det gör det givetvis inte och även om det funnits så kan du inte ha legat en stor del av 55 mils körning i den hastigheten så snittet är nog avsevärt lägre. Därmed inte sagt att din bil är hyfsat bränslesnål men det är väldigt svårt att hålla höga snitthastigheter på de svenska vägarna. Man lurar sig lätt av att ha kört snabbt vissa sträckor och tror då att man mer eller mindre snittat i den hastigheten.

#33
2012-11-08 22:06

Till Jönköping så kunde jag ligga ganska så hög hastighet, typ 120-130km/tim sen när man svänger av därifrån så blir snitthastigheten mycket lägre, vissa sträckor är ju 80 och där är det svårare att ligga på gasen... Så nog är den totala snitthastigheten läge när jag väl är framme i Varberg...

#34
2012-11-09 01:26

Peugeote-Pär @ Du skriver: ”Så nog är den totala snitthastigheten läge när jag väl är framme i Varberg...”

Det har alla andra förstått hela tiden! Om Du har något intresse av att hålla dig till sanningen så är det mycket enkelt att avläsa medelhastigheten på färddatorn.

Dina skrivningar är nu grundlösa påståenden och saknar därmed allmänt intresse. Undrar vem av oss det är som ”pratar mest skit.”

#35
mcregor
2012-11-09 06:39

Till slut kanske vi närmar oss sanningen också om Pärs Peugeots bränsleförbrukning. Låter något för bra för att vara sant så brukar det också vara så. Och det bekräftar min första, skeptiska kommentar om den bilens förbrukning... Förstår inte riktigt varför många måste frisera sina förbruknings-siffror - det är väl bara att konstatera att det inte går att i praktiken köra på de teoretiska värden som fabrikanten tagit fram. Och speciellt inte om man ofta kör i högre hastigheter än de i Sverige tillåtna. Skall man ha en chans att närma sig önskesiffrorna så måste man nog hålla sig till max ca: 90 km/t.

#36
2012-11-09 13:19

"Snabb95": Ja man kan ju undra hur de skall räkna men troligtvis är nog många glada över att ha fått rätt mot dessa jättar. ( även om det handlar om USA,..här hade ju inget hänt )
Beräknat då efter labbuppgifterna så får väl folk betalt efter hur långt de har kört och maximalt tillbaka till då de köpte bilen men den aktuella felvisningen.
Dock kan det bara röra sig om småbelopp på kanske några hundralappar med tanke på att bränslet är billigare i USA.

Men som du säger ( om jag tänker efter ) så lär nog folk bli missnöjda ändå då de liksom vi garanterat också har synpunkter på en lååångt mycket högre förbrukning än vad som nu har visats. Det är ju rätt stor skillnad på ett par Cl och ett par Dl per mil som det ju egentligen borde handla om,annars hade ju folk inte klagat.

#37
2012-11-09 15:09

Misstro @ Det för oss ovana med att räkna sträcka per volym isf volym per sträcka gör beräkningen komplicerad. Fredrik skriver att Kia Soul tappar så mycket som 6 miles/gallon.

Om förbrukningen då är 33 MPG = 0,713 liter/mil mot lovade 39 MPG = 0,603 liter/mil skiljer det 0,11 liter/mil.

Men om förbrukningen är 24 MPG = 0,98 liter/mil mot lovade 30 MPG = 0,784 liter/mil skiljer det 0,2 liter/mil.

#38
2012-11-12 09:29

Nä det är sant,..felvisningen blir ju markant större vid en lägre förbrukning.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.