Grönt i gatan kan rädda liv

Först poänglösa sänkningar, sen svindyra ombyggnationer för att göra vägen så dålig att sänkningen blir motiverad. Gillar tänket. Sen bygga lite konstiga korsningar med diverse virriga lösningar på det. Och lite avsmalningar.

Tänk om man istället gjorde tydliga vägar utan en massa siktskymmande skyltskogar. Testa tex att rikta om gatubelysningen. Om gatlamporna lyste på gångbanorna och cykelbanorna istället så skulle man ju faktiskt SE de som är på väg ut på vägen. Att ha det som det är nu när all fast belysning lyser ut på vägbanan är totalt livsfarligt. Med vädret vi har nu så har vi alltså ljus från bilar och gator i dimma och regn - och ett totalt beckmörker från sidorna av vägen. Bilar har egna lampor. Det behövs inga lampor för att lysa upp för bilen.

Men att göra vettiga smidiga lösningar som faktiskt gör det säkrare på riktigt är sällan ett alternativ. Ta avsmalningar. Får man möte måste en part stanna, den andra köra. Den som kör kör ju lika fort som den alltid gjort, kanske snabbare för att komma bort från avsmalningen. Den som står still står still. I statistiken så ser det ju bra ut. Snittet av 0 och 50 är ju 25 - och 25 är ju en fin snitthastighet. Är det 40 så kan ju den som kör dock köra i 80 - och snitthastigheten är fortfarande laglig. För det var ju snitthastigheten som var viktig sa allsmäktig Claes. Nåväl. Möter man ingen så finns det inget som hindrar en från att åka 340 genom avsmalningen. Så hur mycket nytta gör den? Hur många som passerar där varje dag gör det vid ett möte, så den berömda snitthastigheten kan sänkas? 50-60%? Är det värt att krångla till något så enormt för att kanske hälften av passagerna rent statistiskt (inte i verkligheten) ska ske i lägre hastighet?

MEN! Ska man göra det så kan man ju lika gärna göra det snyggt. Så idén i sig är det kanske inget fel på.

Mer grönt gör miljön trevligare, så förslaget får tummen upp från mig!

Jag har en känsla av att min bil drar mer per mil om jag kör sakta på låg växel än om jag kör fortare på högre växel. Bidrar inte sänkta hastigheter, mer hinder och liknande till ökad förbrukning och ökade utsläpp?

.

Nej, grönsaker som skymmer sikten gillar jag inte. När buskarna inte hålls efter, och blir tillräckligt stora för att skymma ett barn - är det trafiksäkert?
Och det där med 17 personer... hur räknar de där?
Den kritiserade zebralagen medförde att påkörningar ökade, då folk fick för sig att de hade rätt att bara kliva rakt ut i gatan. Då löste myndigheterna det på myndigheters vis: man slopade övergångsställen. Och vips så minskade antalet påkörningar på övergångsställen.... Statistik.
Det kommer bli likadant om de genomför zebralagen för cyklister. Det finns tillräckligt många odödliga kamikazecyklister idag, som plötsligt svänger ut i vägen, utan att se sig för, och gärna utan lysen och reflexer, men med musik i öronen.

Zebralagen infördes för att öka framkomligheten för gående, det var aldrig en säkerhetsgrej. Men nu stannar man vid övergångsställen och släpper över gående, det är supertrevligt! En vacker dag är det naturligt att stanna för cyklister.

Vi har många liknande i rondeller osv i Kungens Kurva. Dom flesta sönderkörda av bussar och lastbilar. Stenar ligger lite var stans. Användbart vid kravaller- vilket vi som tur är inte har så många.

Inte för än alla kör elbilar kommer folk kunna hålla hastigheten. Idag anpassar folk farten till lämpligt motorvarv för respektive växel.

Så logiken är att om man gör gatubildet skymmande så plågas bilisterna till att köra långsammare och någon överlever pga detta? Hastigheten går kanskje ner, men olyckerna upp? Vad om det kommer någon som inte reducerar hastigheten men då har ökt skymmande sikt pga alt extra skit i och runt vägen? -Vad händer då?

Att fotgängare har reflexer som syns räddar nog betydligt fler.
Skulle vilja säga att det är fler som har reflexer nuförtiden.
Men det är också antalet totalt mörk-klädda som bara kliver ut rätt framför en bil också.