Bild
Nästa artikel
EU täpper igen kryphål för avgastest

EU täpper igen kryphål för avgastest

Nyheter

Nya mätmetoden WLTP har knappt varit i bruk i ett år innan biltillverkarna hittade ett sätt att kringgå reglerna. Men nu är det slut med fifflet.

Gamla körcykeln NEDC var överoptimistisk och sällan stämde bilarnas egentliga förbrukning överens med testresultaten. Därför infördes i september 2018 WLTP, en mer realistisk mätmetod med inslag av verklig körning utanför testlabbet.

Men biltillverkarna hittade snabbt kryphål i de nya reglerna för avgasmätning. Enligt en rapport från miljöorganisationen Transport & Environment verkar det som att biltillverkarna inför övergången till WLTP försökt ge sina bilar en så hög förbrukning som möjligt, för att framtida marginalerna skulle bli bättre och att det skulle se ut som att utsläppen minskar över tid istället för tvärtom.

Detta uppnåddes bland annat genom att stänga av start/stoppfunktionen så att motorn var ingång hela tiden under testet. En annan taktik var att ända växlingsinställningarna eller byta körprogram, så att bilarna kördes i bränsletörstande sportläge istället för det snålare ecoläget. 

Nu har EU-kommissionen beslutat att när bilar WLTP-certifieras så ska de köras på snålast möjliga sätt och använda alla bränsle- och utsläppsreducerande funktioner som finns inbyggda. 

Enligt Automotive News flaggar Transport & Environment för att flera biltillverkare kan behöva göra om WLTP-testerna på sina bilar som testats före februari i år och europeiska myndigheter bör inte förlita sig på utsläppssiffrona som underlag för skatteberäkning: ”Datan antyder att WLTP-siffrona vacklar”, skriver de i sin rapport.  

Diskutera: Litar du på biltillverkarnas siffror för utsläpp och förbrukning?

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2019-03-28 09:51

Nej, jag litar inte på siffrorna. De kan bara ses som en fingervisning, då verkligheten skiljer sig beroende på förare, klimat, vägar, last, mm.
Så, därför är det helt fel att införa skatteskalor baserade på WLTP.
Lägg en standardvägskatt som är samma på alla, då får de som kör lite och snålt lägre skatt, medan de som kör "hårt" och mycket får betala mer.

#2
2019-03-28 10:26

Det fungerade förr i tiden, förbrukning för en 2006 Avensis låg nästan exakt på uppgiven förbrukning. Många bilar före år 2006 har rätt och verkliga uppgivna värden. Men dagens SUV och bilar har börjat dra för mycket energi och då sticker förbrukning iväg. Vill man ha en snålare bil så köp en ca 12-15 år gammal bil.

#3
2019-03-28 10:58

"Vill man ha en snålare bil så köp en ca 12-15 år gammal bil."
Där håller jag inte med, men de stämde bättre med uppgiven förbrukning, och det var ofta enkelt att gå under uppgiven förbrukning. Min bruksbil (2006:a) är uppgiven 0,86, jag ligger på 0,78 mätt över 1000 mil.

#4
2019-03-28 10:56

"Vill man ha en snålare bil så köp en ca 12-15 år gammal bil."

Tyska ADAC har alltid mätt förbrukning på sina testbilar oberoende av NEDC. Enligt deras tester drog en Octavia 2.0 TDI från 2007 0,64 i snitt, medan en från 2014 drog 0,45 i snitt. En BMW X3 20d drog 0,8 i snitt 2004 och 0,62 2014. Så nog har bilarna blivit snålare även utanför testlaboratoriet. Dessutom är ju motorn i den 12 år gamla bilen numera sliten och lär inte dra lika lite som när den var ny.

#5
2019-03-28 11:58

Styggavargen fantiserar som vanligt ihop egna sanningar utan att kolla upp fakta ordentligt, speciellt vad gäller hybridsuvar.

#6
2019-03-28 15:54

Låt mig gissa att det var bilar av ett tyskt fabrikat som återigen sysslade med att försöka manipulera testerna :)

#7
2019-03-28 16:12

hultarn, men är det inte bra då? Det jag ville säga att bilarna förr drog inte långt över uppgiven förbrukning som det är idag. Differensen är mindre på äldre bilar än nya. Sedan slår alla sig för bröstet och säger att miljön blir bättre och stora tekniska framsteg gjorts. Möjligt att vi gjort tekniska framsteg, men dessa framsteg har slösats bort på SUV och fyrhjulsdrift... och förbrukningsnivån har inte direkt gått ner, för hade vi haft stora tekniska framsteg på förbrukningssidan så hade en ny bil idag legat på 0,2 - 0,4 liter/mil... men det vet alla, att så inte är fallet. Fossilt drivna bilar har fastnat i en återvändsgränd...förbrukningen kan omöjligen minska med bevarad vikt och aerodynamik, stora förändringar måste ske för stora saker skall hända med förbrukningen. Elektrifiering må vara en sida man kan jobba vidare med, men faktum kvarstår... vi vill hela tiden ha större och tyngre bilar och detta går rakt motsatt håll om att kunna sänka förbrukningen (användningen av resurser).

#8
2019-03-28 16:17

Skodaägaren, håller med dig... vi har lyckats kapa ca 0,1-0,2 liter/mil på ca 10-15 år... men dessa "goda tider" är förbi, nu är motorerna så snåla att de knappt kan hålla värmen i kupén på vintern. Vi står redan idag i en återvändsgränd, skall jag byta min nuvarande bil (0,65 liter/mil)... hittar jag nog knappast någon som har ett snitt på 0,45 liter/mil... då måste jag över till diesel i så fall. Möjligen att en Prius skulle kunna ligga så lågt, möjligen.. men det går inte längre nu utan mer elektrifiering (högre effektivitet), eller minskad vikt eller bättre aerodynamik. Vad andra gjort de senaste 10 åren, är att de bytta snåla vanliga bilar mot en SUV och behöll därmed en lika hög förbrukning, trots en nyare bil. Därför ser vi idag inte heller minskade utsläpp. Så längre SUV trenden fortgår...lär vi inte se minskade utsläpp, kanske faktiskt tvärtom nu när diesel är ute och man köper en SUV som drivs med bensin.

#9
2019-03-28 16:20

Shogun, visa mig en Lexus UX 250h med en förbrukning runt 0,4 liter/mil.. det är i alla fall viss reklam jag sett om själva bilen. Testerna har visat på ca 0,65 - 0,75 liter/mil.... där har du din hybrid SUV med "låg förbrukning". En gammal V70 presterar bättre, rymmer också mer!

#11
2019-03-28 17:45

"En gammal V70 presterar bättre, rymmer också mer!"
Vilken gammal V70 presterar bättre än 0.65-0.75 liter/mil? Ingen med bensinmotor i alla fall.

#12
2019-03-28 18:25

Styggavargen, i all välmening...

Du måste nog börja visa lite siffror som stöder det du hävdar, inte bara i denna tråd utan de flesta där du kommer med ett påstående eller två.

Utan grund så faller trovärdigheten efter ett tag så att säga, men en poäng har du, visst har bilarna blivit tyngre det sista decenniet samtidigt som de blivit snålare, så ska man enbart fokusera på utsläpp allena så har vi tagit ett steg tillbaka.

Men på de flesta andra fronter så har bilutvecklingen tagit sjumilakliv framåt...

#13
2019-03-28 19:58

Prestigelös, ok...jag erkänner att jag menade en V70 med de nya motorerna, så det kanske inte är helt rättvis jämförelse. Men man får också tänka på att UX250h är en helt ny bil modell som lanseras i år, och trots hybrid drar relativt mycket. Sedan skall man inte glömma bort att det är ingen jättestor bil som V70 är.

#14
2019-03-29 05:20

Styggavargen.

Det räcker med att hänvisa till min arbetskamrats Rav4 hybrid awd som drar i genomsnitt 0,65l/mil och den är av första hybridgeneration av Rav4, alltså inte den nya, som ska vara snålare. Det tycker jag är bra för en såpass tung, hög, suv, lika som din Octavia. En Lexus UX 250h kör du garanterat snålare än 0,65 l/mil.....gjorde det med frugans Lexus CT ca 0,51 l/mil.

Visst har bilar blivit snålare mot förr. Minns morsans och farsans Corolla 20- 77 års modell, 1166 cm3 och 53hk den tog 0,70 l/mil, det är mer än arbetskompisens Rav4 hybrid, så visst har det hänt saker att bilar blivit snålare, fast de är tyngre men också betydligt säkrare mot förr, jämfört med samma Corolla tex.

#15
2019-03-28 23:08

Vargen #2: "Vill man ha en snålare bil så köp en ca 12-15 år gammal bil." Jag kan hålla med dig, för det gäller min egen bil som är en VW Lupo 3L, en -02 och snart 18 år gammal. Den drar 3,7 l/ 100 km i snitt och bilmodellen är än idag den näst snålaste som finns på Spritmonitor (se https://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html).

Jag tycker inte det känns vidare seriöst när man inte kommit längre än så med förbrukningssiffrorna (bilar med enbart förbränningsmotor) på 20 år (modellen byggdes 99-05).

Biltillverkarna har slarvat bort mycket framsteg med effektivare drivlina under åren genom att göra bilarna betydligt tyngre med mer utrustning och säkerhet (dock en fördel), sämre aerodynamik med jättegrillar, hög markfrigång, stora hjul med breda däck, "svullen" kaross, fler hästkrafter, AWD samt ovilja att använda material som gör bilen lättare.

#16
2019-03-29 08:01

Skulle man göra en modern tolkning på Lupo 3L skulle man rimligen göra den elektrisk för att få den så effektiv som möjligt. Med tanke på hur mycket som var ändrat jämfört med den vanliga Lupo så lär den inte direkt ha varit inkomstbringande för VW.

#17
2019-03-29 08:55

Lexus CT är en låg bil, ganska aerodynamisk och väger inte onormalt mycket. EN UX250h väger in på minst 1600 kg, antagligen mer, och då dessutom med sämre aerodynamik. Det som räddar UX250h lite, är att den är mer crossover (inte så jättehög). Men vi får se, jag tror det blir väldigt svårt att köra den på under 0,65 liter/mil. Förr i tiden var det ovanligt med bilar som vägde mer än 1600 kg, det var i princip bara V70 som gjorde detta. Stora bilar för 10-15 år sedan vägde 1500-1600 kg... idag väger en liten medium size SUV på samma vikt, och då även med sämre aerodynamik. Det är bara att lägga ihop ett och ett så att säga, förbrukningen blir hög. Jag har för mig att medelvikten på ett nytt fordon idag ligger på över 1600 kg, det säger lite om hur illa det är. Går vi upp på lite större bilar, typ Q5 osv.. då är vi uppe på ca 2 ton bil, vilket är rena vansinnet för en relativt "liten bil" om ni förstår vad jag menar. (trång inuti, dålig lastförmåga).

#18
2019-03-29 08:58

John, det har mer eller mindre varit ett "nollsummespel", tyngre bilar, mer utrustning (typ fyrhjulsdrift), SUV kaross osv... allt detta äter upp de tekniska framsteget på drivlinan. Så miljömässigt har inget skett, förutom ökade utsläpp med fler bilar och högre snittförbrukning.

#19
2019-03-29 09:10

Styggavargen,
Svepande generaliseringar med gissade siffror gör att man inte tar ditt mantra på allvar. Tjänstevikten på UX250h är i enklaste utförande 1540 kg. I tester drar den runt 0,6 liter/mil. Mellan 2004 och 2009 fanns det betydligt fler bilar än V70 som vägde över 1600 kg (Audi A6, BMW 5-serie, MB E-klass, Peugeot 407 osv). En Q5 har tjänstevikt från 1850 kg, inte två ton.

#20
2019-03-29 09:33

De bör ju vara VAG igen som är provs på att manipulera sina usla motorer.

#21
2019-03-29 09:35

Nej jag litar inte på siffrorna, biltillverkarna letar precis som våra banker efter kryphål för att komma undan verkligheten, inte snyggt jobbat.

#22
2019-03-29 10:55

Mäkinen, du som jag vet att "från" nästan aldrig stämmer med verkligheten. Kolla in Volvos annonser där förbrukning står "från", som alltid är någon nästan ouppnåelig dröm förbrukning. Jag förstår sedan heller inte varför hela branschen är förvånad över fusk och "över förbrukning" på våra nya bilar, jag har det enkla svaret.... man blundar för verkligheten. Innerst inne förstår nog de flesta att en hög, tung bil med stora breda hjul drar mycket bränsle. Men på något sätt förnekar man sig och håller uppe skenet genom att prata om hur bra bilen är på allt annat. Men det är klart, många verkar inte bry sig om miljön.

#23
2019-03-29 11:49

Styggavargen,
Det är ju detta som WLTP till viss del justerar. Varje modell ska vara angiven med den utrustning som man väljer till sin bil. Då ser man vad det kostar att ha bredare hjul.
Jag vet inte vad du tänker dig att uppnå med dina återkommande tirader, men när de siffror som anges inte stämmer med det som går att slå upp framstår du som än mer oseriös. Ingen av oss övriga besökare lär ändra vår inställning till att mer gå i linje med det du skriver då det bara uppfattas som att du försöker mästra oss.
Ska man bilda andra och få dem att ändra inställning är grunden att inte skriva dem på näsan och att argumentera med fakta utan känslor.

#24
2019-03-29 12:19

Styggavargen.

Så du menar att en Rav4 hybrid awd av första generation med den vikt den har och den förbrukning den har på 0,65 l/mil som min arbetskamrat kör sin på är hög förbrukning? Tänk det tycker inte jag att det är. Blev lovad att köra den nya Rav4 hybriden awd på 0,60 l/mil av försäljare iom att den är snålare än den gamla, men det återstår att se om det håller. Hade även vsrit nöjd om jag kör den på 0,70 l/mil, samma som drn Mazda 6 2,2 diesel aut awd jag kör nu, tycker även det är en bra förbrukning för en bil som Rav4 hybrid, det är mindre än nämnda Corolla 20-77 som mina föräldrar hade då, visdt har det skett en utveckling?!

#25
2019-03-30 14:44

Borde skötas av fristående myndighet som tar bilar slumpmässigt, och gör testerna utan någon som helst möjlighet till inblandning från tillverkarna. Väldigt mycket skulle nog få extremt annorlunda siffror helt plötsligt.

#26
2019-03-30 15:21

Relativt törstiga SUV:ar under landsvägskörning enligt artikeln - https://www.expressen.se/motor/kopaochsaljabil/test-tre-populara-suvar-v...

#27
2019-03-30 21:25

Pi.

Ja, dessa var allt riktigt törstiga. Tur man valde en hybrid suv som ligger runt 0,65-0,70 l/mil, och ca 1000kr i skatt.

#28
2019-03-31 01:49

Ja Pi, de tre suvarna i artikeln har förbrukning som är liknande den som för en Volvo 240 från 80-talet. Minst sagt pinsamt dåligt!

#29
2019-04-01 18:31

Shogun, vad är det för SUV du pratar om?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.