Bild
Nästa artikel

"Collin raserar helnykter trafik"

Nyheter

Motorjournalisten Robert Collin försöker rasera allt arbete som gjorts inom trafiksäkerhetsområdet. Dessutom är Robert Collin cynisk och sätter egna middagsvanor framför en säker trafik. Det skriver Tom Bjerver, vd för MHF.

I år kommer Sverige att ha de lägsta dödstalen i historien i vägtrafiken. Inget annat land i Europa har kommit så långt på trafiksäkerhetsområdet. Men bakom den positiva utvecklingen ligger åratal av intensivt opinionsarbete för säkrare vägar, säkrare bilar och inte minst: helnykterhet bakom ratten.

Detta mödosamma arbete för att rädda liv försöker nu Robert Collin att rasera, när han pläderar för en högre promillegräns i trafiken:

"Hur berusad är en vuxen karl med 0.2 promille alkohol i blodet? Inte särskilt. Är han för full för att kunna köra bil? Nej, inte alls. En öl till förrätten, ett par glas vin till maten, kanske hoppa över avecen till kaffet och sen hem med egen bil är helt i sin ordning på andra sidan Ã-resundsbron och jag har gjort det många gånger själv."

Så skriver en cynisk motorjournalist, som sätter egna middagsvanor framför en säker trafik fri från alkohol.

I flera undersökningar, som Vägverket genomfört, visar det sig att det finns ett massivt, folkligt stöd för den promillegräns som idag gäller. Sommaren 2009 genomförde MHF en enkät bland 3000 semesterbilister. 60 procent ville ha 0,0 som promillegräns och 39 procent ansåg att nuvarande 0,2 promille ligger rätt.

Själva poängen är
att bilförarna inte ska förledas att börja kalkylera efter Collins cyniska beräkningsformler, där man frågar sig hur mycket man kan dricka och ända klara en poliskontroll på väg hem från festen.

Att reaktionsförmågan och mörkerseendet försämras redan vid mycket låga promilletal tar dessa cyniska resonemang ingen hänsyn till.


Det säkraste sättet att köra helnyktert är att inte dricka alkohol på festen. Alla uppskattar en säker och nykter förare bakom ratten - det gäller såväl medpassagerare som andra trafikanter.

Låt inte Robert Collins cyniska räkneexempel på hur mycket man kan dricka få fäste i den svenska debatten.

TOM BJERVER

Vd Motorförarnas Helnykterhetsförbund

Diskutera: Vad tycker du om Collins utspel?
MHF

MHF, Motorförarnas Helnykterhetsförbund, är en
trafiksäkerhets-
organisation med trafiknykterheten som sin hjärtefråga.

Organisationen har ungefär 32 000 medlemmar uppdelade i sju regioner och cirka 285
lokalavdelningar.

Källa: MHF

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Ärlig Rospigg
2009-11-05 10:15

Dåligt omdöme hör inte ihop med bilkörning.
Det finns bara, bara ett alternativ,
DVS. Skall du köra bil - ja - då får du låta bli alkohol. Det fordrar vi andra på vägarna.
Collin får tänka på att test baksäten i taxibilar.

#1
Även rospigg som collin
2009-11-05 11:13

Alkoholen inverkar olika, en del tror att de blivit kung över ratten och far fram fortare än vanligt, andra kör sakta och extra försiktigt. De som tillhör den senaste kategorin klarar säker lite högre gräns.

#1
Fredrik
2009-11-05 11:18

Synnerligen idiotiskt av Collin. Begreppet "en vuxen karl" är ju ganska luddigt. Det innefattar ju allt från 18 till döden och på det ålderspannet slår ju alkoholen ganska olika. Ibland pallar man en hel vinare utan att känna speciellt mycket och ibland blir man rak på en öl och två glas vin som Herr Collin babblar om. Gränsen måste vara så pass låg att det inte ges någon marginal till att kunna dricka och köra. Det plus alkolås i samtliga bilar, privat som i yrkestrafik, är väl enda sättet att få ner dödsolyckorna.

#1
Lasse
2009-11-05 11:21

Det finns all anledning att ompröva Collins omdöme när det gäller bilkörning och tester.
Är han riktigt nykter när han testar bilar på andra sidan Öresundsbron?

#1
Saabnisse
2009-11-05 12:01

Det är ju dumt att generalisera.
Både Collin och Bjerver kan ha rätt.
Och fel.
Det är viktigt att tänka lite på vad man talar om.
Alkohol finns i princip i alla organiska ämnen i varierande mängd.
T.ex en starköl 33cl med alkoholhalt 4,5% innehåller 1,5 cl ren alkohol och eftersom de flesta människor förbränner 1cl ren alkohol i timmen är kroppen "ren" efter en och en halv timme.
Nu tycker många att det är helt fel att dricka denna starköl utan väljer istället två lättöl med 2,25% alkohol viket ger samma totala alkoholmängd.
Så kan man fortsätta att räkna, många läskedrycker innehåller samma mängd alkohol som lättöl.
Vanlig standardmjölk innehåller ca 0.5% alkohol som kan öka med tiden.
Det enda man kan lita på är rent vatten!

#1
Erik F
2009-11-05 12:15

Bilen är ett potentiellt dödligt vapen. Jag är rädd om både medmänniskor, mig själv och körkortet. Därför rör jag inte alkohol om jag ska köra. Har jag druckit cider eller öl med alkohol så får frun köra.
Vi tillåter en liten mängd alkohol i blodet vid bilkörning idag. Tänk om vi skulle tillåta en liten mängd hasch eller marijuana i blodet också? Acceptabelt? Varför göra skillnad på droger?

#1
Alexander J
2009-11-05 13:21

Jag tycker att man ska införa noll-gräns istället, då slipper man alla spekulationer om hur mycket man kan dricka och ändå "klara gränsen".
Det finns ingen anledning att acceptera att personer som har druckit ska framföra bilar i trafiken. Dricker man, får man helt enkelt låta bilen stå.

#1
Nollalkohol
2009-11-05 13:32

Vad skall man säga om Collin? Gör som jag sluta läs hans skit för han skriver som om han är onykter jämnt. Jag blir faktiskt livrädd när man läser att så gör "dom" på andra sidan "älven". Tänk att en sådan som Collin är en av dom som skall ta ut årets bil. Han borde på sparken för sådana skriverier då det ger fel signaler till våra ungdomar om alkohol. Faktum är att alkohol påverkar ens omdöme riktigt negativt men då Mr Collin antagligen dagligen är alkoholpåverkad förstår han inte allvaret.

#1
Harald Nilsson
2009-11-05 13:34

Robert Collin saknar både kunskap och insikt i alkoholens effekt på människan och samhället. Sätt honom på skolbänken!

#1
Johan L
2009-11-05 13:35

Är det någon som blir förvånad? Collin argumenterar ju om trafik som en 15 åring i revoltstadiet.
Inte nog med att han tycker att vi borde får köra fortare, vi borde också få köra onyktrare. Men bara om vi har dubbdäck, för att köra med dubbfritt det är enligt Collin mycket värre än något av det andra.

#1
Helge
2009-11-05 13:35

Håller fullständigt med Alexander J Inför
0 tolerans ,och sluta läsa Collins och hans reportage ,dom kan väl inte vara trovärdiga.

#1
Helge
2009-11-05 13:37

Håller fullständigt med Alexander J Inför
0 tolerans ,och sluta läsa Collins och hans reportage ,dom kan väl inte vara trovärdiga.

#1
Gunnar
2009-11-05 13:53

Så kommer ytterligare ett inlägg av förnumstiga nykterister som anser sig som vanligt ha högre moral än andra. Ser dagligen förare som inte borde vara ute i trafiken. Troligen är de spik nyktra, men beter sig som fyllon. Skippa sifferexercisen om hur mycket man kan dricka - redovisa i stället statistik på hur många som orsakar olyckor med 0,21-0,5 promille i kroppen.
Tänk om vi kunde få bort dåliga bilförare i stället för att enbart sikta in kontrollen på alkohol.

#1
Eric H
2009-11-05 14:47

Så kommer ytterligare ett inlägg av förnumstiga "expertbilförare" som anser sig som vanligt ha högre kunskaper än andra.
Kanske har Collin själv åkt dit på 0.52promille?? Låter så. Självrättfärdigande journalister finns det gott om.
Är det inte dags för t ex ett reaktionstidstest i TV på nykter kaluv resp med 0.5promille? Vore spännande.
En del här tycks heller inte förstå skillanden mellan att "känna sig nykter" och "vara nykter". Är det inte nån som känner sig lite däven "dagen efter igår"??
Saknar den små tioöresautomaterna som fanns för länge länge sen där man kunde prova reaktionsförmågan ..
Vid "pling" - tryck på knappen och hejda tioöringen"
(Är EJ nykterist, har 100-tals flaskor med god alkohol i källaren. DOM är fulla..)

#1
Svensson
2009-11-05 15:13

Collin brukar sticka tu hakan. Tur att han finns. Alla behöver inte tycka mainstream, då blir det ingen debatt!

#1
JOM
2009-11-05 16:56

Han skrev väl detta efter sitt ovan beskrivna restaurangbesök?
Förmodligen är han tömd på hjärnceller!

#1
Saabnisse
2009-11-05 17:12

Jag tror inte det jag skrev tidigare gick hem riktigt.
Det finns ju de som drar i sig en sexpack starka på kvällen och sätter sig i bilen på morgonen och anser sig helt kapabla och nyktra som bilförare.
Om denna sexpack består av halvlitrar så har man fått i sig ca 13,5 cl alkohol och det tar alltså lika lång tid innan man kan köra.
Här är ett av problemen.
Så länge man är relativt nykter kan man ha koll på konsumtionen och göra en beräkning när man är körbar.
Men när man fått mer kan kollen upphöra och antaganden kommer istället.
Det är här det stora problemet finns.
Det är inga problem som Collin säger att köra efter en öl och två glas vin, han har helt rätt.
Problemet ligger i att räkna ut hur lång tid det tar innan man kan köra!
En öl, 1,5 timme, två glas vin a´ 15cl vardera ger 4 timmar, alltså efter 5,5 timmar är det klart.
Men det är just det här som det gäller att känna till!

#1
Emme
2009-11-05 17:16

Collin brukar vara trovärdig, han går emot strömmen och då brukar det bli mycket kritik även om det är rätt :) (Man vågar ju inte erkänna att man har fel..)
DOCK håller jag inte med honom i detta ämnet.

#1
TP
2009-11-05 17:18

Mängder av bilförare är rent av livsfarliga i trafiken jämfört med många som har 0,5 promille

#1
Konservator
2009-11-05 18:23

Om Tom Bjerver, MHF, försvarar nuvarande lagstiftning så är ju även han "cynisk" och tycker att lagstiftarna "sätter sina middagsvanor framför en säker trafik". Nuvarande gräns på 0,2 ‰ är ju just en kompromiss mellan improduktiv nolltolerans, och realism samt personlig frihet och ansvar.
Om Bjerver försvarar nuvarande lagstiftning så vill även han att vi bilister skall använda "cyniska beräkningsformler, där man frågar sig hur mycket man kan dricka och ända klara en poliskontroll på väg hem från festen". Skillnaden är enbart vilken konstant, 0,2 eller 0,5 ‰, som vi skall stoppa i formeln.
I den utsträckning det alls är möjligt att isolera blodalkoholhalten som riskfaktor i en internationell jämförelse så finns det ingen signifikant skillnad mellan Sverige (0,2 ‰) och det internationella normalfallet (0,5 ‰).
Av någon underlig anledning tar han upp en opinionsundersökning som MHF har låtit utföra. Allmänt tyckande är irrelevant för trafiksäkerheten. Antingen är en 0,5 ‰-gräns bevisligen farligare än en 0,2 ‰-gräns, eller så är den inte det. Såvitt det alls är möjligt att jämföra internationell statistik så är den högre gränsen inte farligare.
För Bjervers del som VD i MHF är det bara hyckleri att inte kräva total nolltolerans. Det vore förstås ett vansinnigt, totalitärt och orealistiskt krav, men han skulle åtminstone vara konsekvent. Om det fanns någon poäng i hans inlägg, annat än att han tycker Collin är jättejättedum, så gick den förlorad.

#1
Konservator
2009-11-05 18:24

(P.S: ViB, kan ni fixa så att radbrytningar i kommentarsfältet inte äts upp på vägen?)

#1
Konservator
2009-11-05 18:28

Hoppsan. Efter detta
"så finns det ingen signifikant skillnad ..."
så skulle jag ha fått med detta
"... i antal olyckor per miljard körd kilometer ..."

#1
S-E S
2009-11-05 18:46

MHF har oftast haft svårigheter att se på alkoholkonsumtion på "ett nyktert sätt". Det måste vara svårt att ständigt åka runt med alkohol i tankerna/tankarna?

#1
Sten Hansson
2009-11-05 20:12

Resonerar man som Collin, så kan man börja undra om han inte inom en snar framtid börjar få problem med spriten, om inte problemen redan börjat.

#1
Mikael Lindberg
2009-11-05 20:54

Nu har Herr Collins trovärdighet rasat fullständigt
Första alla ogrundade och icke sanninsenliga analyser om att SAAB inte har någon framtid som biltillverkare, och så detta "Black-out" uttalande.
Herregud, man häpnar.

#1
totte
2009-11-05 21:11

Titta bara på dessa "idioter" som skriver här de vet ju inte att man förbränner 2 cl 40% sprit i timman. Det är ju ni som är farliga i trafiken, för ni kan inte vare sig trafikregler eller annat. Det är ju ni som skall omprova era körkort.

#1
Göran
2009-11-05 21:17

En mogen person med normalt gott omdöme kör helsäkert upp till 0,5 promille. Man tar till extra marginaler i det läget. Unga människor löper större risk att inte inse att extra försiktighet krävs. Jag ser dagligen personer som pga trötthet, okoncentration, hög ålder och allmänt dålig körförmåga som är en större risk än skärpte Gunnar med 0,4. Men i Sverige är det inte politiskt korrekt att basera gränsen på fakta. Det är bara promillen som räknas, trots att många andra faktorer avgör säkerheten. Inse att det inte är 0,2 till 0,5 bilisterna som är problemet! Stå på Dig Collin.

#1
Per_K
2009-11-05 21:33

Jag instämmer i kritiken av Collins artikel. Det är ansvarslöst att skriva på det sättet, när man har en sådan ställning som Collin. För övrigt tror jag att många underskattar den tid det tar efter en fest med alkoholkonsumtion innan man är nykter igen. Lösningen är obligatoriska alkolås.

#1
JD
2009-11-05 21:46

Tom Bjerver är ett skämt!

#1
magnus Gjerstad
2009-11-05 22:17

Collin är modig och skriver sådant som nästan är förbjudet att tycka i Sverige. Dessutom har han naturligtvis rätt. Det är inte de som druckit ett glas vin som är farliga. Och hur är det t ex i Tsykland och England? Betydligt mer skärpta bilister trots liberalare promillegräns!

#1
Saabnisse
2009-11-05 22:18

Per K, läs gärna vad jag skrev tidigare.
Göran och Totte, vi är inne på samma spår.
Det värsta här är alla militanta helnykterister som utan att veta vad de skiver om uttalar sig generaliserande.
Jag tolererar inte rattonykterhet, det finns absolut inget försvar för de som kör bil onyktra, men det måste vara en balans i de åsikter som oftast framförs.
Jag anser att Collin har rätt i sak.

#1
Doc...
2009-11-05 23:17

Jag har alltid gillat Collin, därför han vågat sticka ut hakan men nu har han gått för långt. han har problem med SPRITEN...

#1
Håsa
2009-11-05 23:38

Collin, du pratar och beter dig inte som en "riktig karl". När jag var grabb sade vuxna i min omgivning"ta för fan en sup och visa att du är en karl". Flera av dom, förstod jag senare, var alkisar. Du legimiterar drickandet i trafiken och tror att folk vet när dom är lagom onyktra för att ändå köra bil. Ärligt talat tycker jag att du som motorjournalist borde få sparken och jag förstår inte din chefredaktör som släpper igenom ett sådant kåseri. Antingen dricker man och låter bilen stå eller så kör man och är karl nog att inte dricka.

#1
Erik S
2009-11-05 23:47

Collin har rätt att säga vad han vill, och kanske ligger det något i vad hans säger. MEN, han borde ha bättre omdöme än att sprida åsikter som sannolikt får ytterligare några bilförare att chansa med lite mer alkohol i kroppen.

#1
Ragge
2009-11-06 00:48

Jag håller med Collins.
Tidigare så hade vi en gräns på 0,5 till 1,5 promille som räknades som rattonykterhet. Över 1,5 prommille var rattfylleri. Denna gräns finns fortfarande i många av våra grannländer. När vi gick över till max. 0,2 promille, så kallade massmedia dessa personer för rattfulla. En deffinition som jag och även andra i min generation förknippar med ett "fyllo".
Jag har liksom Collin kört bil efter en god middag med ett par glas vin ( i länder där gräns är 0,5 promille.)
Jag tycker även att man ska skilja på rena alkoholister/missbrukare som kör efter en blöt fest, och de som dagen efter har ex. 0,2 promille.
Finns det gjorda undersökningar som visar fördelning av antalet alkoholrelaterade olyckor vid en viss prommilegräns? Är det vederlagt att minskning av antal olyckor, och döda beror på sänkning av promillegräns?

#1
Håkan trött yrkerförare
2009-11-06 01:20

Kan någon förklara för mig hur det kommer sig att svenskarna kör bil så dåligt? trots kanske världens hårdaste, bästa? körkortsutbildning. 80% av alla bilförare borde inte köra alls.. De kör såklart nyktert och helst UNDER hastighetsbergränsningarna.. å då kan man göra vad man vill i trafiken. bara man följer de 2 reglerna så tror svenskarna att de kör bra.. suck! Men sanningen är att de sitter och sover.. pysslar med annat.. gasar när de blir omkörda, tvärnitar vid fartkamerorna, styr mot mittlinjen när någon vill köra om, svänger ut på huvudled fast det kommer andra fordon och gasar inte upp i fart heller, bromsar å grejar när man kommer ikapp när de åker 70 på 90 väg å tycker man ligger för nära... osv...osv...
Tacka vet jag vakna trafikanter på kontinenten.. åker hellre nere med dem även när de tagit ett glas till maten.. de hjälps åt å håller trafikrytmen och det är mycket SÄKRARE!!
Nollvisionen kommer aldrig att lyckas i vägverkets sverige.. folk kan inte köra bil. Undantaget vakna yrkesförare som har det jobbigt med att undvika olyckor hela dagarna...

#1
Göran
2009-11-06 01:26

Återigen: varför jaga mogna personer som kör med 0,2 till 0,5??? Det är inte där problemet ligger. Skärp er, nollförespråkare! Lägg energin där den gör nytta. Sprit och droger är ett jätteproblem men det blir inte bättre av korkade dogmer. Om man kör snyggt hem från en trevlig kväll med 0,45 måste det vara en mänsklig rättighet. Varför ska vi som är beroende av bilen och gillar att besöka vänner över en god middag vara slavar under nykteristmilitanta fasoner? Återgå till 0,5 och det under förutsättning att färden är normal och sansad. 0,2 kan gälla vid olycka och för yngre. Nu är det sjukt hysteriskt!

#1
GÖRAN
2009-11-06 02:08

Apropå alkohol och trafikfaror. Dagligen möter jag bilar som slickar mittlinjen. Skulle jag göra detsamma hade det smällt. Backspeglarna väck och förmodligen en ödesdiger touch. VAR DET DU??? Hur vågar folk slicka mittlinjen vid möten? Känner Du igen Dig? Och så snackar man om 0,2 eller 0,5. Du som ligger och slickar mittlinjen ska tappa lappen direkt!

#1
Kjell-Åke
2009-11-06 09:18

Inte första gången Collin fjantat till det. Varför överhuvudtaget förtära alkohol före bilkörning? Är man så beroende av alkohol bör man inte inneha körkort. Det är bara fråga om självkontroll. Alkohol och bilkörning är under inga förhållande förenligt.

#1
kurt
2009-11-06 12:59

JAG HÄLLER PÅ COLLINS!
Efter 2 vanliga folköl åker du dit för rattfylleri. Endast Sverige och Norge har den löjligt låga promillegränsen 0,2. Övriga Europa(förutom östländerna) + USA har 0,5-0,9 0/00. Nykterhetsmaffian och MEDIA har lyckats med att hetsa mot alkoholen. Det skrivs att i så och så många % olyckor har alkohol varit med i. Men hur många % beror i VERKLIGHETEN på att den som vällade olyckan var alkoholpåverkad?
Och vad görs mot de överväldiga andra som inte varit alkoholpåverkade. Heja Collins som vågar skriva vad de flesta tänker.

#1
Roy
2009-11-06 16:09

Alkohol och bilkörning går helt enkelt inte ihop - hur svårt kan det vara att fatta?
Visst kan jag tycka att det kan vara gott med en snaps till sillen eller att ett rödvin av rätt sort kan vara ett perfekt komplement till köttbiten - men inte om jag ska köra bil! Mat kan faktiskt avnjutas utan alkohol.
Det handlar om ett val som förhoppningsvis är självklart för det stora flertalet.

SaabNisses bollande med siffror är inte relevant. Variablerna är alldeles för stora för att klara med enkla räkneexempel. Och läsk innehåller aldrig lika mycket alkohol som lättöl - det är testat. (Påståendet om mjölken är för övrigt också direkt felaktigt.)
På tal om tester - här verkar finnas många som missat alla de tester som genom åren visats i tv där det tydligt framgår hur usel bilförare man blir även av små mängder alkohol.

Eric H skriver ett mycket vettigt inlägg!
Collin hat stuckit ut hakan ett antal gånger tidigare och det tar somliga som ett tecken på någon sorts mod. I hans fall är det dumhet! Kanske blir han aldrig mentalt äldre än en omogen 15-åring.
Magnus Gjerstad skriver: "Och hur är det t ex i Tyskland och England? Betydligt mer skärpta bilister trots liberalare promillegräns!" Vad i herrans namn grundar han detta på?

För många år sen när jag och brorsan var runt 20 respektive 30, så tyckte vi frampå morgontimmarna en midsommarafton att vi kände oss helt nyktra och mycket väl kunnat köra bil. Vi visste dock att vi rimligen inte kunde vara det - vilket bevisades när vi satte oss på varsin cykel. Jag lyckades bara hålla balansen några meter i taget. (Visst, vi hade väldigt roligt i en halvtimme och 200 meter.) Tur att vi hade självinsikten i behåll och inte utgick ifrån vad vi tyckte oss känna. Vi hade varit livsfarliga bakom en bilratt.

#1
Saabnisse
2009-11-06 20:18

Roy, jag har aldrig påstått att alkohol och bilkörning går ihop, du har tydligen helt missuppfattat mina tidigare inlägg.
Men du är tydligen inte medveten om att alla organiska livsmedel skapar alkohol.
En läsk, typ Pommac t.ex. innehåller lika mycket alkohol som en lättöl, den enda läsk som klarar sig utan alkohol är de som är helt syntetiska som enbart består av kemikallier, men även de kan bilda alkoholer p.g.a. sin höga sockerhalt.
Och om du påstår att mjölk inte inneåller alkohol är du faktiskt helt snett ute.
Mjölksockret omvandlas till alkohol och ju äldre mjölken är ju mer alkohol.
Vad jag ville uppmärksamma med mina tidigare inlägg är att man måste vara uppmärksam på vad man stoppar i sig.
Det kan vara lika farligt att peta i sig några läsk för mycket som att dra i sig ett par starköl, fast det är det mycket få som är medvetna om.
Till detta kan det uppstå en sockerchock som kan vara lika farlig som alkohol.

#1
Roy
2009-11-06 20:42

SaabNisse, jag skriver ingenstans att du påstått att alkohol och bilkörning går ihop. Hur du kunnat göra denna tolkning är ofattbart.
Självklart kan det bildas minimala mängder alkohol i alla livsmedel innehållande socker p g a den diminutiva jäsningsprocess som kan uppstå. Men inte ens läsk av ciderkaraktär kommer upp i alkoholhalter i närheten av lättöl! Det är testat, tro mig.
Dina hypoteser kring sockerchocker är också lite väl långt dragna.

#1
Anders L
2009-11-07 01:32

Kurt undrar hur många som ändå skulle dödats, även om de varit nyktra. Svaret är nog att de inte är särskilt många. De som kör påverkade är relativt få och står heller inte för något väsentligt högre trafikarbete än snittet. Att de visserligen saknar omdöme är förvisso sant och den merrisken skall förstås inkluderas i kalkylen. Men mellan tummen och pekfingret vågar jag påstå att över 90 procent av dem som förolyckas i trafiken med alkohol i kroppen skulle kunna överleva om de bara var nyktra. Alkohol är därför det enskilt absolut farligaste felbeteendet inom trafiken idag. Bara en procent av dem som kör är påverkade av alkohol, men de svarar för 25 procent av olyckorna! Robert Collins smörja skall man därför inte ta på allvar vare sig inom detta eller något annat trafiksäkerhetssammanhang. MVH AL

#1
Anders L
2009-11-07 01:57

Det har även diskuterats huruvida det är farligare med 0,5 promille än 0,2 promille. Svaret är att den genomsnittliga bilföraren som kör med 0,5 promille ökar sin risk med ungefär 100 procent i jämförelse med idealläget, dvs nykter. Är man dessutom under 24 år, som många rattfulla är, pratar vi fem gånger genomsnittsrisken vid 0,5 eftersom denna grupp dessutom saknar körerfarenhet. Därunder finns det dock inga data, det är korrekt (många hinner ju nyktra till innan blodprov tas). Men man kan ju tämligen enkelt inse att effekten vid 0,2 promille inte är noll och att den trafikssäkerhetsmässigt negativa alkoholmässiga effekten inte är linjärt ökande. Därför är det farligare att köra med 0,2 promille än 0 och det är också approxoimativt farligare att köra med 0,5 promille än 0,2 promille - även om det kanske inte är signifikant på 0,01-nivån. Grundförutsättningen är att man är nykter i trafiken, precis som inom flyget och att man inte druckit under de senaste 48 h innan man sätter sig bakom ratten. Med sådana regler skulle vi slippa allt strul med oklara regler och hemmagjorda uträkningstabeller. MVH AL

#1
DN
2009-11-08 03:56

En mer oseriös bilskribent än Robert Collin finns inte. Han har ju sedan långt tillbaka satt lågvattenmärket på biltester i sverige med sina vinklade och osakliga artiklar i skittidningen Aftonbladet. Nu sänkte han ribban ett snäpp till...
Vill Collin dricka och köra bil kan han väl flytta till andra sidan sundet.
Vi har en bra alkohollagstifting i det här landet och allt annat är BS.
Vill man ta sig ett järn eller bira till maten är det bara att ringa en taxi, svårare är det inte.

#1
KURT
2009-11-08 10:16

ANDERS L. Vad jag förstår tiihör du den grupp som totalt fallit för nykerhetsmaffians propagand. "bra" på att gissa är du också.
Om det är relativt få som körpåverkade av alkohol, varför då detta enorma pådrag? Jag är övertygas om att det är betydligt fler som kör med alkhol i kroppen utan att förorska några olyckor.
Var kommer gissningen att 10% orsakar 25% olyckor och av dessa skulle 90% överleva. 90% på hur många?
Sluta gissa

#1
AL
2009-11-08 14:45

Nej då Kurt, jag vare sig faller offer för propaganda eller gissar. Istället utgår jag från fakta och räknar på den relativa risken och förändringen av densamma. Först lite grunder.
År 2006 förolyckades 445 st människor i trafiken och vi körde totalt 75347000 kilometer. Antalet dödsfall med alkohol var 125 (60 rattfulla, 40 andra trafikanter och 25 gående, cyklister och andra oskyldiga). Kvoten mellan antal dödade och trafikarbetet (DSS-kvot även kallad) ger oss den genomsnittliga dödsrisken för alla som vistas i trafikmiljön (alkoholen inkluderad).
Om vi nu tar denna genomsnittsrisk och utgår från att alla som är onyktra helt plöstligt slutar köra med alkohol i kroppen kommer ju denna grupp sannolikt att köra enligt samma risk som de övriga (det är ju i alla fall vad du och Collin hävdar). Det ger oss ovannämnda kvoten multiplicerat med en genomsnittlig årssträcka (15000 km) gånger 125 = 11,07. Observera därtill att denna siffra bygger på samtliga av de 125 st som fick sätta livet till, inte enbart de där 60 stycken som körde med alkohol i kroppen samt att alkoholpåverkade exponeras för 15000 km/år - vilket är rätt osannolikt.
Svar: Om denna grupp kör enligt samma risk som snittet (om än justerad något eftersom den innehåller alkohol implicit) kommer 11 stycken av dessa normalt sett 125 att dödas, eller motsvarande 8,8 procent. Överlever gör alltså 91,2 procent.
MVH AL

#1
Nisse
2009-11-08 15:14

Det vore väl en väljärning om Collin flyttade till andra sidan sundet,och aldrig mer visade sig på den här sidan så vi som vill köra bil i nyktert tlllstånd slapp möta honom.

#1
Tore
2009-11-08 23:48

Sign Kurt har tydligen inte funderat på huruvida en nykter person med bevisat bättre reflexer än en med 0,5 promille i sig möjligen hade hunnit reagera, styra undan eller bromsa...
Säkert är det så att en del av olyckorna där onyktra förare var inblandade inte nödvändigtvis orsakades av den onyktre, men en nykter förare hade kanske kunnat undvika olyckan...
När man läser om hur vissa resonerar blir man verkligen mörkrädd... Samtidigt förstår man varför olyckor inträffar, för med såna "insikter" som Kurt uppenbarligen har är olyckan aldrig långt borta...

#1
Tore
2009-11-08 23:52

Sedan får man aldrig glömma att hastighetsöverträdelser i princip får samma verkan som onykterhet, eftersom det också förlänger reaktionssträckan och förmågan att styra undan ett plötsligt hinder...
Både onykterhet samt hastighetsöverträdelser innebär ökade risker i trafiken!
Kör nyktert - och håll laglig fart!! Det räddar liv!

#1
anna
2009-11-09 11:51

Denna sk. journalist Robert Collin är och har blivit ett riktigt blysänke för Aftonbladet.RC:s huvudintresse är att försöka få fler läsare till Aftonbladet.Skriv så huvudlöst och ointelligent som möjligt så skapas det intresse tror han.Chefredaktören måste inse att han är en extrem belastning för tidningen.Själv köper och läser jag inte Aftonbladet sen flera år tillbaka,den har tyvärr blivit en tidning så långt från sanning och trovärdighet man kan komma.

#1
kurt
2009-11-09 20:05

ANDERS L.
Intressanta siffror teorier och igissninar du för fram. Men var har du fått dem ifrån? och vem verifieraar dem.
Mänga fina ord du använder också

#1
kurt
2009-11-09 20:09

TORE!
Om em person med 0,5 promille i blodet hade kunnat köra undan och undvika en olycka, sä är dt väl skit detsamma i jämförelse med någon med 0,000

#1
Roy
2009-11-09 22:14

Kurt, ge dig! Du är riktigt pinsam.
AL är alltid vederhäftig och gissar aldrig. Du, däremot, gissar ju inte ens, utan häver ur dig ogrundade kommentarer för att ursäkta det du förmodligen häver i dig.

#1
AL
2009-11-10 18:47

På s 32 i följande VTI-rapport kan alla Ni som är intresserade av kunskaplsäget bilda er en egen uppfattning om alkoholens bidrag till olyckorna. Önskar Kurt sedan verifiera mina siffror står dessa i bilaga två och tre.
http://www.vti.se/EPiBrowser/Publikationer/R610.pdf
MVH AL

#1
pg
2009-11-11 14:38

Visst kan Collin försvaras, till en viss del, men han är ofta ute och cyklar. Men jag tror att det är debatt han vill ha. Att ha en gräns som innebär 0 promille är omöjlig rättsligt sett. Den gräns som finns idag är fullt tillräcklig. Och som Saabnisse bland andra hävdar, förbränner kroppen normalt så pass mycket att en liten burk starköl "nollas" på en timme. Det är just den här laboreringen med siffror som är så farlig. Då är det bättre att dricka lättöl, än att laborera med dessa siffror. För det är ju som Saabnisse säger, att när man väl är igång, tappar man lätt proportionerna.
Enligt polisen är det dagen efterproblematiken som är det allvarligaste hotet mot trafiksäkerheten.
Nollktolerans med 0 i promille är ju en utopi, och ett hot mot rättssäkerheten, och bör dörför inte ens diskuteras.
Vad det handlar om är att inte lura i bilförarna falska förhoppningar, vilket Collin gör i det här fallet. Visst kan man köra bil trafiksäkert en timme efter en liten stark, om man nu har 0 promille då. Men det finns tillfällen då kroppen inte förbränner den aktuella mängden. Detta MÅSTE man ta i beräkningen. Därför är mitt råd till bilförare, drick lättöl till maten eller kanske och varför inte alkoholfri öl. Det finns riktigt god sådan.
Collin borde alltså propagera ur den synvinkeln istället.

#1
Anders Karlsson
2009-11-11 18:54

Två fordon får färdas med 30m/s mot varandra och möts med någon meters skillnad. Jag själv och mina medtrafikater gör då och då misstag som någon annan räddar från katastrof. Jag har t.ex. kört av vägen och upp igen för att undvika frontalkollission vi två tillfällen. Vi har ett oehört ansvar när vi sätter oss bakom ratten och inte är fullt koncentrerade. Efter en halv folköl sjunker koncentrationen så mycket att jag inte längre hänger med i en bilsimulator utan gör misstag. Det är väl utprovade facts.
Vi bör istället fundera på om vi skall köra när vi bråkat, är trötta, fullständigt besatta av ett problem på jobbet osv och def inte när vi har bråttom. 4 månader på sjukhus och en mjälte kostade det mig att en annan trafikant inte hade full uppmärksamhet
Dessutom är det dags att sluta fokusera på antalet döda. Räkna antalet påverkade av dödsolyckor och "mindre" olyckor. Det är det intressanta. Då ser det inte så "bra" ut längre

#1
Roy
2009-11-16 17:02

Följde AL:s länk och skummade igenom innehållet.
Rapporten är utförlig och välskriven och de många statistiska osäkerheterna redovisas väl i texten. Läser man bara tabellerna så kan nog intrycket bli lite skevt. Olika uppgifter har olika signifikans. En förändring i en liten population blir väldigt osäker. Dessvärre redovisas inte sånt när man anger t ex procentuella förändringar.
Riktiga magplask kan man ibland se i pressen: "XXX-partiets anhängare har ökat med 1,2 procentenheter, vilket ligger inom den statistiska felmarginalen." Alltså är det ingen ökning - eller kan t o m vara en minskning - och ska inte redovisas alls.
För övrigt är jag inte så säker på att alla känner till skillnaden mellan procent och procentenheter...

#1
Rolle
2009-11-26 15:37

Jag förordar inte spritpåverkade förare, men det
finns bilförare som är nyktra som kör fan så mycket sämre.

#1
Roy
2009-11-26 18:24

Rolle, om du nu inte förodrar spritpåverkade förare, varför skriver du då kommentaren över huvud taget?

#1
JD
2009-11-26 22:25

Collin har rätt!!!!

#1
Texas
2009-11-30 20:12

När jag bodde i USA fick man köra med 0.8. Jag tyckte det var lite väl hög tolerans eftersom de flesta var rejält packade när dom körde hem från krogen. Som tur är har dom tydliga trafikljus och breda gator.
0.2 som vi har här i Sverige känns dock lite väl överdrivet. Man vågar ju inte ens ta en öl till maten om man ska köra 2 timmar senare. Svenska polisen borde gå lite mer på känsla när dom utför kontroller. Man märker tydligt om någon är för påverkad för att köra bil. När jag bodde där borta höll jag mig till ca 2-3 flaskor öl (33cl ca 4.5% alkohol). Det fanns varken taxi, trottoarer eller bussar så man hade inget annat val om man ville gå ut en kväll och ta några drinkar. Vi borde kanske höja en aning till 0.4 så man kan ta en öl till maten?

#1
Rolle
2009-12-02 08:48

"Roy" tänk litet själv också!

#1
Joppe
2009-12-02 13:39

folk nu för tiden bygger ju hus så långt ut i förorterna att man är tvungen att ta bilen om man ska på middag hos någon bekant. Taxi kostar ju minst en dagslön enkel väg så man får välja mellan att dricka läsk, sova över, eller bryta mot lagen.
antingen bör man höja gränsen lite till europeisk standard eller så får regeringen se till att taxi blir typ 50% billigare. Sverige måste ju ha europast dyraste taxi. 10 minuters resa för typ 200 spänn!!

#1
Lars
2010-01-14 14:35

Collin HAR rätt. Alla ni andra försöker bara vara så förbaskat PK. Medan Collin säger sanningen...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.