Bild
Nästa artikel
Börsrysaren: Här kraschar biltillverkarnas aktiekurser

Börsrysaren: Här kraschar biltillverkarnas aktiekurser

Nyheter

Aktievärdet minskar med miljardbelopp – ”svart vecka” på världens börser.

Artikeln publicerades 2020-03-12 och uppdaterades 2020-03-18.


Torsdagen den 12 mars blev en nattsvart dag för Europas börser. OMX Stockholm backade med 11,1 procent medan Nasdaq backade med 10,6 procent – de största rasen i modern tid och värre än finanskrisen 1987.

Även för biltillverkarnas aktiekurser bjöd torsdagen på skräcksiffror. En av de största nedgångarna stod Mercedesägaren Daimler för, där aktiekursen när den här artikeln skrevs backat nästan 19 procent och där aktiekursen nu bara är hälften så hög som vid årsskiftet.

Det blir en tuff utmaning för Daimlerchefen Ola Källenius som tidigare i år aviserat nedläggning av flera modeller och lanserat flera sparpaket där tusentals anställda kommer få gå.

Nästan lika illa är läget för Fiat/Chrysler och Volkswagen där aktiekurserna sjunkit 18 respektive 15 procent när den här artikeln skrevs. Även BMW, General Motors och Tesla har backat över tio procent.

Fiat/Chrysler är förstås hårt drabbade på grund av märkets närvaro i Italien där coronaviruset lett till masskarantän. Flera av de italienska fabrikerna är stängda. Ferrari kan tills vidare hålla fabriken öppen.

Volvoägaren Geely Automobile backade fem procent under torsdagen och aktiekursen är nu på samma nivå som i början av februari.

Det är framför allt de stora biltillverkarna som massproducerar bilar i stor skala som drabbas hårdast av coronaviruset. Siffrorna ser något bättre ut för exempelvis Ferrari och även för de japanska tillverkarna. Teslas aktie har drabbats hårt under torsdagen men är fortfarande upp 39 procent hittills i år.


Uppdatering 18 mars: Fem dagar efter den "svarta torsdagen" fortsätter biltillverkarnas aktiekurser att backa. Nästan alla stora biltillverkare har nu helt eller delvis stängt ned fabrikerna och då är det inte underligt att börsvärdet rasar.

Tesla, där aktiekursen ökat enormt de senaste månaderna, har de senaste fem dagarna backat med 34 procent. Fiat/Chrysler, General Motors och Volkswagen backar nästan lika mycket. De japanska biltillverkarna har det dock inte riktigt lika tufft. Honda backar åtta procent och Toyota bara med en procent.

Taggar: Nyheter, Mercedes

Kommentarer

#1
2020-03-12 20:57

Märk väl att asiatiska kurser inte kraschat i samma utveckling: Det är åt det hållet vi går, våra politiker håller på att urholka vårt och våra barns välstånd med detta huvudlösa och ensidiga straffsystem för utsläpp. Det gynnar absolut ingen, förutom asiaterna.

.

#2
2020-03-12 21:00

Det är klart att Corona-virusets utbredning i Italien kom olägligt för Fiat som precis har lanserat 500 Elettrica La Prima.

#3
2020-03-12 21:31

Vi kommer att få se en nedgång i bilförsäljningen. Frågan är väl bara hur stor.

#4
2020-03-12 21:31

Bara en tok drar paralleller mellan ett virusutbrott och regler för utsläpp.

#5
2020-03-12 21:49

#4. Eller så ser man en kraftig inbromsning på ekonomin som gör att man håller i pengarna och inte byter ut fordonsflottan i nuläget.

#6
2020-03-12 21:59

Enligt välunderrättad källa gapar bilhallen tom.
Kanske läge för en bra affär snart.

#8
2020-03-12 22:59

Källenius blir inte långvarig.

#9
2020-03-13 00:37

I en annan nyhet på ViB står att "Just nu råder högtryck på den svenska begagnatmarknaden, och det är framför allt efterfrågan på begagnade elbilar och laddhybrider som ökar", så varför oroa sig så mycket för att nybilstillverkningen går ned?

#10
2020-03-13 07:52

Soderlund
Inbromsningen i ekonomin är global. Det lär hållas i pengarna generellt och därför blir kopplingen med regionala regler om utsläpp långsökt och pajasliknande

#11
2020-03-13 09:10

Västerviks grabben är darris minst sagt, elbilar är oerhört mycket enklare att sätta ihop i förhållande till alla delar till förbannelse från hela världen som finns i mekaniska bilar, videon illustrerar den Speed företagen måste ha i nuläget

https://m.youtube.com/watch?v=RRy_73ivcms

#12
1
2020-03-13 09:33

Tack. Här framgår med en sådan förskräckande tydlighet hur fullkomligt idiotiskt vissa argumenterar i precis allt som de uttalar sig om. Pekar inte ut någon specifik men det blir tragikomisk ironi att kalla sig något som antyder till att vara intelligent eller ha en klar syn på någonting när vilsenheten och dumheten råder och det inte finns någon som helst självinsikt.
Vi som inte kallar sig så men faktiskt har en klar syn och är intelligenta på riktigt förstår så klart att coronaviruset inte är orsakat av ansvarsfulla svenska politikers arbeta för ett hållbart samhälle.

#15
2020-03-13 10:22

1 haha ja du och överallt , 'People's War' on coronavirus, Chinese propaganda faces pushback

https://uk.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-propaganda-a/...

#16
2020-03-13 10:57

Tummen upp för trådskrivaren 1

#20
2020-03-13 13:30

Inte mer? Jag vill att Tesla sjunker 40-50%...så det kan bli värt att köpa lite aktier...

#21
2020-03-13 13:46

Stygga vargen: Jag grämer mig fortfarande att jag inte köpte när jag tänkte....var nästa kasta in 100 papp när de låg på 237 dollar....men blir det en vettig sänkning nu så ska det handlas.

#25
2020-03-13 17:20

Börsen går upp och ned.

#26
2020-03-13 18:40

Långsiktigt sett är en miljö- och klimatkollaps långt värre än Coronaviruset som bara är en försmak av vad som komma om världen inte tar det förstnämda på allvar.

#28
2020-03-13 21:39

Överlever Tesla corona krisen.....?

#30
2020-03-14 16:06

För att dra mitt strå till stacken så kommer jag få levererat en ny bil nästa vecka.
Måste hålla ekonomin rullande ju. :-)

Och ja, det är en VW.

#31
2020-03-14 16:17

https://sv.wikipedia.org/wiki/Toyota_Corona

Visste väl att Toyota var inblandade... ;-)

#33
2020-03-14 21:17

Vi har bara sett början. Bilbranchen kommer inte vara sig lik efter det här. Inga andra branscher heller förresten.

#34
2020-03-14 21:34

Inga koreanska märken. Eller är ex Huyndai och Kia immuna?

#37
2020-03-15 06:11

Det en del inte verkar tänka på är att förstör vi både miljö- och klimat blir det just som verkningarna av corona, men betydligt värre plus mer eller mindre permanent. Att gnälla över att det förs politik (av långt fler än Miljöpartiet) som syftar till hållbar utveckling när dessutom klockan är fem i tolv, är rent patetiskt. Att man missat att dagens situation i världen lever på lånad tid och att det behövs en stor omställning, är uppenbart. Läs på vad vetenskap och forskning visar och återkom.

#40
2020-03-15 13:00

I de allra flesta av mina (oftast långa) inlägg brukar jag grundligt redogöra hur jag har kommit fram till min åsikt. Det kan ske genom en lång textutläggning och/eller genom basala, matematiska utläggningar. Också A.L brukar på ett föredömligt och grundligt sätt redogöra för hur han har kommit fram till sin åsikt. Tyvärr är det dåligt med detta hos många andra tråddeltagare. Den vanligaste "metoden" är att helt enkelt "gubb-gissa" och "gubb-tycka". Några förklarande resonemang eller matematiska uträkningar som stöd ser vi aldrig röken av. John2008 är ett lysande exempel i #37 ovan. Som avslutning tyckte han högst slappt att "vi skulle läsa på om vad vetenskap och forskning säger". Ja, vetenskap och forskning säger mycket - både för och emot i ett givet ämne!

Men det värsta är alla de som hemfaller åt det kanske svårbegripliga "confirmation bias", på svenska kallat "konfirmationsbias". Detta betyder att man söker efter och tar emot informationer som förstärker den egna uppfattningen, men att man samtidigt avvisar de informationer som strider mot nämnda dito. Konfirmeringsbias är lömsk i det avseendet att den inte sker bara medvetet, utan också omedvetet. Många tråddeltagare här i spalterna sitter fast i just det som kallas konfirmationsbias.

#41
2020-03-15 13:57

Faktum är att vi inte kan köra på som vi gör nu. Sen ska vi så klart förändra så smart som möjligt.

#44
2020-03-15 19:57

Axa. Ja och vi har haft både kriser och depressioner tidigare likaså. Och ännu lever vi.

Men frågan du undviker att besvara rör huruvida dagens situation är eftersträvansvärd eller inte. Om inte, varför då argumentera för kostnadsökningar som genererar en sådan effekt på produktioneen?

Observera nu att kopplingen mellan dagens situation och den destruktiva miljöpolitiken inte handlar om storleken på den välfärdsdämpande effekten. Den är givetvis större hos Corona och finanskrisen än om mp höjer bensinskatterna för några miljoner av världens bilister. Det som är väsentligt är på vilka grunder det är rationellt att acceptera slöseri och det oavsett det sker på grund av Corona eller till följd av miljöfanatisk populism.

Kan Axa förklara det?

MVH AL

#46
2020-03-15 20:50

Trasten.

Nej jag håller helt med dig om att vi inte kan köra på som vi gör nu (Jag bortser nu från effekterna från Corona). Därför är det dags att ta tag i problemen på riktigt, d.v.s utan miljöfanatisk populism som är kännetecknande för dagens situation. Kan vi bara enas om den saken skulle världen kunna börja formulera verknngsfulla alternativ.

MVH AL

#47
2020-03-15 22:22

AL
Det du inte förstår är att konsekvenser av klimatförändringarna gör desto större ekonomisk skada än eventuella regleringar.
Bränderna i Australien kostade mängder av miljarder och var bara en försmak av vad klimatförändringarna kommer innebära. Den aktuella krisen bör snarast vara en ögonöppnare.

#48
2020-03-15 22:42

Axa, jag håller med dig. När det gäller AL och skrivandet om "mp:s destruktiva politik" och "miljöfanatisk populism" är det uppenbart att det missats påtagligt mycket fakta av honom, men var och en har så klart rätt till sin subjektiva uppfattning.

Insikten att det globalt behöver ske utsläppsminskningar av växthusgaser och framför allt koldioxid, ser ut att lysa med sin frånvaro, liksom att det i de s k avancerade ekonomierna faktiskt redan idag sker en utsläppsminskning, till stor del beroende av byte till annan teknik med andra energikällor än fossila. Men ser man minskad användning av fossila energikällor som ett hot mot välfärden, förstår jag om man är orolig.

#49
2020-03-15 23:31

Axa. Du fortsätter att undvika min frågeställning, dessutom med en ledande motfråga .

Jag återupprepar därför,

- Tycker Axa att dagens ekonomiska situation är eftersträvansvärd?

-Om inte - på vilka grunder ställer han sig bakom extremism - som f.ö inte givit någon påvisar effekt i form av minskade utsläpp?

Angående framtida kostnader för utsläpp finns det sådana modeller utvecklade. Den mest välkända och genomarbetade länkade jag till tidigare. Här kommer den igen. Läs gärna igenom den. Det har jag uppmanat John att göra likaså men han blundar som vanligt för resultat som inte bekräftar hans egen uppfattning -ja om vi bort er från att han inte förstår vad där står då;-)

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2018/53657-pressmedd...

MVH AL

#50
2020-03-15 23:52

Nej John. Sambandet mellan den samlade produktionen och utsläpp av fossil energi är mycket tydligt. Som jag skrev ovan i intervallet 0,92-0,97.

Det du inte har förstått eftersom du inte har läst någon statistik och ännu mindre är intresserad av att lära dig ämnet är att snedvridna urval inte kan generaliseras på hela utfallsrummet. Det är därför du går i sådana enkla deskriptiva fällor.

Ekonomier där tjänsteproduktion har blivit dominerande behöver inte lika mycket billig energi som de ekonomier där produktionen istället har ökat i omfattning. Detta senare brukar man också kalla för komparativa fördelar. Därför är det i Asien och på lite längre sikt Afrika som behöver mer energi -(industriproduktionen har koncentrerats dit)medan USA och EU minskar sin omvandling (som importerar varorna istället)

Så länge världen vill ha varor kommer den behöva omvandla energi. Så mycket svårare än så är det inte- även för någon som både förnekar fysikaliska samband som matematiska bevis;-). Och varuproduktionen har vuxit proportionellt mot energianvändningen allt sedan 2000-talets början - dock med en förändrad lutning år 2019. Nu i och med krisen kommer detta samband bli ännu tydligare. År 2020 kommer därför högst sannolikt bli året då världen sänker sin produktion och omvandlar mindre energi. Och ekonomin kommer förstås också att krympa.

MVH AL

#51
2020-03-16 00:43

AL, du har uppenbarligen missat vad IEA skriver på https://www.iea.org/news/defying-expectations-of-a-rise-global-carbon-di... nämligen att "After two years of growth, global emissions were unchanged at 33 gigatonnes in 2019 even as the world economy expanded by 2.9%. This was primarily due to declining emissions from electricity generation in advanced economies, thanks to the expanding role of renewable sources (mainly wind and solar), fuel switching from coal to natural gas, and higher nuclear power generation. Other factors included milder weather in several countries, and slower economic growth in some emerging markets."

Sen kan man diskutera om ständigt ökad varuproduktion i världen alltid är något positivt och långsiktigt hållbart eller om det är tillräckligt för välfärden att ekonomin expanderar globalt, trots oförändrade fossila koldioxidutsläpp (alltså som förra året 2019).

Jag har redan tidigare skrivit om ovanstående och lite till på https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-...

#52
2020-03-16 12:47

Ja John. Det är inte lätt det här med data;-) Det du missar är att det finns en eftersläpning i alla siffror. Det du producerar (energiomvandlingen) skall transporteras ut på marknaden. Jag vill minnas att jag gick igenom detta med dig i någon tråd tidigare?

Generellt brukar det bli en fördröjning på mellan 3 månader till 1,5 år, d.v.s där en insats idag ger utslag i reala data. Som ett exempel som även du kan förstå har vi den nutida situationen. Den syns ännu inte så mycket i data (om vi bortser från den delen som rör förväntningar). Det är först nästa och näst-nästa år som vi kommer kunna se de verkliga effekterna. Ett annat konkret exempel är styrräntan. John kanske har sett att FED dragit ner den till noll? Och den effekten syns också tidigast om efter ett år.

Jag har inte missat vad du skrivit men efter uppvisningen i Toyotatråden insåg jag att kunskapsluckorna är så astronomiska att jag helt enkelt inte orkar gå igenom det hela med dig.

F.ö är det intressant att du väljer att se delar av dina egna underlag (Det som stämmer in på din agenda) medan det som inte passar trycks undan. Och eftersom du inte läser eller kan tolka data har du inte kollat upp vad nedanstående betyder, eller vad det återspeglar. Det är det här med effektmått du vet;-)(som finns redovisade men med stora osäkerheter)

"Other factors included milder weather in several countries, and slower economic growth in some emerging markets."

Ja, vi har en förändrad situation hos energiintensiva ekonomier (inte minst Indien) samtidigt som tjänstesektorn expanderar på annat håll. Det är dock fortfarande en omfördelning, inte en kontinuerlig förändring av lutningen.

Sist men inte minst är tidsperioden på tok för kort för att dra slutsatser. IEA behöver i alla fall ha data från en fyra - fem år för att ö.h.t kunna uttala sig. Och då ingår inte de dynamiska förändringarna som blir resultatet. Skall vi få in dem krävs ännu länge tidsserier.

Men för 2020 kommer vi för första gången på mycket länge få en minskad andel omvandling av fossil energi. Vi kommer högst troligen också få en minskad produktion. Det blir helt enkelt ett miljöpartistiskt idealsamhälle;-) I vilken grad vågar jag inte uttala mig om än.

Sist men inte minst. Rekyleffekten. Den är en tydlig faktor inom energisektorn. Och den kommer inte till uttryck förrän om fem, sex år. Därför skall man inte dra slutsatser på några månaders data och via skeva urval. Det blir bara pannkaka av alltihop (en yrkesstatistiker kallar det också för regressionseffekt). Återkom om du vill att jag förklarar vad det är.

MVH AL

#53
2020-03-16 16:02

A.L: Jag tror inte att John förstår vad produktion är, inte heller vad ekonomi är. Och inte heller samspelet mellan dessa båda. Vi ser ju nu hur hela flygindustrin krymper till ett russin och vilka oerhörda konsekvenser detta kommer att få. Anledningen? Jo, flygindustrin är samhällsbärande! Corona-krisen borde ge alla människor de insikter som de inte hade före krisen! Till och med Miljöpartiet borde förstå, men vill sannolikt inte.

#54
2020-03-16 19:45

"Jag har inte missat vad du skrivit men efter uppvisningen i Toyotatråden insåg jag att kunskapsluckorna är så astronomiska att jag helt enkelt inte orkar gå igenom det hela med dig."

AL, lägesenergi som i Toyotas hybrider omvandlas till elektricitet (förutom rörelseenergi) och sedan till rörelseenergi, verkar flera med dig missa.

Att AL tycker IEA är ute och cyklar både med statistik för utsläpp och även oljeproduktion är uppenbart för det passar inte hans egen agenda, men alla läskunniga kan med fördel ta del av vad de skriver.

#55
2020-03-17 06:44

John.  "lägesenergi som i Toyotas hybrider omvandlas till elektricitet (förutom rörelseenergi) och sedan till rörelseenergi, verkar flera med dig missa."

Som jag skrev. Kunskapsluckorna är astronomiska. Det är i och för sig inte första gången som du visat att du inte förstår vad energi är och varför koldioxid blir en restprodukt vid förbränning (eller vad vetenskap är;-)).

https://www.vibilagare.se/nyheter/trendbrottet-forsaljningsras-volvo-eft...

Vad gäller IEA har jag inte påstått att de är ute och cyklar. Det jag påpekar är att deras underlag inte ger ett stöd för det du påstår att det gör. Och anledningen till det har jag redan redovisat och det finns mycket mer i deras underlag som bekräftar det men som jag lät bli att skriva ut eftersom jag redan på förhand vet din reaktion.

Skälet till att du inte vill ta till dig det är för att du helt uppenbarligen inte förstår innehållet i mina mycket basala synpunkter. Det i kombination med en prestigbaserad oförmåga att acceptera dina egna teoretiska som akademiska tillkortakommanden gör att vi inte får en intellektuell diskussion.
Och då blir det meningslöst att fortsätta eftersom du (likt debatten i Toyota-tråden) i princip snart förnekar grundläggande addition enkom för att kunna motivera din egen normativa ståndpunkt. Tydligast blir detta i fallet pristagaren i ekonomi till Alfred nobels minne. Jag har klippt in länkar till den vid ett oräkneligt antal gånger. Trots denna mycket informativa länk som (tvärtemot exempelvis IEA:s deskriptiva redovisning)) har en mycket hög tillförlitlighet vägrar John att ens öppna underlaget. Och anledningen till det är att han är rädd för att avslöja sina egna kunskapsluckor. Att fråga när han (som även i denna tråd) inte förstår skulle aldrig falla honom in.
.
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2018/53657-pressmedd...

Eftersom du inte är intresserad av att utvecklas eller föra en kunskapsorienterad diskussion tycker jag inte längre att det är lönt att fortsätta vår dialog. Jorden är nämligen inte platt oavsett vad det står på Google. Den insikten kan du förhoppningsvis ta med dig.

MVH AL

#56
2020-03-18 00:53

Ja du AL, med tanke på att du själv hela tiden tycker dig veta bäst och när även andra användare här på ViB insett detta, är det inte lönt att försätta vår dialog. Vad jag än presenterar, så är din uppfattning att det felaktigt och i stort sett inget bekräftar.

Och du nu inte får någon respons på länkat material, skadar det ju inte beskriva kort vad det handlar om.

Att du inte vill höra talas om några sänkta koldioxidutsläpp samtidigt som ekonomier faktiskt växer och att marknaden för olja (utbud/ efterfrågan) är allt annat än exakt, är ju helt uppenbart! Jobbar du möjligtvis inom oljeindustrin eller inom verksamhet som är hårt knuten till beroende av fossila bränslen?

Även om du kanske inte själv tänkt på det har du en rad andra mantran/ dogmer som helt klart kan kritiseras. Det lustiga är att du tycker dig ha ett starkt vetenskapligt stöd för det du uttrycker, trots att det ofta handlar en stark subjektiv vinkling. Kunskaper inom miljö- och klimat och förståelse för det samma verkar generellt bristande.

Påståenden om att jag inte skulle förstå vad energi är och varför koldioxid blir en restprodukt vid förbränning, är ju klara påhopp och ett försök att använda härskarteknik. Tyvärr fungerar det dåligt.

Lycka till med att hitta någon här som vill diskutera med dig! Hittills verkar antalet sådana personer minst sagt litet.

#57
2020-03-18 18:55

John2008.

Blockera trollet istället, det har jag gjort sedan länge. Självförhärligande är inte vackert....

#58
2020-03-18 19:10

Skall åka till en bilhall imorgon och kolla läget och priser. Mest för nyfikenhetens skull. Lär inte vara problem med 2 meters distans till nästa kund som nu läget är. Kanske kan man dessutom få ett ”erbjudande” man inte kan motstå.....

#59
2020-03-19 05:45

Mina fonder me minus 227000 ; (

#60
2020-03-19 12:29

John: Det är just genom att ange adekvata spridnings, effekts- och lägesmått som man inte behöver "veta bäst". De talar själva sitt tydliga språk. Därför har jag försökt få dig att redogöra för sådana data, men tyvärr med resultatet att du vägrar.

Varför ganska enkla synpunkter på ett material (regressionseffekt, snedvridet urval, tidsserieanalys etc) innebär att man vet bäst kan du nog bara redogöra för själv. Men för mig är det uppenbart att du inte är införstådd med sådan metodik - trots dina egna återkommande påståenden om "kunskaper", bedömning av andras kompetens osv (#56). Därför hamnar vi i en situation där personliga åsikter ersätter empiriska resultat.

Det länkade materialet har jag försökt få dig att öppna vid ett antal tillfällen nu. Det tar upp relationerna mellan produktivitet och ekonomisk tillväxt, kostnader för utsläppsminskningar och en rad andra saker. Det är tvärtemot dina googlade länkar forskningsbaserat.

Jag jobbar inte inom oljemarknaden utan är knuten till vårt utbildningssystem. Dock är jag förstås som alla andra beroende av energimarknaderna, produktion och allmänt välstånd för att kunna betala mina räkningar. Och även om jag förstås inte uttalar mig lika tvärsäkert som vissa andra, har jag ändå efter ett par tusen skriftväxlingar till dig kunnat avgöra att du inte är införstådd med grundläggande vetenskap, elementära fysikaliska lagar eller matematik. Faktum är att jag (om jag nu skall spekulera) snarare tror att du möjligen läser en samhällsvetenskaplig utbildning på gymnasiet, där du tror att färdighetsträning kan ersättas med Google och där förmågan att sovra och tolka data begränsas av en egen föreställningsvärld snarare än vad som påvisas i det man undersöker.

Därför kommer vi inte längre. Kunskaps- och färdighetsluckorna är så stora att jag inte hinner eller orkar gå igenom att jorden inte är platt, hur man utläser och tolkar ett material alternativt förbränningslära.

Det blir helt enkelt för omständigt eftersom du blundar och håller för öronen och avskärmar dig från allt som ligger utanför din egen föreställningsvärld.

Så jag önskar dig lycka till i framtiden, du kommer säkert kunna göra en bra politisk karriär.

Tack för denna tid.

MVH AL

#61
2020-03-19 19:06

Ola, jag lider med dig. Själv förlorade jag ca 120 000 kr innan jag insåg att det funkar inte att "ha is i magen" denna gång. Sålde för en dryg vecka sedan, men det var rätt val, då min fond som har placeringar i små och medelstora svenska företag fortsätter mot botten.

#62
2020-03-19 22:22

John2008, bra kämpat mot väderkvarnen A.L

#63
2020-03-20 16:22

Optimus. Oavsett hur många trollkonton du skapar så stärker du inte din trovärdigheten med personangrepp utan snarare genom att utgå från fakta.

Det såg vi i fallet NOx där du kallade dig för ett visst namn och det är en faktor i globala utsläpp.

Så väx till dig och kom in i matchen.

Tack.

MVH AL

#64
2020-03-20 16:29

A.L, jag kommer in i matchen den dagen du blir mer konkret i dina inlägg än flyter ovanpå med abstrakta ordval. Om du nu är knuten till utbildningssfären, kanske du känner till att det finns projekt inom staten som kallas för "klarspråk". Att skriva så folk förstår. Gör du det så kommer jag in i matchen.

#65
2020-03-20 17:08

A.L, kan ju också för tydlighetens skull säga att jag inte har skapat något trollkonto som du ger sken av. Jag har varit på detta forum sedan 2014. Har några gånger råkat ut för din debatteknik, att trycka ned motståndaren.
Nu har jag sagt ifrån, och lämnar därmed denna meningsskiljaktighet.
Vi råkar säkert på varandra framgent i trådarna.

#66
2020-03-20 18:37

Optimus.

Applåder för dina inlägg! Fler och fler får upp ögonen för översitteriet med fina? ord. Ordbajseri till ingen nytta.

#67
2020-03-20 19:15

Optimus säger ifrån utan att vare sig ha varit involverad i diskussionen eller sagt något i sakfrågan. Det måste vara något av ett rekord i dumhet. Och om du inte förstår vanlig svenska är det bara att fråga istället för att åskådliggöra uppenbara mindevärdeskomplex. Svårare är det inte.

Nej, vi kommer inte "stöta på varandra"något mer så länge du inte ägnar dig åt frågeställningen.

MVH AL

#68
2020-03-20 19:18

Sorry A.L, men jag kommenterar inte rena dumheter.

#69
2020-03-20 19:53

Du menar alltså att det du inte förstår (enligt dig själv) är dumheter?

Ja det förklarar uppförandet i denna och andra trådar.

Men om du är intresserad av frågan i artikeln och varför bolagens börskurser dyker (och att det ligger i linje med den politik som förs på regeringsnivå i Sverige) så är du välkommen att fråga mig om det du tydligen inte förstod. Jag lovar att förklara på ett enkelt sätt.;-)

Edit. Men nu har du haft ditt roliga för den här gången U.. så vi klipper där.

MVH AL

#70
2020-03-20 20:09

Men är det inte fantastisks att vi har ett regeringsparti som önskar livet ur flyg och transportsektorn?

https://www.di.se/nyheter/154-000-jobb-paverkas-av-tvarniten-har-slar-fo...

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.