Bild
Nästa artikel
Nya bilar som är utsläppsbovar ska få betala dyrt för sina synder, enligt ett förslag från regeringen.
Nya bilar som är utsläppsbovar ska få betala dyrt för sina synder, enligt ett förslag från regeringen.

Bonus-malus-förslag spikat

Nyheter

Regeringen har bestämt sig för vilket alternativ på ändrad fordonsskatt som ska föreslås.

(Uppdaterad artikel, nu även med fordonsskatt för dieselbilar.)

Regeringen har
ett färdigt förslag på hur framtidens fordonsskatter ska se ut. Det handlar om ett så kallad bonus-malus-system, där bilar med höga utsläpp straffas med mer i skatt, samtidigt som pengarna går till de bilägare som köper bilar med låga utsläpp eller inga utsläpp alls.

När det gäller bonus-delen ersätts dagens supermiljöbilspremie på 40.000 kronor med en bonus på 45.000 kronor för utsläppsfria bilar som går på el eller vätgas. Sedan sänks beloppet linjärt ner till 7.500 kronor för bilar som släpper ut max 60 gram koldioxid per kilometer. En neutral zon gäller upp till 95 gram per kilometer. Gasbilar får en särskild premie på 7.500 kronor. Skattebefrielsen för miljöbilar försvinner.  

– Högsta bonusnivån på 45.000 kronor är bara marginellt mer än dagens supermiljöbilspremie, särskilt som den femåriga fordonsskattebefrielsen samtidigt tas bort. Det ger förstås inte den omställning vi önskat och som krävs för att nå målet om en fossiloberoende fordonsflotta till år 2030. En höjning till 60.000 kronor vore rimlig och malus-intäkterna bör ge utrymme för det, säger Mattias Goldmann, som leder miljörörelserna Fores och i 2030-sekretariatet, vilka strävare efter en fossilfri bilflotta.

Förslaget var först på 60.000 kronor för utsläppsfria bilar, men regeringen valde att sänka beloppet.
– Risken finns att man köper en bil i Sverige och snabbt säljer den vidare till ett annat land och då skickar vi svenska skattepengar till medborgare i andra länder. Därför har vi en maxnivå på 45.000 och ett krav på att man sak äga bilen i sex månader innan man får bonusen, säger finansminister Magdalena Andersson till Sveriges Radio.


Hur mycket blir straffskatten då? Den börjar på 95 gram koldioxid per kilometer. För varje gram bilen överstiger detta värde beläggs den med 77 kronor extra under de första tre åren. Är utsläppen uppe i över 140 gram per kilometer ska bilägaren dessutom betala 100 kronor per gram som detta värde överskrids.

För dieselbilar tillkommer dessutom ett miljötillägg på 250 kronor, samt ett bränsletillägg, vilket är det deklarerade koldioxidutsläppet på bilen multiplicerat med 12,88.

Förändringen gäller bilar som köps nya, för befintliga bilar betalas ordinarie fordonsskatt som gäller idag. Bonus-malus-systemet är tänkt att införas den 1 juli 2018. Nu ska det först på remiss.
 
Diskutera: Vad tycker du om bonus-malus-förslaget?
 
Bonus-malus-förslaget

0-60 g CO2/km: Miljöbilsbonus på 7.500-45.000 kr, betalas ut efter 6 månader.
60-95 g CO2/km: Neutral zon, oförändrad fordonsskatt utan extra avgifter eller bonusar.
95-140 g CO2/km: Grundavgift på 360 kr + 77 kr extra per gram och år.
>140 g CO2/km: Samma avgifter som ovan + 100 kr extra per gram över 140.

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
L. Mäkinen
2017-03-24 09:40

I grunden verkar det bra, men vad innebär detta som SVT skriver "​Så räknar du ut den nya skattehöjningen på en bensinbil (särskilda regler för diesel)"? CO2-styrning gynnar dieselbilar som har andra svagheter.

#2
Ingooo
2017-03-24 09:45

Så där nu ska nog Volvo mfl lyckas prångla sig av med sina stora SUVar som laddhybrider.

Men ändå ett ganska vettigt förslag tycker jag som bör nå önskad effekt. Även om det är en riktigt tuff skatt.

En bil på 200g/km kommer ligga närmare 10 000 i skatt!

#3
Reverend Benny
2017-03-24 09:48

Kul att se att gasbilen faktiskt premieras, på tiden. Synd att man bara fokuserar på CO2, hade gärna sett att man hade något andra värde. NOX är kanske lite för diffust dock.

#4
Hackenbush
2017-03-24 09:58

Tänker man på att det är endast nya bilar som omfattas av detta nya system så är det faktiskt ingen dålig idé.
Bilfabrikanterna måste tänka till om utsläppen. Och det är ju bra att de som tänker köpa ny bil verkligen tar reda på hur mycket bilen de vill köpa släpper ut.
Skulle inte skada om bilfabrikanterna tar fram bilar som är lättare, mindre motorer och med lägre luftmotstånd för att få ner utsläppen på bilarna de vill sälja.
För de som vill köpa ny bil utan att bry sig om utsläppen så funkar den gamla dängan "smakar det så kostar det"

#5
Mattse
2017-03-24 10:05

Dagens skatteförslag baseras på nuvarande metod att mäta CO2. Vad händer när RDE införs 2020? CO2 värdena lär garanterat stiga med den nya mer verkliga mätmetoden. Kommer skatteförslagets nivåer då att justeras?

#6
duccedriver
2017-03-24 10:05

Vettigt, sätter press på köparna att välja rätt, och handeln att marknadsföra rätt....
Och bra att man inte straffar de som inte kan köpa nya bilar, det har man gjort tillräckligt med co-påslaget.
De befintliga bilarna kommer sortera ut sig bra ändå, och begagnat i miljöklass kommer ut på marknaden med tiden.....

#7
Grosser
2017-03-24 10:10

Vettigt, och helt rätt, att styra (läs: reglera) marknaden mot minskade utsläpp. Dessutom bra att bonusen inte betalas ut förrän efter 6 månader.

#8
Mattse
2017-03-24 10:18

Inga alls i meningen "samtidigt som pengarna går till de bilägare som köper bilar med låga utsläpp eller inga alls." lär nog syfta till inga (utsläpp) alls. Men tänk om det utgick en bonus på 45000 kr till dem som köpte inga (bilar) alls. Det skulle verkligen vara att premiera miljön och verka för minskat bilåkande.

#9
JOCA_1
2017-03-24 10:35

Lysande - nu kommer inga nya bilar att säljas. Fullständig idioti. 90 % av alla nya bilar får alltså betala för de resterande 10 % - Och det tycker ni är bra? Varför inte sätta alla bilhandlare ur spel på en gång? Hur kan man som bilintresserad hylla ett kommande system, som förutom den indexreglerade skattehöjningen på bränsle och de höjda trängselskatterna dessutom ska lyfta en extraskatt? Regeringen har inte heller fastställt vad som ska hända EFTER de tre åren? Ni tror väl inte att den där extraskatten kommer att sänkas? Ni förstår väl att det här kommer att leda till en än äldre bilpark, som faktiskt har värre utsläpp än modernare bilar? Vem kommer att ha råd att köpa ny bil överhuvudtaget?
Som ett exempel skulle en bil som idag betalar 3200 i årsskatt (min bil), alltså behöva betala 22 410 per år. Tycker ni verkligen att det är vettigt? Det tycker inte jag.

#10
Hackenbush
2017-03-24 10:36

Du ser detta från fel håll JOCA_1, skatten sätter press på biltillverkarna att tillverka bilar med lägre utsläpp. Om man vill förändra utsläppen från bilar är detta det enda sättet att göra det på annars bryr sig inte biltillverkarna så mycket om det.
Se det inte som att man vill ta extra skatt från bilköpare utan att sätta press på biltillverkare så kommer saken i ett annat läge.
Om bilhandlare sätts ur spel så är det faktiskt de själva som orsakar detta om de har nya bilar med höga utsläpp till salu när kunderna vill ha bilar som inte kostar så mycket i skatt.
Jag tror inte att bilägare kommer att behålla sina gamla bilar utan de kommer att köpa nya bilar precis som förut men de kommer att kolla extra noga vad utsläppen är på de bilar de är intresserade av innan de slår till med ett köp och visst är detta bra för oss alla och miljön.

#11
JOCA_1
2017-03-24 10:47

Du kan se det från vilket håll du vill Hackenbush, det är bilägaren som kommer att betala detta. Och det är bevisat sen förut att vi är överbeskattade redan. Skatten sätter ingen "press" på biltillverkarna. Den sätter press på bilägaren. Och jag tycker det är fel. Detta är bara ett sätt att försöka komma tillrätta med misslyckade bränslesatsningar på etanol och ett sätt för staten att ytterligare punga oss på pengar. Vilka biltillverkare kommer att välja bort Sverige som marknad på grund av de orimliga kraven?

#12
Pi
2017-03-24 10:49

Väljer man en bil som idag kostar 3200 kr/år i skatt så har man ju helt frivilligt valt en bil med tämligen hög utsläppsnivå och att detta in te skulle kosta i framtiden borde man kunna lista ut.
Sen kan man alltid ifrågasätta gränserna - t ex släpper en relativt liten Golf med minst bensinmotorn idag ut runt 119 g/km vilket skulle göra att denna förhållandevis lilla och ändå bränslesnåla bil (med dagens mått mätt) ändå "straffbeskattas" på så sätt att skatten skulle öka ifrån runt 500 kr/år idag till ca: 2200 kr/år. Nåja - det kostar att köra bil - så enkelt är det. Men få bensindrivna bilar, som skulle kunna fungera som familjebil, kommer nog knappast att klara sig under denna skattenivå. Sen återstår frågan om det kommer att gälla samma regler för dieselbilar som för bensindrivna bilar. Om så blir fallet lär vi knappast se nåt omedelbart slut på försäljningsframgången för dieslar.
Sen står det att detta gäller under de 3 första åren - återgår skatten sen till den som är idag ?

#13
saabnisse
2017-03-24 10:52

Det vore intressant att veta hur laddhybrider kommer att beskattas. Man kan ju tänka sig att en brukare klarar 80% av sin körning på batteri, och en annan med likadan bil endast klarar 20%. Det blir en avsevärd skillnad i CO2-utsläpp.
Kommer de ändå att beskattas lika?

#14
JOCA_1
2017-03-24 10:55

Man kan ju fråga sig om ni som hyllar det här verkligen tycker det är vettigt att betala skatt upp till sex eller sju gånger för samma sak. Själv tycker jag att en gång räcker alldeles utmärkt.

#15
saabnisse
2017-03-24 11:00

JOCA, det gäller inte bef. bilar endast nya och då kan man ju välja hur mycket skatt man är villig att betala.
Men naturligtvis kommer det att drabba de som av en eller annan anledning måste ha en stor bil, men de kanske köper begagnat.

#16
JOCA_1
2017-03-24 11:04

Ja, saabnisse, men det är en fråga om princip. Jag är fan trött på all detta pungslående som staten ägnar sig åt, specifikt riktat mot bilister. Det har inget med miljö att göra, utan staten kommer att håva in 600 miljoner rakt av. Man kommer INTE att dela ut dessa 600 miljoner till någon överhuvudtaget, eftersom så få bilar uppfyller kraven för en bonus att det inte är möjligt. Så det är bara rökridåer. Tro inget annat.

#17
Hackenbush
2017-03-24 11:07

För de som vill köpa nya bilar 2018 har det verkligen med miljön att göra för bilköparna måste tänka till om utsläppen när de vill köpa ny bil. Vem tänker på det idag? I stort sett ingen.
Om staten efter 2018 kommer att håva in miljoner extra i skatt så betyder det bara att bilköparna inte bryr sig om utsläppen på deras nya bil och att de struntar i om de får betala extra skatt. Valet är bilköparens.

#18
Mattse
2017-03-24 11:12

Laddhybrider blir en nöt att knäcka. Dagens utsläppsberäkningar stämmer som sagt inte det minsta om bilen körs mestadels på bensin. RDE kanske löser en del av problemet. Men helt rättvist lär det inte bli. Den som använder batteri 100% ska inte bli straffad för att biltypen även kan köras på bensin. Samtidigt som den som inte alls laddar sin bil med el inte ska kunna dra nytta av laddhybridens förmåner. Det kommer att krävas någon form av individuell redovisning baserat på verkligt brukande. Det bör dock inte vara så svårt att lösa då alla (?) laddhybrider lagrar data om hur stor andel el resp bensin som gått åt. En årlig avläsning och bilägaren kommer att få tillbaka på fordonsskatten eller betala in restskatt...

#19
pinjong
2017-03-24 11:16

Inget särskilt NOx-tillägg för diesel då utan "bara" det gamla miljötillägget vad det verkar. Egentligen ingen konkrett skillnad mot idag utom att nivåerna skärps. De låga CO2-utsläpp som dieseldrift ger kan fortfarande löna sig men miljörörelserna kommer säkert påpeka att just NOx-nivåerna behöver sänkas.

#21
Ingooo
2017-03-24 11:26

Jag gillar stora bilar med bra drag i men tycker det är bra att skatten premierar att biltillverkarna satsar på lätta, slimmade bilar. Det är ju rätt komiskt när man ser sig om i trafiken och alla svulstiga bilar som flertalet kör. Det håller inte i längden. Skatten kommer innebära att den stora massan kommer köpa lättare och mindre bilar. Alternativt dyra laddhybrider som man ju kan diskutera hur bra de verkligen är. Beror mest på hur ens körmönster ser ut. För det mesta duger det gott med en småbil för de allra flesta och det gynnar miljön och plånboken.

#22
JOCA_1
2017-03-24 11:36

Hackebush, du vet lika väl som jag att privatbilismen idag inte är den största miljöboven. Att därför straffbeskatta och göra bilister ansvariga för all världens olyckor är fel. Du måste också se till helheten, hur mycket skatter och avgifter du faktiskt betalar för att kunna leva.

#23
Roger Johansson1
2017-03-24 12:22

Jag undrar vilken körcykel detta kommer att baseras på.
Den gamla NEDC eller den nya WLTC? Om det är den nya lär inte många bilar att gå under 120g. För i snitt får man lägga till 2 dl per mil på den gamla körcykeln.
Jag tror det är nu i höst den nya ska träda i kraft.
Man kan säga att miljön har varit lurad i 10år pga den nuvarande körcykeln.

#24
Hackenbush
2017-03-24 12:31

Jodå Joca_1 visst finns det massor av olika miljöbovar i vår värld men det betyder inte att billtillverkarna skall komma undan, de har också ett ansvar för miljön.
Detta nya skattesystem på utsläpp är för att styra över bilköparna på hybrider eller elbilar förstås och vad är det för fel på det?
Vi behöver knappast stora bilar med motorer på 200 hk för att pendla till jobbet.
Så länge detta gäller endast nya bilar och inte de som redan finns på marknaden så kan jag inte se att det drabbar de som inte kan köpa ny bil för att de inte har råd. De som har råd att köpa ny bil 2018 kan ju då själv välja en bil som inte kostar så mycket i skatt eller så väljer de en bil med stor motor och högre utsläpp för att de anser att de har råd med extra skatt.

#25
skarj
2017-03-24 12:45

@adde, känns det där som en kommentar som hör hemma här?
Till Mod, tycker det är en straffspark till avstängning, tidsbegränsad eller permanent. Får för mig att det inte är kommentarer tidningen är intresserad av att publicera, eller har jag fel?

#26
Hackenbush
2017-03-24 12:49

adde, här diskuterar vi bilar/skatter och inte nyanlända.

#27
Vidstige
2017-03-24 13:15

Lurigt med såna här system, kan tänka mig att det kan bli konstiga effekter som man inte räknat med. Om t.ex. straffskatterna drabbar bilägare bara dom tre första åren så kan det ju få en effekt av att det spelar mindre roll för dom som tar ut förmånsbilar samtidigt som såna lite mindre miljövänliga bilar kan bli attraktiva på begmarkanaden när dom är tre år gamla, dvs högt restvärde.

#28
Raphael
2017-03-24 13:29

Jag är positiv till det här förslaget, som jag tror tillsammans med skattesänkningar på biodrivmedel (t ex förslaget om borttagen skatt på E85) kommer att gynna och snabba på utvecklingen mot mer miljövänliga fordon och allt mer lämnar det destruktiva beroendet av fossil energi.

#29
Vidstige
2017-03-24 13:33

Raphael, är det inte en risk att det snarare befäster dieselns ställning som vi har idag ännu mer?

Fortfarande CO2-fokus utan nån hänsyn till energinnehåll, bensin straffas ännu mer.

#30
A.L
2017-03-24 13:42

Ja ensidigheten är uppenbar. Och miljöeffekten är noll. Sådana här skatter minskar nämligen inte på de globala utsläppen ö.h.t. Lokala åtgärder mot globala utsläpp är helt verkningslösa.
Men USA lär bli glada då de kan tanka billigare och köra mer ( motsvarande det vi sparar in) för att inte tala om supermakternas militär som nu tack vare billigare olja kan öva en dag extra eller så. Skönt att göra någon glad, om än inte miljön i det här fallet;-). MVH AL

#31
EnannanRobban
2017-03-24 13:56

Roger Johansson1, det kommer att baseras på det högsta värdet om bilen är testad med båda så svar på din fråga, ja, det kommer att vara mot WLTP
Vidde, diesel kommer att få en större höjning utifrån vikt än bensin, jag har gjort en sammanställning på forumet om detta så ja, diesel får en större smäll än bensin

#32
Hackenbush
2017-03-24 14:01

Håller med AL här om man skall se det globalt. Sverige tror som vanligt att man skall rädda världen genom att förändra systemet i Sverige. Om man hade infört detta systemet globalt då skulle det bli en helt annan femma för då skulle det verkligen göra nytta, därmed inte sagt att inte vi i Sverige skall dra vårt strå till stacken.

#33
Vidstige
2017-03-24 14:05

Hacken, tror inte det går att införa detta globalt eller ens EU då det är feltänkt vad gäller bensin kontra diesel. Dvs diesel gynnas på bekostnad av bensin.

#34
Hackenbush
2017-03-24 14:11

Nej , det tror inte jag heller Vidstige och det är därför AL har rätt i att detta vi inför i Sverige är en fis i rymden tyvärr.

#35
JOCA_1
2017-03-24 14:16

Motormännen har läst förslaget och det visar sig att även äldre bilar kommer att drabbas av en stor skattehöjning. https://via.tt.se/pressmeddelande/regeringen-presenterade-bonusmalus-for...

#36
trickar
2017-03-24 14:25

Om det är miljön man är ute efter att rädda så finns det bara en lösning och det är att lägga pålagorna på bränslet så att den enskiljde bilägaren kan påverka detta genom att begränsa sin bilkörningen. Vad räknar man in i miljöpåverkan ? En tung bil borde påverka miljön betydligt mer än en lättare bil om man tittar på hela tillverkningsprocessen. Det fanns en tid då bilarna vägde runt 1000 till 1200 kg men idag väger flertalet bilar som säljs upp mot 1800 till 2200 kg. Skall man inte ta hänsyn till detta utan bara ev utsläpp så får förslaget ingen trovärdighet.

#37
rikast
2017-03-24 15:25

Och där försvann andrahandsvärdet...

Men varför inte införa en kvarts mille i bonus till alla som inte skaffar bil alls? Du får 20 papp per månad i tio år om du inte skaffar bil, rena rama trisslotten. Och sverige är ju ett rikt land som har råd. Dessutom slår det ju med kirurgisk precision till latte-tanterna på söders fördel och det är ju dem alltihop handlar om i slutändan. Stina-Ulla och Klara-Berit som börjar dagen med glutenfri chai-moccachino och nakenyoga ska lära världen veta hut.

#38
Draxon
2017-03-24 15:27

Att ordet "miljöbil" finns är bara det skrattretande. Man köper en miljöbil och kör 10.000 mil om året och tror att man är en miljövän. De "andra" får betala.

Det handlar om att staten vill ha skatteintäkter och får man inte det så höjer man kraven. Skulle det bara säljas miljöbilar så skulle drivmedelsskatten eller något annat gå upp med motsvarande summor.

#39
ALDRIG mer AUDI
2017-03-24 16:39

Ja nu börjar det att bli aktuellt att inhandla en 30 årig bil.
För då blir man belönad med skattefri år när man vräker ut enorma mängder gifter
Däremot att åka med miljöbil med över 95 gr då skall man bli bestraffad.
Vilka sunda politiker vi har!!!!!
Och inte bara de; de sänkte hastighets gränsen från 50 till 40 med resultat ökad utsläpp
Och det blir fler och fler övergångsställen för cyklister så att bilister skall stanna med resultat ökad utsläpp

#40
snabb95
2017-03-24 16:52

Dessa konstgjorda skatter/subventioner slår orättvist åt alla håll. För den i dag så vanliga bonusfamiljen med många barn blir det billigare att köpa och åka i två små subventionerade bilar i stället för en stor straffbeskattad bil där hela familjen får plats. Vem vinner på detta? Inte miljön och inte staten. Samma sak med ladd- hybriderna där både staten och miljön kommer att bli lurade.

#41
Mythbuster
2017-03-24 16:55

Draxon, oroa dig inte. Föreslaget föreslår att miljöbil försvinner. Vilket kommer i för sig göra det svårt för miljöministern då hon vill se fler miljöbilar.

#42
bgl
2017-03-24 17:03

Häromdagen fick pensionärer en ynnest från regeringen, cirka 2000kr/år i skattesänkning.
"Det kanske gör att man kan köpa lite bättre mat, kanske äta kött lite oftare", säger Magdalena Andersson enligt Aftonbladet. Bor pensionären i glesbygd och behöver sin gamla bil för kunna köpa sitt kött blev det en kort glädje, nu blir skatten på bilen minst 2000kr högre per år.

#43
McTar
2017-03-24 17:50

Bgl: Det står klart och tydligt att den gamla bilen inte påverkas av förslaget.
Alltså kan tant Agda fortsätta köra bil och äta kött.

#44
LennartJ
2017-03-24 18:00

Alltid mer Audi, Problemet är att Miljöpartister kör oftast gamla osande 70-talsbilar, så dom berörs inte. Det borde faktiskt finnas en begränsning för bilar äldre än 15 år inte fick köra mer än 500 mil/år, 25 år 200 mil/år. Då finns det utrymme för veteranbilar, men inte för skrotbilar. Även om jag inte ger mycket för denna regering, så är detta ett bra förslag för nya bilar, men miljöpartisternas gamla ånglok borde bestraffas hårdare.

#45
Styggavargen
2017-03-24 18:33

Haha, varför har bilarna bara blivit så mycket tyngre då? En Volvo 945 vägde under 1500 kg för 15-20 år sedan, och den bilen är nästan 5 meter lång. Idag kan en mellan SUV på 4,3 meter väga 1600 kg. Kom inte med en massa snack om säkerhet och att detta skulle innebära massor av vikt, det köper jag inte. Man kan bygga lätta och säkra bilar. Men bilen förändrades, säkerheten gick plötsligt ut på att öka vikten för att ha fördelar. Volvo har vetat detta ifrån början, alltid sett till att deras bil i en klass är tyngst. Nu 25 år senare är vi inmålade i ett hörn, biltillverkare måste fuska med förbrukningssiffror. Vi har oss själva att skylla. Jag säger inte att en bil skall väga 800-1000 kg, men när det börjar dra upp till 1800-1900 kg i medelvikt så måste man ställa sig själv frågan, är detta rätt? Och nu plötsligt SUV, varför en SUV?? Alla vet att den drar mycket mer... men vilket hyckleri... haha, helt otroligt egentligen hur det blivit av allt!?

#46
McTar
2017-03-24 19:52

Jag tycker överlag att förslaget är bra.
Minskar vi oljebehovet så slipper vi handla olja från regimer som vi inte vill ha med att göra. Dessutom så förstärks bytesbalansen.
Tänk om vi skulle klara oss på bränslen producerade i Sverige? Eller bara köpa 25% från andra länder?
Är det dessutom biobränslen så är väl det alldeles utmärkt?
Jag kan bara inte förså varför man insisterar på att vilja behålla bränslen från 1900-talet som dessutom är på väg att sina.
Tänk vilken fördel Sverige skulle ha om vi var först ut. Det kostar nog lite nu men betalar tillbaka sig mångdubbelt eftersom.

#47
systembolaget
2017-03-24 20:08

JOCA_ 1 håller helt med dej, nu får det räcka att pungslå oss bilister, vad händer efter 3 år , inte blir det någon lättnad inte, att de säger att det bara skall gälla nya bilar tror jag inte ett skvatt på.

#48
rikast
2017-03-24 21:07

Storfamiljen på vischan får betala för Östermalmarens Tesla. Solidariskt, ni vet..

#49
Tvärnit
2017-03-24 22:35

Om det fanns bärande alternativ vad gäller prestanda och ekonomi så kunde jag tycka att det vore rätt att styra in folk men om vi stod nu inför det stora teknikskiftet precis nu så löste sig detta utan Malus!
Hade det funnits ett bra El/hybrid alternativ nu så hade jag köpt en sådan bil men tekniken är i sin linda så att jag väntar denna bilen ut och sedan får vi se.
Det är inte vårat fel att de vettiga alternativen fortsatt saknas, varför har utvecklingen skett så långsamt?
Kolla på mobilen!
Malus är själva pudelns kärna, initialt 600 miljoner kr till staten och det är vad detta handlar om och inte miljön.

#50
Tvärnit
2017-03-24 22:41

Det lär bli rusning efter beg bilar men vi kan vara lugn för att staten har tänkt även på detta i steg två.

#51
GDS
2017-03-24 23:03

#49
Helt rätt !
Rötan går djupt i det förvirrade, omoraliska och korrupta landet Sverige. 

#52
John2008
2017-03-25 09:09

Äntligen - bästa nyheten på länge!! Den egna plånboken och ekonomin är det som de flesta förstår sig bäst på och negativ miljöpåverkan behöver få kosta. Att man skulle få majoriteten av folk att börja handla i rätt riktning utan ekonomiska styrmedel är en utopi.

#53
FXX
2017-03-25 07:11

Alla förstår ju att det handlar om pengar. Ladorna är inte längre tomma, dom är belånade över taknocken. Nu börjar man inse att senaste tidens politik kostar pengar, sjukt mycket pengar! Så nu börjas det. Statliga skatten hörde vi om i veckan, nu ska bilisterna plågas ännu en gång. Ni har väl inte glömt höjningen på drivmedel som dom lämpligt passade på att införa när priset på råolja var det lägsta på många många år. Man vågar inte tänka på den dagen när oljepriset börjar stabilisera sig, 20kr för en liter bensin/diesel ligger inte så långt borta.
Det är bara en tidsfråga innan man återinför fastighetsskatten och tar bort ränteavdraget så kan vi hala flaggan och lämna landet till dess öde..

#54
Lason1
2017-03-25 08:45

Nästa någorlunda nya bil blir en elbil, sålänge den klarar mina behov skiter jag i vad den går på. Minst 20 mil på en laddning året runt och den måste klara att dra en hästtransport på minst 1500 kg. Ochvska det vara så ska det vara så ingen jävla hybrid för mig.

#55
Styggavargen
2017-03-25 12:05

John2008, jag håller delvis med dig ... men människor kommer ikläm. Tänk dig situationen att någon behöver en tung dragbil för hästarna. Förr i tiden funkade detta, de hade behov av bilen och drog mest släp med den. Samhället gav en viss dispens att folket på landet körde en större bil för att behovet fanns. Väldigt få hade en sådan typ av bil så påverkan var väldigt liten. Vi talar om kanske 1-2% av alla bilarna som hade tex fyrhjulsdrift och som kördes för att behovet var verkligt. Men så började alla köpa fyrhjulsdrift och en större SUV som de inte har behov av, och plötsligt körde villaägarna/stadsborna runt i samma fordon som de andra där behovet fanns. Jag tycker XC70 var en sådan sak, denna körde endast Polisen förr i tiden.... de körde den för att de behövde dess egenskaper (rätt utnyttjad). Men så började alla köpa XC70 istället för V70 ... plötsligt drog vi på oss 25-30% högre utsläpp för stora mängden bilar i denna storleksklass. Idag kan man se pensionärer köra runt i en XC70, varför? De hade kunnat ha en vanlig Golf eller något mindre som inte släpper ut i klass med en XC70. Jag hoppas du förstår mitt resonemang!? Vi köper de mest skitiga modellerna nu, och det sker inte utifrån det verkliga behovet och dessa som gjorde det är totalt aningslösa om att det drabbade dem som behöver en XC70 för dess egenskaper. Rätt bil på rätt plats.

#56
Hejdu
2017-03-25 18:25

Är det någon som vet exakt vad som gäller 1 juli 2018. Är det när köpavtal undertecknas eller när man betalar bilen är vad är det?

#57
Mythbuster
2017-03-25 20:17

Hejdu. Det är när bilen sätts i trafik. D.v.s. när återförsäljaren registrerar bilen till transportstyrelsen.

#58
Styggavargen
2017-03-25 20:26

Lite komiskt att detta rullar upp på horisonten först nu!?, tänk alla år som gått och inget har blivit bättre på utsläppssidan... faktiskt tvärtom nu när SUV/fyrhjulsdrift blev populärt. Så tar man riktiga krafttag för att saker skall ske, nästan lite för mycket så att man får hela folket mot sig!? Försök med "morötter" har gjorts, men folket ratade dem och köpte tyvärr "fel" bilar istället. Jag tror detta kan göra uppdelningen mellan rika och fattiga större, de rika kommer inte bry sig och kör runt i större SUV's .. de fattiga blir de som få se till att klimatet blir bättre genom att köra runt mindre bilar som släpper ut mindre. Istället borde politikerna gå till roten, biltillverkarna och med dessa försöka få diplomatiska samtal för att få fram bilar som inte kan rulla ut på gatan med för höga utsläpp. Annars är risken nog att folk kommer att köra runt i Jeep Cherokee, eller någon annan 2-2,5 tons bil.

#59
Henke Blomqvist
2017-03-25 22:17

Bara så jag hänger med:

Köper jag en bil som släpper ut 95g så är belastas jag 360kr i skatt. Väljer jag en som släpper ut 110g belastas jag med 360 + 15x77kr? Och över 140 blir det värre.

Eller är det mer komplicerat?

#60
A.L
2017-03-26 09:23

Jag hoppas i ärlighetens namn att riksdagen stopar det här vanvettiga förslaget, då det bara gör våra transporter dyrare utan att ö.h.t ha någon påvisbar dämpande effekt på de globala utsläppen. MVH AL

#61
John2008
2017-03-26 19:08

Det finns ett globalt klimatavtal för att begränsa utsläppen av växthusgaser och Sverige får bidra på sitt sätt.

#62
Roadrunner
2017-03-27 16:39

Man tycks straffa bensin och dieselbilar genom att beräkna utsläppen vid användning av 100% fossilt bränsle vilket ingen kan köra på idag eftersom det redan nu blandas i biokomponenter i bränslet. Jag kan köra min dieselbil på ren HVO dvs enbart förnybara komponenter. Förutom detta kom regeringen häromdagen med förslag på en reduceringsplikt som skall tvinga bränsleleverantörerna att påskynda inblandningen av biokomponenter, hur relevant är det då att straffa bilägarna enligt beräkningar som bygger på att de kör helt fossilt!?

#63
Styggavargen
2017-03-29 08:22

Det är väl inget, hur räknar du utsläppen ifrån en hybrid? Ibland går den lite på el och ibland inget!? Så det är inte helt lätt att räkna miljöbelastning på bilar som har två drivmedel.

#64
Mattan99
2017-04-03 00:47

I Sverige klyver vi som vanligt hårstrån allt medan man i Indien öppnar en kolgruva i månaden och bränner den värsta sortens kol för att ge ytterligar 500,000,000 Indier ström. För dom som inte förstår liknelsen, för att mildra vårt dåliga samvete silar vi mygg och sväljer elefanter. Att höja fordonsskatten handlar inte om miljön. Det är ytterligare en desperat åtgärd att få in mera pengar till statskassan för att täcka en ohållbar politiks kostnader. Återigen försöker man öka intäkterna istället för att minska utgifterna, som alla vet är grundläggande för sund ekonomi.

#65
Simon060
2017-05-03 20:58

Känns som detta förslag framförallt slår mot två kategorier av personer: Låginkomsttagare som inte har råd att köpa en Tesla eller en Passat GTE, samt folk i glesbygden med långa köravstånd som inte har tillgång till varken kollektivtrafik eller den infrastruktur som krävs för att kunna köra en elbil. Eller en kombination av båda kategorier. Och detta ska vara en regering som vill minska klyftorna i samhället? Idioti.

#66
S-E S
2017-06-12 17:33

Nu är det enbart en fråga kvar: Är det utsläpp vid teoretisk beräknade utsläpp som avses eller är det utsläpp vid verklig drift? Det skiljer ju åtskilliga gram mellan dessa värden!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.