Bild
Nästa artikel

Bilen som kommer längst på en tank

Nyheter

Med vilken bil kan man köra längst utan att behöva tanka? Listan över bilarna med längst räckvidd toppas av en fransk kombi.

Med en bränsletank på 72 liter och en angiven förbrukning på 4,0 liter per 100 kilometer kan Peugeot 508, åtminstone på papperet, tillryggalägga 1 800 kilometer.

Den distansen gör att den franska kombin, som i sitt snålaste utförande är försedd med en dieselmotor på 1,6 liter och 114 hästkrafter, når förstaplatsen på topplistan över bilarna med längst räckvidd på den svenska marknaden.

Listan presenteras av nybilsguiden Facit, som räknat ut den teoretiska räckvidden för 4 059 olika modellvarianter. Bland de tio främsta återfinns fyra modeller från Volvo.

Topplista:

1. Peugeot 508 1,6 e-HDi MCP Active SKY Edition
Räckvidd: 1 800 kilometer.
Förbrukning: 4,0 l/100 km.
Bränsletank: 72 liter.

2. Volvo S60 1.6 D2 115 S/S Summum
Räckvidd: 1 744 kilometer.
Förbrukning: 3,9 l/100 km.
Bränsletank: 68 liter.

3. Renault Megane 1.5 dCi 110 FAP Exception Tourer
Räckvidd: 1 714 kilometer.
Förbrukning: 3,5 l/100 km.
Bränsletank: 60 liter.

4. Volvo S80 1.6 D2 115 Summum
Räckvidd: 1 707 kilometer.
Förbrukning: 4,1 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.

4. Volkswagen Passat TDI 105 BlueMotion
Räckvidd: 1 707 kilometer.
Förbrukning: 4,1 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.


6. Volvo V70 1.6 D2 115 S/S Kinetic Limited Edition
Räckvidd: 1 667kilometer.
Förbrukning: 4,2 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.

7. Volvo V60 1.6 D2 115 S/S Kinetic Limited Edition
Räckvidd: 1 659 kilometer.
Förbrukning: 4,1 l/100 km.
Bränsletank: 68 liter.

8. Ford Mondeo 1.6 TDCI 115 Econetic S/S Titanium
Räckvidd: 1 628 kilometer.
Förbrukning: 4,3 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.

9. Opel Insignia 2.0 CDTI 160 S/S Edition
Räckvidd: 1 628 kilometer.
Förbrukning: 4,3 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.

10. Hyundai i40 1.7 CRDi/115 BlueDrive Select
Räckvidd: 1 628 kilometer.
Förbrukning: 4,3 l/100 km.
Bränsletank: 70 liter.

Diskutera: Vad tycker du om topplistan?

Kommentarer

#1
2013-06-14 11:26

Sådant är intressant för lantbrukare, maskinentrprenörer och åkeriägare, alltså de som har en pump hemma på gården.

#2
2013-06-14 11:43

Här ser vi att bilar med stor bränsletank har fördel, men är det alltid bra med en stor bränsletank? En fördel med en mindre tank menar jag personligen är att man får ett incitament till att göra en paus, man stannar bilen för att tanka, man går ut och rör på sig, man fikar lite, man sträcker sig på benen, man förfriskar sig... detta behövs för att hålla föraren aktiv och säker. Risken som jag personligen ser med stora bränsletankar är att föraren sitter och sträckkör utan att ta paus. Här menar jag personligen att det behövs viss självdisciplin då för föraren, men det är bara vad jag tycker givetvis. .)

#3
2013-06-14 11:53

Att man kommer långt på en tank bränsle innebär inte att man skall sträckköra 180 mil! :) Det är ju förarens eget ansvar. Jag tycker det är skönt med plats för mycket bränsle då jag kör långt. Jag kör gas passat. Kommer 55mil på gas och kanske 45mil på bensin så 100 mil totalt. När jag kör så ser jag till att inte använda bensin alls så praktiskt räckvidd är 55 mil. I tyskland är gasen dessutom ruskigt mycket billigare än i sverige så man kör mycket billigare. Tror det ligger på ca halva priset. Ofta stannar jag med 1,5h mellanrum när jag kör långt.. ibland 1h imellan.

#4
2013-06-14 11:56

Vilket intresse har detta då det gäller
förbrukning
"på papperet" ?

#5
2013-06-14 12:06

Bilen med i särklass minsta tanken ligger 3:a på listan. Där finns vinnaren. 180 eller 170 mil på en tank saknar betydelse.

#7
Leif Larsson
2013-06-14 12:43

Ta fram en lista på bilar som visar hur långt de kommer med ex vis 70 liter bensin, oavsett storleken på tanken.

#8
2013-06-14 14:36

Här ser det ut i verkligheten med normal bilkörning för olika bilister.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/0-All_manufactures/0-All_models.html?vehicletype=1&powerunit=2
När man är inne på länken här under så väljer man bort EV eller elbilar så ser man vilka andra bilar som är snålast oberoende på tankstorlek.
http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp
Intressant vore att se CO2 utsläppet per km för var bil oberoende av bränslesort.

#9
2013-06-14 15:16

Helt meningslös lista, vad har det för betydelse, frågan är väl istället, hur långt kommer du med 50 liter tex.

Så om du köper en jänkare med stor törstig V8 och 200 liters tank och jämför med en lite Aygo som har 35 liters tank så skulle vi alltså ha nytta va att veta att den stora V8:an klarar sig längre på en tank.....??????

Helt obegriplig undersökning.....

#10
2013-06-14 15:51

Kom att tänka på Lebanov Kranskij som fick köra från Eniseysk till Krasnoyarsk när han skulle tanka sin Moskvitj.
En sträcka på ca 500 km för att komma till närmaste tankställe.
Han hade ett släp med två fat med sig och om han hade tur räckte bensinen så att han kunde fylla både bilen och de två faten.
Men det hände att bensinen var slut och då blev det att övernatta tills macken fått påfyllning.
Nåja, det är mer än femtio år sedan det här inträffade, men jag undrar hur Lebanov skulle ha gjort med en bil som gått så här långt som de i tabellen.

#11
2013-06-14 16:21

Jag håller med Simon: En helt obegriplig lista. Får någon betalt för att hålla på med detta? Och varför väljer ViBilägare att publicera sådant här trams? Montera en extra stor tank och du vinner "undersökningen". Dessutom vet vi ju att tillverkarnas förbrukningssiffror kan diffa på så mycket som upp emot +55 procent beroende på modell. Så, VARFÖR?

#12
2013-06-14 18:11

Bra lista, om man som jag kör mycket och långt så hatar man att tanka!
Fortsätt så!

#13
2013-06-14 18:50

Förbrukning "på papperet " är intressant och här är troligen individuell körstil som spelar in. Själv har jag en tendens att köra på deklarerad förbrukning för blandad körning, för min blandade körning så för min del är deklarerad förbrukning en indikation jag bryr mig om när jag väljer bil. Men här är vi nog olika hur vi kör.

#14
2013-06-14 19:05

svesle, vad skall man fortsätta med? Att montera extra stora tankar och på så sätt slå sig för bröstet med längsta körsträckan? Och om du hatar att stanna och tanka, hatar du då också att stanna och sträcka på benen (vilket behöver göras rätt ofta)? Läs Simons inlägg igen!

#15
2013-06-14 19:11

Jag ger mer för en lista som denna än för den reklam som gjorts för bilar som körts av s.k. proffs på sparsam körning och då det förbrukats bränslemängder som är långt mer osannolika att uppnå än dem "på pappret". Tittar man i listan är ju skillnaderna i tankrymd överlag väldigt liten, med något undantag.

#16
2013-06-14 19:42

Har man soppan för drygt 10;an hemma på gårdsplanen svider det extra att betala fullpris plus moms (det är väl en femma extra) bara för att bilen har för liten tank ...
Så visst är listan intressant.

#17
2013-06-14 22:26

Kul för peugeot att toppa någon lista......

#18
2013-06-14 23:28

Denna info framhäver en bil som man kan köra långt med på en tank. Inte lägsta förbrukning. Tänk om det är just detta du är ute efter, kanske har du långt till bensinmacken? Då hjälper det inte att du har en liten snål bil med halva tankstorleken. Jag tror det finns ett intresse av denna info också, för det är inte så många som tänkt på att belysa just detta.

Facit planerar att göra en test av just den aktuella bilmodellen från Peugeot någon gång i juli, Peugeot har uppgett att de tillhandahåller bilen inklusive två tankningar (förstås), enligt uppgifter jag har. Jag tror själv att man kanske inte lyckas nå riktigt ända fram, då det är oförutsägbart vilka trafiksituationer som uppstår och minsta lilla så blir det avvikelse, men bilen kommer säkert längre än halva sträckan som vissa tror. Testet kommer säkert att följas av flera bilmedia, inte minst på Facit.com förstås.

#19
2013-06-15 00:20

Tramslista utav två anledningar.
För det första så kan inte bilarna rulla så långt under normala omständigheter.
Själv har jag aldrig kunnat köra över 100 mil med någon personbil på en tank bränsle och har heller aldrig haft något behov utav det.
Min nuvarande bil skulle i teorin och under rätt omständigheter kunna klara runt 100-110 mil på en tank men när sjutton är det just rätt omständigheter och NÄR är man TVUNGEN att kunna köra så långt på en tank?

Till 180 mil är det dessutom enormt lååångt och jag betvivlar mer än en gång att tyngre och större storebror skulle klara av detta med en identisk motor trots att tanken är lite större.
Lägg till att tankmätaren varnar typ 20 mil innan tanken är tom och vem är då dum nog att fortsätta köra?
Med en mycket bra förbrukning för klassen på 0.55l/m som jag finner mer troligt ( under mycket bra omständigheter ) så kan man köra 120 mil och ha 6 liter kvar i tanken. ( vilket förståss är mycket imponerande )
Då har bränslemätaren ändå varnat under en bra stund.

För det andra som andra redan har nämnt: Är det verkligen år 2013 störst tank som vinner?
Tycker att Vib kunde ha tagit denna listan och kastat den INNAN den publicerades alternativt lagt till sina egna testvärden och kraftigt ifrågasatt tillverkarnas uppgifter.

#20
2013-06-15 00:53

Det finns tydligen ändå en marginell nytta med denna lista - för dem som har oerhört långt till närmaste tankställe. Men jag håller ändå med Mistro och många andra - det är en tramslista! Inte minst för att den endast är teoretisk. Den verkliga förbrukningen varierar kraftigt, så man kan inte ens jämföra siffrorna relativt varandra.
Kommer man över 150 mil på en tank så måste väl det i herrans namn räcka till!

#21
2013-06-15 07:30

Jag tycker som Leif Larsson, tanka bilarna med 70 liter bensin, kör samma väg och se vilken som kommer längst. Detta ger ett verkligt resultat.

#22
2013-06-15 10:48

Man kan tycka vad som helst om listan men en sak är dock solklar: Peugeot är världsledande på små dieselmotorer. På listans topp tio så sitter det i grunden Peugeot motorer i sex av bilarna, Volvo och Ford!

#23
2013-06-15 11:02

Intressant med alla kommentarer. Givetvis är många av branschens siffror säkert mätta efter ett "superkontrollerat-perfekta-förhållande-scenario". Därför vill vi som konsumentsajt utmana vinnaren med ett s.k. "Verklighetstest". En av våra bloggare kommer ställa 508:an mot väggen. Troligtvis blir det Åsa Wallenrud (alias Lilla Gumman), som efter sitt inslag på TV4's morgonsoffa den 7 juli ger sig iväg mot Europa. Kommer du själv ta bilen på semestern i sommar. Tanka fullt, nolla mätaren och maila mig resultatet så sammanställer vi en "Reality-lista" som du kommer kunna jämföra mot på www.facit.com i höst. Ha en skön sommar och kör försiktigt/ victor.dahlborg@facit.com

#24
2013-06-15 11:37

@ Bellman56 var har du för källa till det ? Enligt denna lista dyker de upp först på 6:e plats och då är det en motor de gör med BMW, inga egna motorer finns med på listan.....

Källa: http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20130607/varldens-basta-motorer-2013-utsedda

#25
2013-06-15 12:09

Fast nu missförstod du nog "Bellman" med flit "Simon"!?
Listan du refererar till säger ingenting om hur bränslesnåla dessa motorer är.
Den säger heller ingenting om hur driftsäkra dessa motorer är och skall jag vara helt ärlig ...så vad har Bensinmotorer med saken att göra?

Ibland är det tydligen svårt för vissa att ta in det faktum att alla fabrikat är bra på olika saker.
Att Fransmännen bygger pålitliga och bränslesnåla dieselmotorer i världsklass ÄR ett faktum...( vill minnas att de även är störst? )
Om motorerna eller dess ursprung sedan inte duger till alla är en annan sak.

#26
2013-06-15 13:58

@ Mistro nu verkar det faktiskt som att det är du som missförstår, kanske bara slarv eller så har du inte sett sidan jag länkar till, kika lite längre ner "Bästa gröna motor" så ser du dieslar, så tagga ner gör om gör rätt....:)

#27
2013-06-15 16:15

Det finns oändligt med listor över bränslesnåla bilar. Den här listan handlar inte om bränslesnålhet utan mera om allmän snålhet.
Hur lång räckvidd bilen har från hemmatanken Är faktisk av intresse för en del bilägare.

#28
2013-06-15 17:57

Vi kan väl älta detta i oändlighet men tyvärr handlar det som vanligt att en del har väldigt svårt för att ta in fakta.
I detta fallet är det herr "Simon" som verkligen inte vill förstå det vi pratar om.
Jo,..jag HAR läst länken men fortfarande var det inte detta vi diskuterade.
"Bästa Gröna motor" handlar inte heller om det som du ville påvisa tidigare Simon men jag antar att det inte spelar någon roll för dig ändå.

#29
2013-06-16 01:39

@ Mistro, svårt att ta in fakta....? Om Peugeot vore världsledande på små dieslar som bellman56 hävdade och som du försvarar genom att försöka förlöjliga mig vore sant så borde de väl i rimlighetens namn ligga i topp på listan över bästa motorer.....

bellman56 nämnde för övrigt ingenting i sitt inlägg om bränslesnålhet, så vad är det för fakta du snackar om.......?

Visa fakta istället för tyckande och tänkande !

#30
2013-06-16 12:01

Nä det där med vad som är bäst eller sämst är inte så enkelt då alla har sina egna åsikter om vad som är just bäst.
Men nog tusan pratar vi om bränslesnålhet i den här artiklen även om storleken på tankarna också fick en betydelse.

Nu går det dock inte att påvisa något för någon som redan har bestämt sig för att vissa fabrikat är dåliga oavsett men faktum är att många motorer kommer ifrån Frankrike och de är också världsledande på förbrukning.
I artiklen som vi diskuterar så råkar det vara så att det ligger Franska motorer i 7 utav de 10 bilarna och i 6 utav dessa återfinns PSA´s 1.6 Hdi motor.
Även om det i detta exemplet handlar mycket om storleken på tankarna så kan man inte ta ifrån det faktum att motorerna ÄR snåla.
Om de är störst ( eller "världsledande ) är däremot lite mer knepigt men jag hittade länken nedan:

http://www.mynewsdesk.com/se/ford/pressreleases/ford-och-psa-peugeot-citroen-offentliggoer-utveckling-av-euro-6-dieselmotorer-och-firar-tio-aar-av-lyckat-dieselmotorsamarbete-496267

#31
2013-06-16 13:09

Med tanke på att den körcykel som används för att få fram siffrorna är mer eller mindre verklighetsfrämmande och som gång på gång påvisas felaktiga av flera motortidningar saknar listan betydelse. Den visar mer hur bra företagen är på att anpassa sig till norm än verklig funktion.

#32
2013-06-16 15:32

@ Mistro, tack det var ett betydligt ödmjukare inlägg.....;)

#33
frb
2013-06-16 17:02

Som Axelman skriver, siffrorna är verklighetsfrämmande. När man ser vad en bil har för bränsleförbrukning så får man lägga till ca 2 dl/mil...
Exempelvis Hyundai i40 1.7 CRDi som Vib har i sitt långteststall. Den ska dra 4,5 l/100 km men drar 6,5 l/100 km. http://www.vibilagare.se/test/langtest/sammanfattning-av-langtestbil-hyundai-i40
Min Toyota Avensis 1.8 147 hk (bensin) drar 6,7 enligt pappret OCH i verklig körning, bara 0,2 l/100 km mer än Hyundaidieseln.
Jag har kört de flesta kända bilmärken som taxi och privat, har aldrig varit med om att teori och verklighet går ihop förrän jag testade Toyota.
Därmed inte sagt att Toyota är bäst men ärliga är de iaf. Enligt körcykel borde de kunna få ner förbrukningen till 4,x...

#34
2013-06-16 20:27

frb:s erfarenheter av Toyota stämmer illa med ViB:s. 2010 testade man en Auris HSD och skrev detta:

"- Enligt bränsledeklarationen ska bilen klara sig med 0,38 liter bensin per mil, med ett koldioxidutsläpp under 90 gram per kilometer.

- Och det är ju fantastiska siffror, men man hamnar inte där i verklig körning. Vi hamnade på 0,7 på motorväg och 0,5 i lite lugnare stadstrafik.

- Så det är en bra bit kvar till 0,38."

#35
2013-06-16 22:55

Här ser man att Auris HSD i snitt har en förbrukning av 5,28 liter per 100 km i verkliga livet.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?constyear_s=2010&constyear_e=2010&powerunit=2
Sedan får man förstås ta hänsyn till att diesel har ca: 10 % högre energiinehåll än bensin så dieselbilen måste förbruka 10 % mindre bränsle jämfört med bensinbilen för att vara lika energieffektiv ,och dieselbilen måste ha en 14% lägre förbrukning än bensinbilen för att ha samma utsläpp av CO2 enligt vår Energimyndighet. Men just nu är dieseln något billigare än bensinen vilket man ha åtanke när det gäller ekonomin.

#36
2013-06-17 00:29

Har vi inte redan konstaterat att den här listan inte säger mer om räckvidden än registreringsnumret?

Diesel må just nu vara billigare än bensin och förbrukningen hos dieselmotorer lägre - men motorn är dyrare i inköp, medför högre skatt och har som regel dyrare service. Alltså beror ekonomin på hur långt man kör per år. Brytpunkten varierar stort mellan olika bilar.

#37
2013-06-17 16:33

Jag tycker man ska köpa sin bil som man vill ha den. Vill man ha en diesel så köp en sådan. Vill man ha en bensinare så köp en sådan. Det är lite ointressant att tala brytpunkt ena stunden och i andra stunden extrautrusta för 50.000:-........... vi är lite inkonsekventa. Själv gillar jag moderna dieslar pga det härliga vridmomentet som gör körningen lättare både med och utan släp. Jag skulle välja en sådan även om det är något mer lönsamt med bensin.

#38
2013-06-17 18:11

Undrar på hur långt en "fulltankad" långtradare från OK med 50 m3 diesel i tankarna kommer på en "full tank"? (Bara för att jämföra fulltankat med fulltankat och för upplysningens stora konsumentvärde).

#39
2013-06-17 18:50

Nu kör jag inte OK S-ES .. men utöver lastbilens "vanliga" bränsletank om 400 liter så kan jag ha ytterligare ca 52.400 liter med mej ..
Inledningsvis behöver jag bränna någonstans mellan 4-5 liter milen men mot slutet kan jag nog klara mej med 3.
Jo, hyfsad räckvidd ändå :o)

#40
2013-06-17 19:16

Tack Jes. Jag räknar med 52 400 liter i "stora tanken" + 400 liter i "reservtanken" och snittförbrukning på ca 3.75 liter per mil. Det blir ca 14 000 mil på full tank Varför står inte din långtradare först på listan över de "miljövänliga" bilar som kommer längst på 1 tank när denna fråga verkar vara av så stor betydelse?. En redaktionsmiss i denna så viktiga fråga?

#41
2013-06-17 21:33

Tycker inte artikeln handlar om varken bränslesnålhet eller miljövänlighet. Bara om längst räckvidd. Alltid intressant för de som tankar förmånligt hemma.

#42
Leif Larsson
2013-06-18 08:27

Jag har gjort en egen vetenskaplig undersökning, om storleken på tanken.
Jag kom fram till att den tank som har mest volym, rymmer mest bränsle.
Är dyrast att tanka full.
Denna undersökning går ej att ifrågasätta, då den är gjord efter konstens alla regler.

#43
2013-06-18 08:47

Om vi ändå är igång och jämför så kan tilläggas att de amerikanska atomdrivna u-båtarna har bränsle för c:a 20 år - och de större hangarfartygen klarar c:a 3 år på sin nukleära "tank"....

Eller varför inte ta med ett Boeing 747 i jämförelsen (det går ju på hjul upp till 290 km/h) som har en maximal räckvidd 1345 mil med sin 240 000-liters tank. Observera då att man dessutom har en hastighet om 910 km/h...

Nej allvarligt:Ibland förstår jag mig inte på den här typen av tramsiga jämförelser. Det luktar inte så lite småskola om det hela....

MVH AL

#44
2013-06-18 09:49

Om vi tar bilen på första plats i listan och jämför med den på sista plats, så kommer "vinnaren" knappt 11 % längre.
Är det någon som tror att de använda bränsleförbrukningssiffrorna har en pålitlighet som ligger inom 11 %?

Alltså håller jag helt med AL:s senaste kommentar.

#45
2013-06-18 10:11

Helt rätt Roy. Varför upprättades inte en lista över tankstorlek i stället? Det är klart Jes att det är bra med stor tank när du tankar billigt hemma, men å andra sidan, det är mer än 70 år sedan Jeepdunken såg dagens ljus!

#46
2013-06-18 15:38

Visst kan man ha reservdunk med sej S-ES .. men det är ju mer bök.
Jag hade engång en Mercedes 280E som ville ha 1,65/mil och den hade bara en 60 liters tank. Det var ju nästan så man behövde släpkärra med fat på för en Helsingborg/Stockholmsresa retur.
.
Vidare är räckvidd även intressant för den som är less och trött på mackarnas oändliga korvköer ..

#47
2013-06-18 16:10

Tänker på min gamla PV 1957. 1 liter per mil och 33 liters tank. Man hann aldrig somna vid ratten. Då var det bra med en 5 liters plastdunk!

#48
2013-06-19 09:11

Hemma i byn bytte macken betalningssätt så att man kan endast betala med kort i anslutning till pumparna och då tänkta man "YES" nu slipper man stå inne i butiken och vänta på alla korvköparna för att betala bensinen.
Och vad händer?
Jo korvköparna parkerar vid pumparna (pumparna står nära ingången till macken) och går sen in och köper korv, chips o öl och så får man likt förbannat stå och vänta på att de kommer ut och flyttar på bilen.
De kan tydligen inte parkera någon annanstans trots att det finns väldigt goda möjligheter att parkera runtom macken. Det blir antagligen för långt att gå 10-15 meter, och att gå av sig lite korvkalorier är tydligen inte att tänka på.

#49
2013-06-19 15:07

Så är det! På vintern parkerar motionärerna med kofångaren i skidspåret för att slippa gå 3 meter. På sommaren kör "friskuserna" 5 km till gymmet och springer 10 km på löpbandet varefter de tar bilen 5 km hem igen! Dårar finns överallt.

#50
2013-06-24 23:18

Ha ha,..ja dessa "korvköpare" är roliga men det finns även fler (o)roligheter på en del mackar.
Väl placerad bredvid en pump blev jag senast varse om att macken ville ha betalt INNAN man tankade...
Nåja...storstan har kommit till småstan tänkte jag och gick därför in i butiken för att betala men möttes utav en lång kö.
I denna långa kö fanns det allt ifrån de som ville köpa korv till de som ville hämta paket då macken numera även tjänstgör som ett modernare posthus.
( man kan numera käka en korv medan man väntar på sitt paket )
Detta företag bedrivs då med samma bemanning som tidigare då den lilla tjänsten inte tar någon tid i anspråk ...(eller hur?)

Några få liksom jag ville bara få betala sitt bränsle och medan kön utanför och inne blev allt längre så förundrades jag över alla som utsatte sig för detta frivilligt,...jag menar bara att allt är ju skitdyrt och varför käka en fralla eller ett wienerbröd på macken när byn har ett fint konditori!!?

Väl framme vid kassan fick jag reda på att jag skulle lämna mitt körkort samt 200kr,..gå ut och tanka och komma tillbaka för att betala resten!
Tror ni att kön var mindre när bilen var tankad?
För att underlätta för andra så flyttade jag först bilen så att andra kunde komma till i detta kaos.
Det blev den sista gången som jag tankade där och numera är det obemannade stationer som gäller för mig ;)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.