Ju högre en bil är desto större blir risken för att den kan välta. Därför borde antisladd vara standard, menar Vi Bilägares Erik Rönnblom.
Ju högre en bil är - och därmed dess tyngdpunkt - desto större blir risken för att den kan välta. Terrängbilar och så kallade pick-ups hör till riskgruppen. Problemet är att dessa bilar ofta har lång fjädringsväg och mjuk fjädring.
Men när Mercedes A-klass välte, berodde det inte på för mjuk fjädring, eller som vissa hävdade, på för snabb rattkorrigering av föraren. Det räckte med för hög tyngdpunkt i förhållande till längd och bredd.
Den lilla stadsjeep, Suzuki Jimny, jag själv välte med för fyra år sen hade samma fel som A-klass. Dessutom var fjädringen så hård att den blev till en slangbella som till och med välte bilen åt "fel" håll när accelerationen i sidled plötsligt släppte sitt grepp.
Det finns olika sätt att förbättra oddsen. Man kan använda elektroniska program som ställer om för landsvägskörning. Mellan fyra ögon har jag också fått höra av en däcktillverkare att de blivit ombedda att ta fram ett däck med lite sämre grepp så att en viss stadsjeep skulle sladda vid undanmanövertester i stället för att riskera att välta!
Vi Bilägare har förstås testat Dacia Duster i undanmanöverprov (klicka här för att läsa testet). Vår testbil hade dock antisladdsystem. Utan passagerare går systemet in ovanligt tidigt och bromsar ned hastigheten.
Trots allt bygger krängningen upp en accelererande kraft som driver bilen ur den kurs föraren försöker hålla. Med motsvarande fem personer och 25 kg i last vid 70 km/tim, går Dacia Duster rakt fram i tredje svängen, det vill säga då man har undvikit ett hinder på vägen och försöker ta sig tillbaka på rätt körbana.
Duster skulle gå tillbaka på rätt sida men först när bromsningen på vänster framhjul släppte. Det vi betygsätter är balans, beteende och den fart med vilken bilen klarar sig igenom. Testbilen klarade ungefär 67 km/tim och det är godkänt.
Men hur bilen beter sig utan antisladdsystemet är svårt att veta. Att köra utan var inte möjligt. Det aktiverades automatiskt när hastigheten överskred 50 km/tim. Vi vet i och för sig inte om Duster välter vid en undanmanöver utan antisladdsystem - troligen inte. Men bilen blir lättare att hantera med detta elektroniska skyddsnät.
Vid en förfrågan till importören om inte man skulle ändra uppfattning och inkludera ESP i standardutrustningen fick vi till svar:
- Det är Daciamentalitet att kunden bara ska betala för det han vill ha. Men om flertalet väljer att köpa till antisladd, finns ingen anledning att inte inkludera det i standardutrustningen.
Risken är att de som bäst behöver antisladdsystem inte vill betala för det.
Diskutera: Borde antisladd vara standard på alla bilar?
Men när Mercedes A-klass välte, berodde det inte på för mjuk fjädring, eller som vissa hävdade, på för snabb rattkorrigering av föraren. Det räckte med för hög tyngdpunkt i förhållande till längd och bredd.
Den lilla stadsjeep, Suzuki Jimny, jag själv välte med för fyra år sen hade samma fel som A-klass. Dessutom var fjädringen så hård att den blev till en slangbella som till och med välte bilen åt "fel" håll när accelerationen i sidled plötsligt släppte sitt grepp.
Det finns olika sätt att förbättra oddsen. Man kan använda elektroniska program som ställer om för landsvägskörning. Mellan fyra ögon har jag också fått höra av en däcktillverkare att de blivit ombedda att ta fram ett däck med lite sämre grepp så att en viss stadsjeep skulle sladda vid undanmanövertester i stället för att riskera att välta!
Vi Bilägare har förstås testat Dacia Duster i undanmanöverprov (klicka här för att läsa testet). Vår testbil hade dock antisladdsystem. Utan passagerare går systemet in ovanligt tidigt och bromsar ned hastigheten.
Trots allt bygger krängningen upp en accelererande kraft som driver bilen ur den kurs föraren försöker hålla. Med motsvarande fem personer och 25 kg i last vid 70 km/tim, går Dacia Duster rakt fram i tredje svängen, det vill säga då man har undvikit ett hinder på vägen och försöker ta sig tillbaka på rätt körbana.
Duster skulle gå tillbaka på rätt sida men först när bromsningen på vänster framhjul släppte. Det vi betygsätter är balans, beteende och den fart med vilken bilen klarar sig igenom. Testbilen klarade ungefär 67 km/tim och det är godkänt.
Men hur bilen beter sig utan antisladdsystemet är svårt att veta. Att köra utan var inte möjligt. Det aktiverades automatiskt när hastigheten överskred 50 km/tim. Vi vet i och för sig inte om Duster välter vid en undanmanöver utan antisladdsystem - troligen inte. Men bilen blir lättare att hantera med detta elektroniska skyddsnät.
Vid en förfrågan till importören om inte man skulle ändra uppfattning och inkludera ESP i standardutrustningen fick vi till svar:
- Det är Daciamentalitet att kunden bara ska betala för det han vill ha. Men om flertalet väljer att köpa till antisladd, finns ingen anledning att inte inkludera det i standardutrustningen.
Risken är att de som bäst behöver antisladdsystem inte vill betala för det.
Diskutera: Borde antisladd vara standard på alla bilar?
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Nej Leifer, jag vet inte om ESP-försedda fordon körs långsammare än andra. Det är du som påstår att körstabilitetssystemen medför att dessa fordon framförs i högre hastighet än dem som saknar tekniken (därtill innebär det en påstådd, givetvis icke styrkt, konsekvens att de andra på detta sätt tvingas att öka sitt risktagande). Det är alltså en hypotes som faller på sin egen orimlighet. ESP ökar nämligen inte hastigheten, det sänker den.
Diverse lösrykta påståenden om hur fort folk sedan kör på raksträckor med mera är ingen objektivt veifierbar sanning, än mindre vet man orsaken till att så sker om det nu vore korrekt. Det vore alltså bättre för debattklimatet om Leifer kunde upphöra att göra sina egna upplevelser till en realitet, det dränker nämligen ursprungsfrågeställningen och till slut är det bara vi två kvar som diskuterar ytterligheter fram och tillbaka.
MVH AL
Några konstateranden:
Vårdslöshet behöver inte innebära att det finns ett uppsåt, endast en nonchalans gentemot de risker som uppstår på grund av körningen. Uppstår en olycka så har vållandefrågan normalt ingenting alls med uppsåt att göra. (En troligen påverkad tjej körde, efter att ha stått still några sekunder vid stoppmärke och dito linje, rätt ut framför mig där jag kom körande med mina då små barn i baksätet. Kollisionen var ett faktum. "Men det var ju inte meningen!" räddade naturligtvis inte henne undan vållandet.)
Leifer och AL verkar mala på i varsina, två helt olika, diskussioner, där åtminstone Leifer verkar ha svårt att tillgodogöra sig motpartens (för så har det ju blivit) argument.
Att folk kör som ididoter friar inte mig när olyckan väl händer. "Jag körde ju bara som alla andra!" Håller jag inte avståndet till framförvarande bil så är jag faktiskt vållande när olyckan inträffar. Redan innan dess är jag att betrakta som vårdslös, vilket dessvärre polisen inte lär ingripa mot - men ett lagbrott är det ju lik förbannat!
Kan väl tillägga att Sebastien Loeb knappast skulle ha det dåliga omdömet att sätta sig i en usel bil med nedslitna däck.
Vad det gäller en gammal 142:a med precis tillåtna däck, så får bilen faktiskt användas. (Någonstans måste ju gränser dras och somliga utnyttjar möjligheten att ligga precis över gränsen.) Sen är väl alla sakkunniga tämligen överens om att det knappast är en särskilt lyckad kombination. Risken att köra över ekipagets förmåga är ganska uppenbar och då blir det vårdslöshet i trafik. SEn kan det ju finnas en och annan som tar det väldigt varligt och att nettoeffekten blir en mindre risk än beträffande den förare som kör ikapp "bromsklossen" och ligger och hetsar där bakom coh förösker ta alla chanser att köra om - och sen skyller på den andra bilisten efter den olycka som uppstod under en omkörning. "'Somliga borde stanna hemma och aldrig ge sig ut på gatorna!" Ja, det kan man ju tycka. Frågan är bara beträffande vem...
AL, igen missar du. Du kan inte påvisa att 240 i exemplet begår vårdslöhet i trafik. Du kan inte heller konkretisera det, ex vilken fart då som icke skulle var vårdslöshet på motorvägen, du bara slingrar dig eller agera moralist. Jag blir lite besviken, då du ju har rätt bra koll på vad som orsakar olyckor, hastighetsgränsers utformning, vägars utformning, bilars funktion, bilprovningens krav, krav på däck etc. Återigen, läs domstolens resonerande i fallet jag länkade till så klarnar det hur man resornerar om vårdslöshet. Och du är tyvärr inte ens nära.
AL, du har börjat lägga ord i mun på mig på senare tid. Jag har inte sagt att bilar med ESP kör fortare, det var Tommys resonerande att man ska anpassa farten efter bilens förmågor. Jag sa också att trafikrytmen är svår att avvika ifrån, då kan bilar utan ESP som börjar köra långsammare för att kompensera sämre utrustning bli en trafikfara. Jag sa också att den fartkompensering är inte nåt man ser på vägarna, gamla bilar kör lika fort normalt. Jag pratade också om däckens betydelse och hur bra det är då med t.ex. bästa dubbdäcken på bilen, helst nya såna, och att det är extra viktigt på en gammal bil. Men gamla bilar har ganska säkert sämre däck än nyare, av flera skäl. Sen ditt resonerande om att ESP bromsar vid sladd, har ingent eller mycket lite med marchhastigheten att göra.
Ursprungsfrågeställningen handlade om vårdslöshet i trafik, eller egentligen, hur ett fordon ska framföras säkert och förarens betydelse i detta. Och där har tydligen många här missat utrustningens betydelse när det gäller aktiv säkerhet. Man kan inte slarva med det och sen kompensera genom att vara en otrolig bilförare som vår vän norrlänningen.
Mvh
Roy, det troliga scenariot är dock att 240:n stressas att köra fortare, han/hon kommer alltså att följa trafikrytmen, speciellt om det är mycket trafik. Det var det jag menade att folk inte kompenserar med sämre utrustning i den grad som vissa här låter påskina eftersom det är svårt att avvika. Så snacket om 99% är föraren blir i slutändan mest bara snack. Verkligheten ser annorlunda ut. Och tack och lov inser i alla fall vissa ledande personer och myndigheter det. Då jobbar man för att förbättra fordon och däck, förbättra säkerhet på vägar (mittseparering viktigast), förbättra vägunderhåll på vintern. Man jobbar också med hastighetsgränserna. Ett stort steg framåt i detta arbete är då ABS + ESP.
Sen må vara att det alltid finns nån gubbe i hatt som kör konstant 70 km/h i en gammal 142:a, oavsett om det är skyltat 90, 70, eller 50...
Tack Leifer, jag har läst både trafikjuristens som andra domar (varav jag gav dig ett antal i föregående inlägg - dessutom gav jag dig ett stycke lagtext att begrunda).
Skillnaden mellan oss är dock att jag förstår vad jag läser och dessutom har jag en grundutbildning i juridik (och en mycket nära släkting som har det som leverbröd) - vilket du uppenbarligen helt saknar. Därför kommer vi inte längre. Tack! MVH AL
Kan man inte helt enkelt konstatera att det behövs en attitydförändring hos många trafikanter - och skribenter.
Man måste inte alltid komma först och ha rätt när det faktiskt är den andra som tänker rätt utifrån sin situation.
Vad det sedan gäller ESP och vad vi där diskuterar citerar jag Leifer här (saxat från denna tråd):
"Med tanke på att alla kör minst enl hastighetsgränserna nästan oavsett väder och årstid, så är antisladd givetvis en förbättring. Man kan ju också säga att folk som kör t.ex. 50 km/h när det är 90 km/h när dom tycker det är för halt i sin gamla sunkiga bil utan antisladd, bidrar till omkörningsolyckor".
Eller:
"det jag skrev var att folk i praktiken kör enl hastighetsgränserna nästan oavsett väglag, dvs det blir trafikrytmen och det är svårt att avvika från den, speciellt när det är halt".
alternativt:
"Kör du i 110 km/h på motorväg med en gammal volvo utan abs och esp. med gamla vinterdäck där dubben är bortslitna och det är 3 mm mönsterdjup, när det är mörkt vinter och halt (...), Moraliskt bör du inte alls köra med en sån bil, och du kan inte köra 50 km/h på motorväg, det är farligt. Nånstans måste man ställa krav på bilen. Trafikrytmen är som den är, kommer ner till Stockholm m.m. och försk avvika i trafikrymt, det går inte".
Eller:
"Jag hävdar med också envist som en åsna att bilkörning är en "materialsport". Du måste ha bra grejor! Du ska sitta bra, ha bra sikt (ej sliten vindruta), bra ljus, bra däck, färska vindrutetorkare (så att sikten blir bra i regn). ESP och ABS gör mycket till detta".
Om vi bortser från alla faktafel (som är rätt många) och fokuserar oss på ESP kanske jag har missförstått dig Leifer men jag uppfattade detta som att du menade att ESP medför högre hastighet än dem som saknar tekniken och att dem som avviker genom att köra långsammare på grund av lägre teknisk standard ökar sin risk (vilket inte är helt korrekt även om det kan stämma i en del fall). Men har jag missuppfattat kanske du kan klargöra hur du menar? Ökar ESP hastigheten eller inte och innebär detta en högre relativ riskökning för dem som saknar systemet? Jag får inte riktigt ihop din logik men jag kan ju ha misstagit mig på dina skrivelser.
MVH AL
Lag hoppas att Leifer överlever nästa vinter. Hans resonemang är skrämmande och tyvärr är det alldeles för många lobotomerade förare som kör med huvudet under armen i halka. Seriekrockar med många inblandade, läser om varje vinter. Alldeles för ofta skyller man på halkan, när det är åsnan bakom ratten som inte klarar av att hålla rätt fart och rätt avsånd till framförvarande. Jag tror att alla bilar inblandade i seriekrockar har ABS, de flesta har även ESP. Vad saknas då? Volvos ofelbara automatiska broms?
AL, du hävdar att 240n begår vårdslöshet i trafik. Jag bad dig peka på exakt hur du menar att detta sker liksom vad föraren ska göra för att det inte ska vara vårdslöshet. Betänk också att normalt kan du köra rejält för fort, utan att det är vårdslöshet. Man får dock böter vid en kontroll upp till +30. Det du inte fattade här är att lagtexten är öppen för tolkning och man måste väga in omständigheter och det enskilda fallet. Om vi jämför med en bil som kör 250 km/h på motorväg så vet vi då båda att den begår vårdslöshet, detta oavsett om den åker dit i en poliskontroll eller att det sker en olycka. Här är dock lagen inte lika klar och det blir alltså enb bedömningssak. Betänk också att 240n färdas på den säkraste vägtypen vi har i Sverige, mittseparerad motorväg. Förutsättningarna var alltså att bilen färdas i laglig hastighet (110), har lagliga däck, även om det var på gränsen, och en godkänd bil. Sen kan jag hålla med om att bilen i sig var för dåligt rustad för att köra på motorvägen i riktigt dåligt väder med den bilen men det är en annan sak. Man måste också väga in vilka krav på vägunderhåll som man kan förvänta sig, jag räknar med att vägen i alla fall var någorlunda underhållen med salt och plogning. Så nej, du har av allt att döma helt fel, bilen begår inte vårdslöshet i trafik, som f.ö. kräver ganska mycket för att det ska gälla. På detta har vi lägsta lämpliga hastighet, dvs du kan inte säkert köra för långsamt i föhållande till trafikrytmen, folk har alltså fått böter för långsam körning. Därför bad jag dig deklarera hastighet för 240n som inte vore vårdslöshet.
Mvh
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.