Frågeställaren backade längs en gata när bilen stötte ihop med en bil som backade ut från uppfarten och undrar vem som bär ansvaret för krocken.
”Är hon verkligen en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Vad är rätt?” Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Jag (A) backar sakta på en allmän gata där det på högersidan finns höga häckar mot tre fastigheter. Plötsligt backar B ut från sin garageuppfart utan kunna se något av vägen. B backar ut cirka en meter och hävdar att hon stannat där. A kommer precis då och bilarna stöter ihop med yttre stötfångarhörnet höger (A) respektive vänster (B). B hävdar att hon stannat just före sammanstötningen och tänkt köra in igen. A har själv bromsat men det tycks omöjligt att avgöra vem som står stilla när kollisionen sker.
Försäkringsbolaget Volvia menar att jag som backande måste se till att man inte hindrar eller utgör fara för andra trafikanter (Trafikförordningen 3 kap. 46 §). Man säger också att man inte kan bevisa att B inte stod stilla i kollisionsögonblicket men hon har en väjningsplikt eftersom hon kommer ut från en fastighet. Eftersom man säger sig inte kunna bevisa att B inte stod stilla med bakdelen en meter ut i gatan anser man att B inte har något backningsansvar. Försäkringsbolaget väger därför en bil med backningsansvar (A) mot en som bryter mot väjningsplikten (B) och konkluderar att båda är lika vållande.
Jag har läst att backning inte är över bara för att man stannat ögonblicket innan kollisionen. I det här fallet skulle det väl innebära att båda bilarna anses backa?
Är verkligen B en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Är hon inte det omfattas hon ju inte av min skyldighet att väja. Men väjningsplikten borde ändå gälla för B då jag uppenbart är en vägtrafikant. Vad är rätt?
OK-medlem
Svar:
Då en trafikolycka inträffar är det vanligen så att båda förarna i någon mån har brutit mot någon trafikregel, men försäkringsbolagen gör normalt skaderegleringen utifrån regelbrott som klart kan bevisas. Sålunda bedöms praktiskt taget alltid den förare som kom från vänster som vållande i en högerregelsituation även om föraren som kom från höger farit fram vårdslöst i något avseende då denna vårdslöshet är svår att bevisa.
Försäkringsbolaget har bedömt vållandet i fallet med de två backande förarna utifrån samma princip – man ser det som klarlagt att bil A backade på bil B, men man har inte kunnat motbevisa förare B:s utsaga att hon stod stilla och blev påbackad av A. Föraren i bil B har väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § i Trafikförordningen, ”utfartsregeln”, och torde därför inte undgå ansvar även om hon hunnit stanna bilen innan sammanstötningen. En lika fördelning av ansvaret mellan de två förarna skulle jag se som en rimlig utgång. Om en part anser att försäkringsbolaget gjort en felaktig bedömning kan denne låta pröva ärendet i domstol.
Det råder inget tvivel om att båda förarna är vägtrafikanter, det är nämligen alla som färdas eller uppehåller sig på en väg eller i ett fordon på en väg.
Bo Göingberg, Transportstyrelsen
Diskutera: Håller du med om svaret?
Fråga:
Jag (A) backar sakta på en allmän gata där det på högersidan finns höga häckar mot tre fastigheter. Plötsligt backar B ut från sin garageuppfart utan kunna se något av vägen. B backar ut cirka en meter och hävdar att hon stannat där. A kommer precis då och bilarna stöter ihop med yttre stötfångarhörnet höger (A) respektive vänster (B). B hävdar att hon stannat just före sammanstötningen och tänkt köra in igen. A har själv bromsat men det tycks omöjligt att avgöra vem som står stilla när kollisionen sker.
Försäkringsbolaget Volvia menar att jag som backande måste se till att man inte hindrar eller utgör fara för andra trafikanter (Trafikförordningen 3 kap. 46 §). Man säger också att man inte kan bevisa att B inte stod stilla i kollisionsögonblicket men hon har en väjningsplikt eftersom hon kommer ut från en fastighet. Eftersom man säger sig inte kunna bevisa att B inte stod stilla med bakdelen en meter ut i gatan anser man att B inte har något backningsansvar. Försäkringsbolaget väger därför en bil med backningsansvar (A) mot en som bryter mot väjningsplikten (B) och konkluderar att båda är lika vållande.
Jag har läst att backning inte är över bara för att man stannat ögonblicket innan kollisionen. I det här fallet skulle det väl innebära att båda bilarna anses backa?
Är verkligen B en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Är hon inte det omfattas hon ju inte av min skyldighet att väja. Men väjningsplikten borde ändå gälla för B då jag uppenbart är en vägtrafikant. Vad är rätt?
OK-medlem
Svar:
Då en trafikolycka inträffar är det vanligen så att båda förarna i någon mån har brutit mot någon trafikregel, men försäkringsbolagen gör normalt skaderegleringen utifrån regelbrott som klart kan bevisas. Sålunda bedöms praktiskt taget alltid den förare som kom från vänster som vållande i en högerregelsituation även om föraren som kom från höger farit fram vårdslöst i något avseende då denna vårdslöshet är svår att bevisa.
Försäkringsbolaget har bedömt vållandet i fallet med de två backande förarna utifrån samma princip – man ser det som klarlagt att bil A backade på bil B, men man har inte kunnat motbevisa förare B:s utsaga att hon stod stilla och blev påbackad av A. Föraren i bil B har väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § i Trafikförordningen, ”utfartsregeln”, och torde därför inte undgå ansvar även om hon hunnit stanna bilen innan sammanstötningen. En lika fördelning av ansvaret mellan de två förarna skulle jag se som en rimlig utgång. Om en part anser att försäkringsbolaget gjort en felaktig bedömning kan denne låta pröva ärendet i domstol.
Det råder inget tvivel om att båda förarna är vägtrafikanter, det är nämligen alla som färdas eller uppehåller sig på en väg eller i ett fordon på en väg.
Bo Göingberg, Transportstyrelsen
Diskutera: Håller du med om svaret?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
3D: parterna kan göra upp om vad de vill. Försäkringsbolag brukar inte ta hänsyn till sådant, utan bestämmer om ansvar på egna grunder. I det här fallet lär det betyda att båda två får betala självrisk på försäkringen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.