Rosttest: Toyota RAV4 (2016)

Är tydligen inte meningen att en RAV4 ska bli gammal, de vill väl hellre att den skrotas efter typ 6 år och ersätts av en ny Toyota...

Rostig och drivning på 1 hjul. Verkligen en fräsig och bra bil..

Jag tycker att era rosttester blir bättre o bättre med uppföljande tester. Men att som ni skriver (Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.) Det begriper jag inte! Så en dyr och lyxig bil får då sämre betyg än en billig bil även om rostrisken på båda bilarna är exakt lika.

Är ju så här det blir så fel när folk seriöst tror att RAV4 skulle rosta sönder på 6 år. Detta är löjligt och absurt, testerna bryr sig för mycket om rostskyddsmedel. Det blir dålig konsumentupplysning av Vi bilägare, tanken är väl inte att avskräcka folk från att köpa Toyota?

Mazda har gått från betyg 2 (som alla japaner tycks få standard) till betyg 4 mha av lite kompletterande rostskyddsmedel. Skulle då den firma som gör dessa rosttester göra sin fulla kompletta rostskyddsbehandling så skulle förstås betyget bli 5, dvs max. För den behandlingen är enormt mycket mer täckande och rejäl än den som görs i importhamn av Mazda.

c k
Att det är fint på utsidan behöver inte betyda detsamma för insidan. Och detta påpekande gäller inte bara Toyota.

Vidstige
Plåt rostar. Det som kan fördröja rosten är rostskyddsmedel. Alternativet är annat material som inte rostar. Alltså är rostskyddsmedel bra för bilen.

Många på olika gator och vi ser ganska många med Toyota Corolla, ca 15 - 20 år gammal och rullar fortfarande.

Swerea-Kimab rankar Toyotas rostskydd (tillsammans med Renault) som det bästa på marknaden efter några års bruk IRL, trots att rostskyddet underkänns på fabriksny bil av Rostskyddsmetoder/ViB.
Diskrepansen är således betydande. Vem som har rätt avseende denna bil återstår att se.

Hur en bil ser ut på ytan efter fem år är helt ointressant, vad som räknas är det som finns under.
Det som inte syns förrän man plockar ner plastsköldar och synar inuti balkar och hålrum.

Golf och Prius var två mindre smickrande exempel på detta för några veckor sedan och det lär även gälla för fler tillverkare.

Kul när SiggeNn helt saknar sakargument som vanligt och bara bryr sig om person...

Tips, sluta angripa personer här, du är den som uppför dig allra sämst mot dina medmänniskor.

Prestigelös, nej, även det är fel. Det handlar inte om hur det ser ut. För rost är fult och alla bilar har rost under inom 5 år. Det som det handlar om är om det påverkar funktion eller trafiksäkerhet!

Exempelvis tycker bilprovningen att det inte är nåt problem förrän bärande delar rostat igenom 50%. Dvs det krävs enormt mycket rost för att det ska bli ett problem där.

Rostskyddsmedel är säkert effektiv, särskilt om man repeterar behandlingarna. Men så är det ju inte när Vi bilägare gör bedömingar, det handlar ju bara om den första behandlingen av rostskydsdmedel och ofta är det då ganska lite medel. Vad man tycks lägga störst vikt är om det är rostskyddsmedel i balkarna. Men dom är ju grova och det ska mycket till innan det blir ett problem, som sagt, 50%...