Bild
Nästa artikel
Långtest

Långtestrapport: Suzuki SX4 S-Cross

Publicerad 22 januari 2015 (uppdaterad 22 januari 2015)
Nu är 2014 års långtest avslutat och summerat. Efter drygt 17 000 mil kan vi nu presentera verklig förbrukning, kostnader och åsikter om de fem bilar som redaktionen ägt under ett år. I dag: Suzuki SX4 S-Cross.
Som en japansk Dacia Duster. Precis så upplevs Suzuki SX4, långteststallets enda suv-modell. Det är ingen märkvärdig bil på något sätt, men den charmade ändå stora delar av testlaget med sin bruksiga framtoning. Framkomligheten under besvärliga förhållanden är bäst i test, men åkkomforten är inte på topp.

Testförarnas kommentarer:

Niklas Carle
– Robust slitochslängbil med goda vardagskvaliteter. Plockar poäng på sin sköna råhet och sitt tilltalande inköpspris.

Calle Carlquist

– En pigg, stryktålig och fyrhjulsdriven snåljåp för icke-skrytsamma. Suzukin ger osedvanligt mycket klokskap för pengarna.

Fredrik Diits Vikström
– Enkel och hederlig bil med bruksig stil. Men åkkomforten har brister och byggkvaliteten är ett frågetecken.

Erik Rönnblom
– Praktisk slitvarg med pigg och snål motor. Men kvalitetskänslan har brister och samma sak gäller stolar, chassi och ljudisolering.

Mikael Schultz
– En enkel och rättfram bruksbil med bra fyrhjulsdrivning som extra krydda. Ett slags japansk Dacia Duster – på gott och ont...

Diskutera: Vad tycker du om Suzuki SX4 S-Cross?

Suzuki SX4 S-Cross 1.6D 4x4 Exclusive

3 859 mil

Pris, kr: 224 800
Förbrukning, l/100 km: 5,6
Bränslekostnad/mil, kr: 7:93
Värdeminskning/mil, kr: 23:11
Värdeminskning procent: 40
Servicekostnad/mil: 1:43
Seviceintervall mil/år: 2 000/1
Faktisk milkostnad, kr: 37:97
Vägd milkostnad (jämförsiffra beräknad på 4 000 mil): 37:02

Plus:
Fin framkomlighet, pigg och stark motor, bra trafiköverblick, robust karaktär, vettiga ägandekostnader, hyfsad bränsleekonomi, bra pisksnärtskydd.

Minus:
Plastig inredning, osofistikerat chassi, knattrigt motorljud, störande däcksbuller, tveksamt rostskydd, orolig väghållning, stum stolskomfort, diffus styrning, saknar modern säkerhetsutrustning.

Kommentarer

#1 • Uppdaterat: 2015-01-22 14:13
Bortom

En Duster är då både billigare och man får mer för pengarna.

#2 • 2015-01-22 14:35
Raphael

Trots bilens helt uppenbara brister i fråga om komfort, kvalitet, chassi, stolar och så vidare så gillas den ändå mer av testlaget än bilar som har komfort, sköna stolar, ypperliga vägegenskaper och skärpa i styrning och ett välutvecklad chassi... Och de försvarar sig med uttrycket "bruksig framtoning". Ja, en underdesignad, tråkig och hård bil där man verkligen känner i kroppen och öronen att man är med om ett äventyr och det redan i låga hastigheter, det är vad som krävs för att få bra betyg av Vi Bilägare... Så synd att de inte testade den gamla bruksklassikern Land Rover Defender då, den hade helt klart blivit Årets testbil!

#3 • 2015-01-22 14:50
Styrbjörn

Defender skulle överraskat som enda bil i årets test det går att lasta 2 hundar i och ändå få med familjen och packning för en semester.

#4 • 2015-01-22 15:20
Stefan Eriksson

Det finns flera bilar icke Suvar i samma prisklass med bättre komfort och utrymmen, men ändå köper många i storstäder som klarar sig utmärkt utan lite högre markfrigång och 4hjulsdrift denna bil. Har flera arbetskamrater och bekanta med Suvar som är stadsbor och sedan andra bekanta som är aktiva friluftsmänniskor med skidåkning i fjällen, fjällvandring, jakt etc som tycker att de klarar sig bra med vanlig kombi med framhjulsdrift.

#5 • Uppdaterat: 2015-01-22 15:33
Simon no1

@ Raphael jag ser att du är förtvivlad på att ditt franska märke misslyckats, men att påstå att Suzukin har dålig kvalitet är något ingen testförare påstått, tvärtom skriver de stryktålig och slitvarg, det är skillnad mot Peugeot där inte ens hjullagren höll 4000 mil

#6 • 2015-01-22 16:31
hultarn

Simon no!:
Jag förstår att du inte läst rapporterna från långtestet, Suzukin inte alls varit fri från reparationer:

"Suzuki SX4 fick från början långtestlaget att allvarligt tvivla på japansk byggkvalitet och det krävdes en rejäl vända på verkstaden innan den fyrhjulsdrivna crossovern fungerade som den skulle. De åtgärder som vidtogs var bland annat byte av en vibrerande kardanaxel och installation av ett nytt, fungerande, signalhorn. Utöver det gjordes en omprogrammering av mjukvaran till styrningens elservo, som innan dess kändes mycket märklig. "

Problemfri? Knappast...

#7 • 2015-01-22 16:47
Raphael

Simon1,om du läser artikeln så så skriver de "byggkvaliteten är ett frågetecken" (Fredrik D V), "Kvalitetskänslan har brister" (Erik R). Och på vilket sätt är det stryktåligt med en kardanaxel som behöver bytas redan i början av bilens ägande?

Och det är snarare Vi Bilägare som misslyckats när de inte ens kan ställa in en ratt på rätt sätt och inte uppskattar exakta vägegenskaper, en kvick och precis styrning samt mjuk fjädring och låg ljudnivå samt avancerad chassi. En tidning som uppskattar hård fjädring, svagt chassi, hög ljudnivå och gammalmodig design utifrån "brukskänsla" - det är ingen tidning som har mitt förtroende när det gäller att bedöma bilar. Som sagt, hade Land Rover Defender varit med under förra årets test hade den säkert vunnit. Och det må älskas av nostalgiker, men jag föredrar personligen en betydligt modernare stil på bilar där "äventyr" och "känsla" betyder något annat än hård fjädring, vevig styrning och hög ljudnivå...

#8 • 2015-01-22 18:00
Simon no1

@ Hultarn, nej jag läser deras slutrapport här, om det varit sådana märkligheter under testperioden så är det ju konstigt att de inte sätter det på minus ? Det borde väl ha framkommit under sammanställningen kan man tycka.

Så då kan vi alltså konstatera att även denna bil är en krångelbil :)

#9 • 2015-01-22 19:49
Suzuki S-Cross

Jag har nu haft min S-Cross i knappt ett år. Den har bensinmotorn med CVT-låda. Det jag gillar är att den är väldigt lättkörd och smidig, framkomligheten i snö, bränsleförbrukningen (0,60 l/mil) och den ganska höga sittpositionen.

Minus för ljudnivån på motorväg och att förarstolen är i kortaste laget. Stereon är också i burkigaste laget (borde ha tagit den kraftigare varianten). Den är ju inte heller någon raket, men det finns ju ett sportläge (som verkligen gör skillnad).

Jag har ännu inte haft några som helst driftstörningar eller andra problem.

Tillägg: sommardäck i 50-profil är ett mycket märkligt val till denna bil. 65- eller 70-profil skulle passa mycket bättre.

#a • 2015-01-22 23:30
Roger Skagerström

Raphael: Ja kan man få det till att bilar som har konstanta elfel och kvalitetsbrister är lite gulligt charmiga och har sina "egenheter", så kan man nog få det till att en lite burkig bil är "bruksig" ;)

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.